Ясные отношения, вебинар 9 сентября

как говорят неприятные новости в американских сериалах :))

О, я вернулась наконец. Моя жизнь претерпевает адские изменения. Внезапные и беспощадные. И сейчас будет пост с мыслишками! :)

Недавно довелось мне посмотреть один американский сериал. Довольно попсовенький и глуповатый, но что не сделаешь ради изучения английского языка :) Но речь пойдет не о сериале и не об английском языке. Когда я смотрела видеозапись семинара Роберта Туйкна "Творец отношений", мне очень понравилось его предложение анализировать, чему ты научился, когда посмотрел тот или иной фильм, сериал, прочитал книгу итд. Раньше я никогда не задумывалась о том, что благодаря фильмам можно чему-то научиться вообще. И так как идея эта мне пришлась по вкусу, я стала замечать довольно интересные вещи. И возвращаясь к сериалу, меня удивило в нем то, как в американских сериалах практически во всех, которые я смотрела, люди говорят неприятную правду. Да-да, как они ее преподносят, как они ее говорят и как они ведут себя после того, как эту правду скажут.

В данном случае "они" - это те герои, которые произвели на меня впечатление в отношении темы.
1. Они говорят эту правду от своего имени. Ну, то есть, не "судьба нас развела", а "я не хочу, чтобы эти отношения продолжались" или не "я таким родился, извини", а "мне нравится такая жизнь и это мой выбор".
2. Эта правда не унижает достоинства того, кому ее говорят. Сказать "ты достойна лучшего" с намеком на расставание на деле то же самое, что сказать "ты была с гавнюком". Это довольно утрировано, конечно. Но так или иначе, в основе этой "правды" лежит оценка и тебя, и того человека. А оценка любая, хоть со знаком "+", хоть со знаком "-" редко оставляет позитивчик на душе.
3. Они могут конфронтировать последствия сказанной неприятной правды. Не убегать в закат как можно скорее, не впадать в роль "утешателя-спасателя", а стоять на своем, даже если самим херово.

Вообще, таких людей в реальной жизни я встречала очень редко. Людей, которые вместо того, чтобы прятаться по углам в надежде, что ты сама все поймешь, могли бы спокойно тебе сказать "мы прекрасно провели время, но я не рассчитывал и не рассчитываю на длительные отношения" мало. Еще меньше тех, которые не постараются уйти в закат как можно скорее после таких слов. И еще меньше тех, кто будет оставаться спокойным, непреклонным, но при этом быть "эмпатичным", несмотря ни на какие твои попытки как-то расквитаться со своим "обидчиком". Каждый раз, когда я видела таких людей, я искренне восхищалась, честно. Сказать о себе, своих чувствах, намерениях вот так открыто, не прячась за фазы луны, жизненные обстоятельства или разлучницу-судьбу. Сказать что-то, что может разрушить привычный уклад жизни человека и при этом самому остаться человеком и помочь другому остаться таковым. Это даже как-то красиво.

В жизни я больше встречала тех, кто говорит, например, "мы просто не подходим друг другу" или "ты слишком хороша для меня" или еще лучше "жизнь/природа сделала меня алкоголиком/бабником/итд". И потом не понятно, какие такие "мы", что значит "слишком хороша" и как жизнь "делает"? Все это звучит довольно странно. Почему странно? Потому что ни в одном из этих вариантов нет человека, который эту неприятную новость говорит. Ну то есть, в "мы просто не подходим..." есть "мы", но не тот, кто говорит. В "ты слишком хороша" есть "ты", но не человек, который говорит. В "жизнь сделала меня..." есть "жизнь", но нет того, кто это говорит. И это довольно распространенный вариант. Такая вот попытка спихнуть ответственность на что-нибудь или кого-нибудь, как будто это не ты причина того, что происходит,  а что-то такое абстрактное и неизмеримое.

Иногда кажется, что если прикроешься чем-то более глобальным или переложишь ответственность, то и сказать что-то неприятное будет легче. Ведь тогда уже не ты причина того, что происходит. Но всегда будет что-то большее, что определяет твою жизнь и твой выбор до тех пор, пока ты не возьмешь ответственность за свои решения на себя.

Как-то так. :)

Дэвид Шнарх "Страсть и супружество". Отзыв

В мире бытует огромное количество мифов о любви, о сексе, об отношениях и о том, какими эти самые отношения должны и не должны быть в идеале. Спроси любого и получишь исчерпывающий набор убеждений и правил, следование которым сулит и принца на белом коне, и красавицу принцессу, и отсутствие проблем в отношениях с родителями, детьми, самим собой и окружающим миром. В общем, на любой вкус. Встречаешься так вечером с подругой/другом, говоришь «за жизнь» и вот уже все ответы получены. Ну просто садись и пиши книгу а-ля «100 рецептов любви/гармоничных отношений/классного секса/счастливой жизни/итд». Только вот беда в том, что рецепты эти, если вам везет, работают от случая к случаю, но если пристально к ним «присмотреться», то очень немногие из них пройдут даже первый этап проверки на адекватность.

В книге Дэвида Шнарха «Страсть и супружество» первое, что меня зацепило – она не является сборником «кулинарных» рецептов. По правде говоря, то, что мне довелось читать на схожие темы, неоднократно приводило меня в состояние печали. В «Страсти и супружестве» не дается однозначных правил а-ля «Как построить отношения за 10 дней», не раздаются успокоительные таблетки и не даются «настоятельные» рекомендации. Дэвид Шнарх очень честно, снабжая примерами из своей практики и из собственной жизни, освещает крайне важные ответы на вопросы, касающиеся отношений, близости, секса и того, как все это функционирует. И освещает он их не под каким-то углом, как обычно это происходит в попсовой литературе, где часто упор делается на какой-то один аспект (типа секс, общение, итд). Он рассматривает отношения и все, что под ними подразумевается, как единую систему.

Как уже понятно, книга посвящена отношениям в браке. Основная идея в том, что рано или поздно пары приходят к так называемому эмоциональному тупику, который характеризуется охлаждением желания. И именно это, вопреки расхожим мнениям а-ля «пора разводиться» служит росту и позволяет достичь глубокой близости с партнером. Именно эти трудности в браке как нельзя лучше стимулируют наше развитие. И, несмотря на то, что книга о супружестве, те знания, которые дает Дэвид Шнарх применимы к любым отношениям: с родителями, с детьми, с друзьями, с собой.

Для меня после прочтения многое встало на свои места. Мне всегда казалось, что для построения идеальных и гармоничных отношений много не надо. Достаточно с пониманием ко всему относиться, идти на компромиссы, всячески поддерживать партнера и при необходимости жертвовать своими интересами во имя его хорошего самочувствия. И я даже представить себе не могла, насколько это пережмет мне горло однажды и куда в действительности меня это заведет в отношениях с близкими людьми. Я очень долгое время не могла понять, что же я делаю неправильно и почему каждый раз, когда я хочу сделать решительный шаг, я, скорее, застыну в позе оловянного солдатика и погружусь в поиск собственных недостатков, чем посмотрю на ситуацию трезвым взглядом. Мне было проще считать, что если что-либо меня не устраивает, то просто со мной что-то не так. Надо меняться, искать ответы и прикладывать тучу усилий, чтобы позволить себе иметь право хотя бы не чувствовать себя виноватой за несанкционированные движения. И я мечтала, что когда-нибудь я соберусь с силами и что-нибудь такое сделаю, что раз и навсегда исправит ситуацию. Когда-нибудь, ага.
Но «когда-нибудь» настало раньше, чем я планировала. С начала проекта ОМ-ответ и чтения «Страсти и супружества» мой мир начал трещать и рушиться. Рушился тот фундамент, на котором все у меня тут было любовно построено. Фактически, это открыло мне глаза на то, как все происходит на самом деле в моей жизни. Примеры, которыми щедро снабжена книга, помогли практически воочию увидеть, что все то, что происходит – из-за низкого уровня дифференциации и полной неспособности держаться за себя. Я увидела это и, честно говоря, мне стоило немалых усилий устоять на ногах.
К счастью, чтение книги не только разрушает инфантильные принципы, по которым строятся отношения. Дэвид Шнарх вдохновляет пройти до конца и действительно вырасти, И сейчас, впервые в своей жизни, я не чувствую ужаса от ощущения, что земля уходит из под ног.

В завершение скажу, что, пожалуй, это одна из самых честных, откровенных и полезных книг из тех, которые я когда-либо читала в своей жизни. Она побуждает смотреть в себя и открывать новые и еще неизведанные свои части. Она приглашает приблизиться к совершенно новой, глубокой близости со своим партнером и с собой. Я не раз плакала и не раз смеялась, читая ее и пока это единственная книга об отношениях, которую я настоятельно рекомендую всем и каждому.

Огромное спасибо Олегу Матвееву за возможность прочитать эту книгу и за невероятно полезные, проясняющие все тонкости, вебинары. :)

Купить книгу можно тут
О продолжении проекта ОМ-ответ тут

О заимствованном функционировании в отношениях

Сегодня у меня будет о заимствованном функционировании в близких отношениях. Сам термин и его значение был для меня не известен до недавних пор, но Олег Матвеев и чтение Шнарха прояснили этот вопрос более-менее. И сейчас я буду делиться тем, что я поняла. :)

В отношениях довольно распространена ситуация, когда один из партнеров эмоционально более зависим, чем второй. Несмотря на то, что мы выбираем себе партнера примерно с тем же уровнем дифференциации, что и у нас, часто внешне кто-то один выглядит более дифференцированным, более самодостаточным, более независимым, в то время как второй более зависимым и менее дифференцированным. И это является верным признаком того, что в отношениях имеет место быть заимствованное функционирование.

Обычно, все начинается довольно невинно. Вы любите партнера, партнер любит вас, вы понимаете друг друга, видите сходства, игнорируете различия, поддерживаете друг друга и живете в идиллии. Но жизнь не стоит на месте. Мы узнаем что-то новое о себе, о партнере, о мире. Наша жизнь меняется, меняются наши интересы, взгляды, мнения, меняемся мы сами. И рано или поздно мы все-таки добираемся до эмоционального тупика в отношениях. Так уж сложилось, что в отношениях, где присутствует заимствованное функционирование, один партнер всегда функционирует лучше, чем другой. И если в периоды покоя все хорошо, то когда пара достигает эмоционального тупика, увидеть, кто функционирует лучше, а кто хуже – не составит труда.

Мне понравилось сравнение, которое привел Шнарх в книге, что заимствованное функционирование подобно переливанию. Один опустошает второго, за счет чего сам начинает функционировать лучше. Именно этот персонаж выглядит более дифференцированным, в то время как его партнер – жалким и неспособным. И чем тяжелее случай и чем дольше продолжается такое положение вещей, тем сильнее это проявлено.

Донору свойственно чувствовать себя виноватым в том, что отношения не складываются, что наступил «кризис» или вообще в том, что он портил так долго жизнь партнеру. Ему кажется, что проблема где-то в нем, что ему надо как-то упорно над собой работать, решать свои затруднения для того, чтобы стать более «подходящими» для партнера. В это же самое время потребитель его «услуг», в общем-то, не против такого положения вещей. Он участливо принимает бедственное положение партнера и помогает ему «справиться» с «проблемой». А если отношения разваливаются вообще, то «проблемы» уже бывшего партнера являются вполне весомым аргументом в пользу глубокой убежденности в собственной непричастности. Виноватым так и остается донор. Такие ситуации, к сожалению, я наблюдаю сплошь и рядом. Стоит какой-нибудь паре расстаться или столкнуться с трудностями в отношениях, как расцветает пышным цветом чувство вины и собственной неполноценности с одной стороны и всплеск «функционирования» с другой. В жизни я встречала это не раз и выглядело это по-разному. Неизменно было одно – донор страдал и испытывал массу негативных чувств преимущественно по отношению к самому себе, в то время как партнер мог спокойно позволить себе уйти в работу и достигать там новых высот, уйти в общение с друзьями и выглядеть абсолютно счастливым и довольным, уйти к любовнице или в бурную «другую» жизнь, оправдывая это тем, что дома ему плохо и при этом всем игнорировать боль партнера, отказываться от открытого взаимодействия и впадать в отчуждение. И кажется, что выходов из этого положения немного – либо смириться со своей ущербностью сразу и поддерживать эти отношения, либо расстаться сразу и смириться со своей ущербностью потом...или не смириться…

Но есть и другой путь. Все меняется, когда донор становится более дифференцированным. Когда донор развивает способность справляться со своими тревогами, конфронтировать себя и партнера, он как бы приобретает свой внутренний стержень и перестает нуждаться в опоре. Но опору теряет его партнер, который долгое время «пил его кровь». И теперь его функционирование возвращается на тот уровень, на котором оно есть на самом деле. А когда опоры нет, ему придется столкнуться с самим собой, со своими тревогами и делать выбор. Либо оставаться с этим человеком, преодолев это и повысив свою дифференциацию, либо искать другого донора.

Конечно, в реальной жизни, по моим наблюдениям, часто бывает так, что и один, и второй партнер в какой-то момент являются донорами и потребителями друг для друга. И суть тут не в том, что кто-то является плохим, а кто-то хорошим. Заимствованное функционирование очень тесно связано с важностью партнера. И чем более важным представляется партнер в сравнении с важностью самого себя, тем хуже наше положение.

Вывод мой, к сожалению, не оригинален – повышать уровень дифференциации. Повышение уровня дифференциации – это неотъемлемая часть роста, как мне и самой удалось это пронаблюдать. И рост этот, как ни крути, болезненный. Но именно это и ведет к внутренней свободе через трудности, кризисы в отношениях и в жизни. И это стоит того.

Мои твиты

• Пн, 22:19: И что? :) Прямо таки и уверял? :) :) На дату его уверений ты смотрел? Сколько времени с тех пор прошло, не пробовал… http://t.co/d69BqosHfr
• Пн, 22:19: А в чем тогда был смысл комментария? :) http://t.co/d4wfe0dhDx
• Пн, 23:00: Ясные отношения, вебинар 9 сентября: http://t.co/vNu65OR0bL на @YouTube
• Пн, 23:18: Что такое процессинг? http://t.co/ThvBK69NCx
• Пн, 23:45: Видео "Ясные отношения, вебинар 9 сентября" (http://t.co/vNu65OR0bL) на @YouTube
• Вт, 01:08: Добавленные видео (плейлист): http://t.co/Tbk5UQPYpP с помощью @youtube
• Вт, 01:09: Ясные отношения, вебинар 9 сентября http://t.co/67pFhRuNfw
• Вт, 09:20: Listening to Global News (GlobalNews: 10 Sept 13 AM Syria proposal makes US think) http://t.co/YdhaCXh7gl
• Вт, 11:10: Мне понравилось видео "Зигмунд Фрейд / Интервью BBC (1938)" (http://t.co/VFSL6MuUAn) на
• Вт, 11:45: как говорят неприятные новости в американских сериалах :)) http://t.co/DHyQf99BJa

( Read more... )

Вебинары на фирмбуке на этой неделе (расписание)

Кликаем на картинку, не забываем про лайки:



http://firmbook.ru/UserEvents/Active/CTGtTheilU_OSOKrKAkJpQ

Дотянуть осталось совсем немножко...

После такого взлета осталось совсем немного... Поднажмем? :)

Другие места, где можно подправить нам рейтинг в лучшую сторону и сделать Ясную практику жизни более известной:

http://youtube.com/subscription_center?add_user=TheOlegMatv Канал на ютюбе
http://www.livejournal.com/friends/add.bml?user=olegmatv В друзья в ЖЖ
http://instagram.com/olegmatveev Инстаграм
http://www.facebook.com/olegmatv Фейсбук
https://twitter.com/olegmatveev Твиттер
http://vk.com/olegmatv Вконтакте

Фотографии с тренингов разных лет тут http://fotki.yandex.ru/users/olegmatv/album/127836/

До встречи!

(no subject)

Просто немного фотографий с одного из тренингов...

(no subject)

Я бы даже поверил власти в том, что они не боятся Навального, и мог бы даже поверить в "отеческий" тон высказываний о нем в подконтрольных СМИ, но только вот ЖЖ дидосят каждый раз четко под конкретные события.

И не надо втирать тут про "тунисский сценарий" - у нас не Тунис. Тунисом мы скоро запросто станем, такими темпами... Действительно, выходит - не смухлевали бы сейчас на выборах, не стали бы натягивать эти несчастные два процента - ну, проиграл бы Навальный на втором туре, и все бы запомнили - вот, проиграл же. Про то, что все соцопросы провалились в оценках - это тоже реальный показатель. И запомнилось вот что:

1. Соцопросы - это бред. На самом деле влиять на это можем мы.
2. Навальный взял почти 30%. Это факт.
3. Власть перепугалась своих фокусов с демоверсией демократии и быстренько закрутило гайки, стараясь меньше расплескиваться.
4. Нас миллионы уже, это тоже факт.

А Путин для меня закончился тогда, когда он сказал по ТВ про гандоны на груди у митингующих. Не знаю, какой мудак-имиджмейкер это выдумал, или он сам это сделал, но это был плевок в лицо людей, которые всего-навсего вышли заявить о своих правах. До этого я Путина сильно уважал и всегда оправдывал на фоне западной антипутинской пропаганды. И тут уж либо гражданский диалог, либо воровское хамство. Путин выбрал последнее. Поэтому, если тунисский вариант и будет, то только благодаря его же собственной недальновидности. 99% в Чечне - это хорошо, конечно, но тогда пусть в Чечню и едет президентствовать, а не тут сидит...

Ну и вот короче именно за такие посты ЖЖ и дидосят потом. Никто с нами разговаривать не собирается, в общем. Снятие с себя ответственности и переваливание на частных честных граждан, высказывающих свое мнение.

Пост, естественно, щедро проплачен западными спецслужбами, да. :)

Выборы 2.0

Сейчас выборы неправильно проводятся.

Сначала надо объявлять правила и разыгрываемые должности.

За 50 % - победа. Пост мэра, губернатора или президента.

За 30-40 % - пост заместителя, начальника департамента или министра.

За 10 % - поработай префектом.

За 5 % - в Петропавловске-Камчатском посиди пару лет на ЖКХ.

За единичные проценты - на пять лет завскладом. Набираться административного опыта.

Отказаться нельзя. Не нравится - не участвуй. Тогда количество пиздаболов и участвующих ради пиара резко сократится. И останутся только те, кому нужно.

Взлом запрета говорить "Я"

Оригинал взят у inoi_razum в Взлом запрета говорить "Я"

С подачи olegmatveev и его подруги http://sofia-paluhina.livejournal.com/42010.html.



Одно из первых, что нужно сделать для личного роста многим людям - это взломать внутренний запрет или страх говорить от своего имени.

Здесь имеют место именно два аспекта: внутренний запрет говорить "Я", привитый в детстве воспитателями и доставшийся в наследство от советской общественной доктрины; и подсознательный (а иногда и вполне осознанный) страх.
Оба аспекта взламываются достаточно сложно, но сделать это надо.

Запрет.
Все в детстве слышали: "я - последняя буква в алфавите!". Произносилось назидательным тоном в ответ на попытку маленькой личности заявить какие-то свои права или амбиции. Это вот он и есть, этот запрет.

Корни у него глубокие - советский коллективизм, который в свою очередь базировался на традиционном родовом коллективизме: Русь - страна северная, природные условия (без шуток) - экстремальные, и наиболее жизнеспособная форма выживания без специальных технических средств - община. Чтобы община не разваливалась, в обиход была введена весьма жизненная мораль: прежде всего интересы общины, потом - личные. Эта мораль хорошая, честная, но с одной оговоркой: она должна быть привита человеку не через насаждение блоков и жестких конструкций в подсознание, а каким-то более осознанным способом, с объяснениями, с привязкой к ситуациям, чтобы человек осознанно понимал, в каких ситуациях такая мораль должна работать, а где она не причем.
В противном случае она вызывает ложные срабатывания: в ситуации, где ни о каких интересах общины речь не идет, ни о каком выживании - тем более, человек не может высказать свои желания и потребности, потому что у него прямой канал их выхода заблокирован моралью.

"Как я могу сказать "Я"? Это же эгоизм. А быть эгоистом - это же плохо! Меня все осудят. Я буду не прав, если скажу "Я". Вообще требовать чего-то для себя - это как-то эгоистично и признак дурного тона, наверное. Кто я такой, чтобы вот так выйти и взять себе общее. Наоборот, я должен, я всегда должен людям сам".

При этом, другого способа не остаться у разбитого корыта, кроме как заявить о своих намерениях, желаниях и амбициях от своего имени, просто нет.

Особенно обидно обладателям такого блока, когда они видят, как другие спокойно выходят на середину комнаты, громко говорят "Я хочу", получают желаемое и идут в свой уголок спокойно его догрызать. И их при этом не поражает молния из люстры, никто не кидается их бить и наказывать, и вообще - что за фигня? - всем это вроде бы даже понятно и приятно. Вы тихо завидуете этим людям.

Еще некоторые товарищи ведут себя хитрее и наглее - они просто берут то, что им нужно, и всех ставят перед фактом. Печеньки были общие, но их уже не вернёшь - они в желудке у этого наглеца медленно превращаются в отходы его подлого организма. И очень хочется набить этому организму ту часть тела, в которую он их съел. Таких не любит никто, не только вы. По возможности их ставят на место. Вам очень не хочется такими быть, и страх оказаться таким нахалом только еще больше мешает вам говорить "Я" и заявлять свои права.

Этот блок на самовыражение часто еще сопровождается установкой на ваш долг перед обществом, перед общиной, перед родителями. Долг, граничащий с виной. Долг вечный, заведомый, неоплатный. Мы тебя вырастили. Общество тебя выкормило, скотина неблагодарная. Ты нам должен быть благодарен на коленях, за то что мы тебя вообще терпели, такого несовершенного, грешного, тленного.

Это манипуляции, ничего общего с нормальной общинностью не имеющие. Манипуляции в стиле слабых родителей, у которых не хватает смелости/силы духа самим говорить от своего имени и обозначать четкие правила игры. Тогда начинается психологическая игра в неоплатные долги. "Мы не знаем, как еще тебя заставить нас уважать". Двойка им.

Нормальная община состоит из полноценных и самодостаточных людей, которые обеспечивают сами себя, а десятину отдают на поддержание общины. Взаимопомощь организуется по кругу (сегодня все помогаем Васе, завтра все, включая Васю, помогают Пете). В нормальной общине нет ничего позорного, грешного, в том, чтобы выйти и заявить о своих нуждах. Напротив, если вы ничего никогда не заявляете, тихаритесь в сторонке, вы ставите общину под угрозу, потому что с её точки зрения вы превращаетесь в черную дыру, у людей появляются вопросы, как вы вообще живете.

ЗАЯВИТЬ - это еще не взять.
Заявляя, вы не становитесь нахалом, отнимающим что-то у других. Вы становитесь нормальным активным членом общества. И только-то.
Когда вы заявили что-то от своего имени, вы создали запрос. Возможность его удовлетворения решит община. Если ресурсы есть, если вам доверяют, вы получите желаемое. Если нет - объяснят, почему нет.
Это нормальный workflow.

Если вы не создали запроса - все считают, что вам ничего и не надо.
Никто не обязан догадываться, что вам, наверное, нужно отпроситься к врачу завтра, и вот поэтому вы сидите в углу с жалостливым выражением лица.

Запрос создается без извинений, оправданий и объяснений. Вы ни перед кем не виноваты и никому не должны. Объяснения даются только тогда, когда кто-то их попросит. Это ложное убеждение, что другие только и ждут от вас того, что вы не будете ничего никогда просить, требовать и манифестировать.


Страх.

Говорить "Я" еще и страшно.
Особенно, когда вы сообщаете неприятные новости.
Сказать "Я" - это выйти на поле боя одному. И единолично огрести по щам от вражеской армии.
Хочется спрятаться за общество, за "такую судьбу", за законы физики, лирики, Вселенной, за Конституцию и права человека. Поблефовать, что вы не одни. Не подставиться под ответный удар одному, а размазать его по ВСЕМ, то есть по каждому понемножку, когда не больно.

Провалил месячный план? Это не я. Это во-первых "мы" его провалили, во вторых там еще тысяча обстоятельств.
Это не Я хочу с тобой расстаться, это судьба у нас такая, да и ты сама куда глядела - ты же достойна лучшего.
Это не Я решил налить тебе краски на капот из желания проучить, а вообще жизнь жестокая и она меня таким сделала.

Чтобы сказать Я, тут нужно себя превозмогать.
Это тренировка бесстрашия.
А перед ним - безупречности.
А безупречность - это когда вы все решения приняли осознанно и обусловленно, и это сделали Вы лично, а не ваша инстинктивная левая нога.
То есть - не "как-то само так получилось", а точно известно, как, и почему.
И тогда вы можете это объяснить, и в ваших мыслях и словах появится и зазвучит понятная Правда.
Когда у вас есть ваша Правда, бесстрашие с ней даётся проще. Вы можете опереться на Правду, вы сами станете Правдой, а Правду никому не в чем упрекнуть. Даже если ваша Правда стала результатом предыдущих ошибок, их проще найти, и именно они (эти ошибки) станут мишенью для стрел врага, а не ваша личность целиком. Ваша личность станет неуязвимой.
Вам не надо будет тогда бояться, что вас уничтожат.


Я хочу.
Я требую. Я принял решение. Я собираюсь. Я планирую. Мне необходимо. Я так думаю. Мне так кажется.
Когда от меня исходит энергия, она обретает силу и вес всего моего существа.
Я сам держу и направляю острое копье, которое поддерживает и усиливает сама Вселенная.

О Навальном :)

- Зачем вспахали этот луг
От края и до края? -
Сказала, поглядев вокруг,
Двухлетняя гнедая. -

Узор цветов был так хорош
До этой глупой вспашки.
А после вспашки не найдешь
Ни кашки, ни ромашки!

- Да, - отозвался вороной, -
Ковер наш изумрудный
Изрезал плугом, бороной
Хозяин безрассудный.

- Смешно, поистине смешно!
С ума сошел он, что ли? -
Сказали гуси. - Он зерно
Разбрасывает в поле!

Пробились первые ростки,
Становятся все выше...
- Живем! - сказали хомяки
И полевые мыши.

Но вот, когда поспела рожь,
Пшеница пожелтела,
Колосья жнейкой сняли сплошь,
И поле опустело.

- Как поживешь да поглядишь,
На свете мало толка! -
Друг другу жаловались мышь,
Хомяк и перепелка.

Пшеницу, рожь, овес, ячмень
Убрали люди с поля.
И было слышно в ясный день,
Как мельницы мололи...

- Зерно, отличное зерно
Отборнейшей культуры
Зачем-то в пыль превращено! -
Негодовали куры.

Читатель! Что ни делай ты,
Тебя осудит кто-то,
Взглянув на дело с высоты
Куриного полета.

(с) Самуил Маршак
О чем разговаривали лошади, хомяки и куры

(no subject)

Очень интересный вебинар: К исцелению через Ясные эмоции 04 (Оксана Антоненко): http://firmbook.ru/Event/Index/veQlEHc9ek_ye9xcDBJzPQ

А что, круто.... :)

Картинка кликабельна. Свежий вебинар там выложен.