![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
- Вт, 14:45: То есть по этой логике у анорексичек тоже все окей? Э... — Где я сказал, что это "окей"? То, что любая "болезн... http://t.co/8JtlrekilK
- Вт, 14:46: Мы обладаем тем телом, которое нам НУЖНО — Сегодня продолжаем работать с индивидуальными клиентами. Первая клиен... http://t.co/ZsJYBFBdDe
- Вт, 14:48: По мере проработки зарядов из прошлых отношений, стал... — Привычка ориентироваться на стимул-реактивную структу... http://t.co/31OFE43xpw
- Вт, 15:29: Привет Олег. Интересно твое мнение- ты считаешь, что ... — Вырастает, естественно. Вопрос лишь в том, хорошо ли ... http://t.co/LcgbgsDg0p
- Вт, 15:30: Гугление и бурление. Ну а чо. http://t.co/4wuuArJY4h
- Вт, 15:51: Дневная погода уже устойчиво перевалила на плюс - хотя ночами все еще подмораживает временеми, судя по прогнозу не http://t.co/bMECIg6Nlw
- Вт, 15:52: Просветление — смысл жизни, или бесцельная трата времени? http://t.co/Dc6Wd3cRWM
- Вт, 16:12: Олег, а почему бы не создать скайп-чаты под каждый ди... — Легко. Напишите Игорю, он сделает. :) Пробовали сдела... http://t.co/54yTNUzR5z
- Вт, 16:38: Никакой связи с видео,просто я задал вопрос,интересно... — Ничего не думаю. Какая связь между этим видео и твоим... http://t.co/Ai4UkyTPUt
- Вт, 17:59: Битва с дураками. Часть 6. Перспективы эволюции — 2. http://t.co/6gx3m7KdSI
Mar. 11th, 2015
Болезни просветлённых
Mar. 11th, 2015 01:11 pmОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
comrad_prapor в Болезни просветлённых
comrad_prapor в Болезни просветлённых Третьего дня посетила меня мысль, а точнее вопрос. Вот мы, "обычные люди", бьёмся каждый день, решаем свои психологические конфликты, практикуем "Анализ ума", ПЭАТ и другие техники, тем самым постепенно исцеляемся от физических недугов. Всё понятно, на то мы и обычные люди.
Однако, есть так называемые просветлённые мастера, имена которых на слуху, типа Ошо, Муджи, которые как бы всё решили, но! Они, также как и мы, болеют и покидают этот мир далеко не всегда долгожителями. Сам Далай-Лама ходит в очках!
Но почему?
Ведь казалось бы, раз человек обрёл просветление, то никакой конфликт уже не может настолько заполнить его сознание, чтобы ум решил выгрузить его в тело. Раз человек живёт в настоящем моменте, то все проблемы прошлого стали не важны, т.к. прошлого нет. Будущее тоже не беспокоит, т.к. его тоже нет. Но что тогда?!
Собственно, размышлять на эту тему я начал под соусом поиска какой-то универсальной технологии исцеления, путём отключения от всех прошлых конфликтов. Но вывод, который я сделал из анализа всех данных, говорит о том, что такой технологии не может быть создано в принципе и вот почему.
Все практики, ведущие к пресловутому просветлению, подразумевают контроль над умом. Когда вы медитируете, вы направляете свой ум на какой-то объект концентрации. Когда вы практикуете Випассану, вы концентрируете свой ум на дыхании. Благодаря чему достигается ментальное спокойствие, мысли утихают, внутренний диалог прекращается, наступает благодатное состояние, счастье и любовь ко всем сущему, которая абсолютно естественна. Этим просветлённые и привлекают нас, "обычных людей".
Это всё для исцеления необходимо, но явно не достаточно. То, что вы достигли "абсолютной" внутренней тишины ведь никак не повлияло на те конфликты (эмоциональные потрясения), которые вы перенесли ранее и которые были уже выгружены в тело. Медитативная работа затрагивает осознаваемую часть ума, так называемый аналитический ум - набор программ, аппаратное обеспечение которого есть неокортекс.
Эта работа никак не затрагивает так называемый реактивный ум - набор "успешных" программ выживания всех живых существ процесса эволюции от одноклеточных до человеческого тела, аппаратное обеспечение которого есть лимбическая система.
И, работая с аналитическим умом на неокортексе вы никак не затрагиваете реактивный ум на лимбической системе. Ведь часто базовая основа конфликта, вызвавшего заболевание не имеет никакого отношения к настоящему моменту и находится в перинатальном периоде или даже где-то в семейном дереве. Никакая медитация не поможет достать проблему оттуда.
Поэтому, чтобы исцелиться, всё равно придётся осознавать каждый отдельный конфликт, все его причины и составляющие. Придётся осознать всё что касается всех действующих лиц.
Только в этом случае информация в каком-то виде дойдёт до лимбической системы и болезнь, как способ решения конфликта на биологическом уровне, будет выключена.
Английская грамматика психотерапии
Mar. 11th, 2015 03:22 pmНеожиданное применение грамматики к психотерапии.
Оригинал взят уutro_vecher в Английская грамматика психотерапии
Только что возникла в голове годная психотерапевтическая мысль.
С помощью английской грамматики.
Когда у человека случается в жизни какая-нибудь неприятная херня, он норовит думать о ней в совершенном времени, perfect. Оно, в общем-то, и здраво.
Хуже то, что человек не дифференцирует херню и ее последствия, и последствия херни тоже рассматривает в perfect. Меж тем, правильное время для описания последствий - continious в случае здоровой психики, и indefinite - в случае невротической.
Но и в том и в другом случае оные последствия есть не произошедшее, а происходящее. А это убирает драматичность и дает шанс все изменить. В любую минуту.
П.С.:
Оригинал взят у
utro_vecher в Английская грамматика психотерапииТолько что возникла в голове годная психотерапевтическая мысль.
С помощью английской грамматики.
Когда у человека случается в жизни какая-нибудь неприятная херня, он норовит думать о ней в совершенном времени, perfect. Оно, в общем-то, и здраво.
Хуже то, что человек не дифференцирует херню и ее последствия, и последствия херни тоже рассматривает в perfect. Меж тем, правильное время для описания последствий - continious в случае здоровой психики, и indefinite - в случае невротической.
Но и в том и в другом случае оные последствия есть не произошедшее, а происходящее. А это убирает драматичность и дает шанс все изменить. В любую минуту.
П.С.:
(no subject)
Mar. 11th, 2015 04:12 pmНа тему серии репостов статьи про Хомоэволюцию и "битву с дураками" в общем.
Из комментариев зацепили два момента: кто-то написал о том, что это "попахивает либералами", в смысле "Антланта, расправляющего плечи" - это в связи с комментарием о том, что якобы "более 75% современных людей составляют дебилы разной степени" (на самом деле не более 25%, по той же выкладкой, срезом по тесту служит цифра в 75 баллов, а не в 110, как отчего-то решил утверждать А.Р. вслед за фейковым Бруэром), и второй - это ссылки на "рефлексоидов" из одного ЖЖ (сегодня были в репостах твитов, кстати). Чтобы не возникало вопросов никаких, мой IQ по тестам всегда выходил выше 150 (стандартный тест не может показывать значения выше 155), и я это никогда своей заслугой не считал - просто я на физфаке учился, а там нас такие шестиэтажные интегралы давали решать, что эти вот детские задачки на логику из теста - просто полная фигня.
Так вот, чего я для себя заметил. Видимо, это действительно особенность нынешней нашей "либеральной оппозиции", да и не только - просто и легко назначать 75% (ну или 86%) людей "дебилами" и на базе этого постулировать собственную недебильность и следующее из нее право на высококастовость и т.п. Судя по недавней истерической выходке одного моего дальнего знакомого по имени Сергей Ч. в комментах у меня в ВК, где он пробредил чего-то там о том, что он готов взять в руки оружие и встать рядом с МакКейном и "рубить вату", а потом до кучи обозвал и меня "ватным мудилой", так оно и есть. Сережа давний друг Чичваркина, а у Чичваркина в компании Айн Рэнд с этим своим Атлантом всегда была культовым автором - он заставлял своих сотрудников читать ее книжку. А эта вот идея про элиту общества и дебилов - это как раз оттуда. Строго говоря, такие выходки бы уголовной статьей надо закрывать, ибо статья и есть.
Самое странное в этом подходе то, что критерии дележа людей на элиту и дебилов, мягко говоря, у разных людей весьма произвольны. Ну, то есть, Сереже ничто не помешало дебилом, например, назвать меня, исходя просто из того, что я не люблю МакКейна.
Это еще очень похоже на темы, постоянно задеваемые при хохлосраче - знаете почему? Потому что деление русских на русских и украинцев точно так же не имеет никакого конкретного критерия, вследствие чего один товарищ может легко объявлять, к примеру, что СССР изначально являлся украинским проектом, а сама Украина - источником и апофеозом совка, а другой может тут же на коленке выдумывать средневековые войны между украинцами и русскими, населяя учебники истории славными перемогами древних укров. Одни могут делать ролики типа недавно раскрученного "Я - русский оккупант", а другие тут же писать о том, что "ахаха, а не при хохлах ли у власти ваш Гагарин-то полетел в космос?" ну и т.п. Суть всегда в том, что эти спорщики совершенно произвольным желаемым для себя образом делят на две части то, что вообще изначально составляет и составляло всегда единое недифференцированное целое без какой-либо внятной границы между крайностями.
Выходит такой суперуниверсальный инструмент манипуляции любой реальностью. Выбираешь из нее то, что тебе подходит и нравится, и объявляешь это элитным и исключительно правильным занятием, произвольным образом отсеивая для его описания те качества, которые тебе любы. Критерий абстрагирования при этом произволен. Все прочее объявляешь дебилизмом, а тех, кто с тобой не согласен, соответственно, дебилами. Их аргументы при этом автоматом обозначаются как "малограмотный бред", независимо от их содержания и структуры.
Все, готово. Дальше можно играть в любую войну. Например, можно сто лет рассказывать русским на юге СССР, что они никакие не русские, а вовсе даже украинцы, искусственно абстрагируя из реальности "украинскость", и вызывая этим закономерное недоумение и сопротивление как у русских русских, так и у украинских русских, и далее, поднакопив по этой теме мегатонны заряда, сделать финт ушами и вдруг запустить "новую тему" - "теперь нам уже не надо никому доказывать, что мы не русские" - тыкая теперь в это недоумение и сопротивление и объявляя его первопричиной антагонизма между русскими и украинцами, более того, прямо обвиняя русских в этом недоумении и сопротивлении. :)
Знаете, что страшно стало в 2015 году? Что теперь эти теоретические срачи начали реально на нашей территории перерастать в убийство людей. Т.е. потешный украинский косплей, когда придуманный на манер толкиеновских эльфов ряженый народ выходил на праздничные демонстрации, перерос в реальную гражданскую войну с ненавистью и взаимными обвинениями "да вы сами первые начали".
Ну да ладно, не будем об этом.
Я просто хотел сказать, что ДАЖЕ ЕСЛИ ваш IQ выше 120 (или сколько там А.Р. назначил), это вообще ни разу не говорит ни о чем в плане вашей высококастовости, а других людей не делает дебилами, недостойными никаких человеческих прав. Поразительно, всего-то полвека прошло, а старый добрый расизм, нацизм и проч. -измы снова начали открыто продвигаться на международной арене. Под этим всем, имхо, нет ничего более значимого, как острое ощущение собственной неполноценности, и не более того.
Лечиться тебе надо, Сережа. Причем серьезно. Увы. И слава богу, что МакКейна идиотом искренне считаю не только я. А то бы ракеты уже летали у нас над головой, а не на Дальнем Востоке Украины.
Из комментариев зацепили два момента: кто-то написал о том, что это "попахивает либералами", в смысле "Антланта, расправляющего плечи" - это в связи с комментарием о том, что якобы "более 75% современных людей составляют дебилы разной степени" (на самом деле не более 25%, по той же выкладкой, срезом по тесту служит цифра в 75 баллов, а не в 110, как отчего-то решил утверждать А.Р. вслед за фейковым Бруэром), и второй - это ссылки на "рефлексоидов" из одного ЖЖ (сегодня были в репостах твитов, кстати). Чтобы не возникало вопросов никаких, мой IQ по тестам всегда выходил выше 150 (стандартный тест не может показывать значения выше 155), и я это никогда своей заслугой не считал - просто я на физфаке учился, а там нас такие шестиэтажные интегралы давали решать, что эти вот детские задачки на логику из теста - просто полная фигня.
Так вот, чего я для себя заметил. Видимо, это действительно особенность нынешней нашей "либеральной оппозиции", да и не только - просто и легко назначать 75% (ну или 86%) людей "дебилами" и на базе этого постулировать собственную недебильность и следующее из нее право на высококастовость и т.п. Судя по недавней истерической выходке одного моего дальнего знакомого по имени Сергей Ч. в комментах у меня в ВК, где он пробредил чего-то там о том, что он готов взять в руки оружие и встать рядом с МакКейном и "рубить вату", а потом до кучи обозвал и меня "ватным мудилой", так оно и есть. Сережа давний друг Чичваркина, а у Чичваркина в компании Айн Рэнд с этим своим Атлантом всегда была культовым автором - он заставлял своих сотрудников читать ее книжку. А эта вот идея про элиту общества и дебилов - это как раз оттуда. Строго говоря, такие выходки бы уголовной статьей надо закрывать, ибо статья и есть.
Самое странное в этом подходе то, что критерии дележа людей на элиту и дебилов, мягко говоря, у разных людей весьма произвольны. Ну, то есть, Сереже ничто не помешало дебилом, например, назвать меня, исходя просто из того, что я не люблю МакКейна.
Это еще очень похоже на темы, постоянно задеваемые при хохлосраче - знаете почему? Потому что деление русских на русских и украинцев точно так же не имеет никакого конкретного критерия, вследствие чего один товарищ может легко объявлять, к примеру, что СССР изначально являлся украинским проектом, а сама Украина - источником и апофеозом совка, а другой может тут же на коленке выдумывать средневековые войны между украинцами и русскими, населяя учебники истории славными перемогами древних укров. Одни могут делать ролики типа недавно раскрученного "Я - русский оккупант", а другие тут же писать о том, что "ахаха, а не при хохлах ли у власти ваш Гагарин-то полетел в космос?" ну и т.п. Суть всегда в том, что эти спорщики совершенно произвольным желаемым для себя образом делят на две части то, что вообще изначально составляет и составляло всегда единое недифференцированное целое без какой-либо внятной границы между крайностями.
Выходит такой суперуниверсальный инструмент манипуляции любой реальностью. Выбираешь из нее то, что тебе подходит и нравится, и объявляешь это элитным и исключительно правильным занятием, произвольным образом отсеивая для его описания те качества, которые тебе любы. Критерий абстрагирования при этом произволен. Все прочее объявляешь дебилизмом, а тех, кто с тобой не согласен, соответственно, дебилами. Их аргументы при этом автоматом обозначаются как "малограмотный бред", независимо от их содержания и структуры.
Все, готово. Дальше можно играть в любую войну. Например, можно сто лет рассказывать русским на юге СССР, что они никакие не русские, а вовсе даже украинцы, искусственно абстрагируя из реальности "украинскость", и вызывая этим закономерное недоумение и сопротивление как у русских русских, так и у украинских русских, и далее, поднакопив по этой теме мегатонны заряда, сделать финт ушами и вдруг запустить "новую тему" - "теперь нам уже не надо никому доказывать, что мы не русские" - тыкая теперь в это недоумение и сопротивление и объявляя его первопричиной антагонизма между русскими и украинцами, более того, прямо обвиняя русских в этом недоумении и сопротивлении. :)
Знаете, что страшно стало в 2015 году? Что теперь эти теоретические срачи начали реально на нашей территории перерастать в убийство людей. Т.е. потешный украинский косплей, когда придуманный на манер толкиеновских эльфов ряженый народ выходил на праздничные демонстрации, перерос в реальную гражданскую войну с ненавистью и взаимными обвинениями "да вы сами первые начали".
Ну да ладно, не будем об этом.
Я просто хотел сказать, что ДАЖЕ ЕСЛИ ваш IQ выше 120 (или сколько там А.Р. назначил), это вообще ни разу не говорит ни о чем в плане вашей высококастовости, а других людей не делает дебилами, недостойными никаких человеческих прав. Поразительно, всего-то полвека прошло, а старый добрый расизм, нацизм и проч. -измы снова начали открыто продвигаться на международной арене. Под этим всем, имхо, нет ничего более значимого, как острое ощущение собственной неполноценности, и не более того.
Лечиться тебе надо, Сережа. Причем серьезно. Увы. И слава богу, что МакКейна идиотом искренне считаю не только я. А то бы ракеты уже летали у нас над головой, а не на Дальнем Востоке Украины.
Минута тщеславия
Mar. 11th, 2015 05:14 pmСложно что-либо дарить людям, у которых все хорошо. Любой подарок будет воспринят как оскорбление.
Подаришь час в салоне красоты - намекаешь на уродство. Подаришь полет на воздушном шаре - намекаешь на безделье. Подаришь кулинарный урок - прямое оскорбление и намек на неумение готовить.
Надо делать наоборот. Надо дарить уроки, где именинник может проявить себя. Например: сеанс рассказа о том, как правильно жить. Имениннику подгоняются 15 человек, которым он читает лекцию, повышая самооценку и прокачивая тщеславие.
Пусть получатель подарка делится жизненным опытом, раздает советы и делает замечания. Это же лучший подарок ему.
Подаришь час в салоне красоты - намекаешь на уродство. Подаришь полет на воздушном шаре - намекаешь на безделье. Подаришь кулинарный урок - прямое оскорбление и намек на неумение готовить.
Надо делать наоборот. Надо дарить уроки, где именинник может проявить себя. Например: сеанс рассказа о том, как правильно жить. Имениннику подгоняются 15 человек, которым он читает лекцию, повышая самооценку и прокачивая тщеславие.
Пусть получатель подарка делится жизненным опытом, раздает советы и делает замечания. Это же лучший подарок ему.
Сакрализации власти в социуме и обожествление социума, как некого священного источника власти, особо отмечается Бруэром, как признак дегенерации, и как инструмент, усугубляющий дегенерацию, делающую ее доминантой социальной динамики.
Он поясняет: «Мы привыкли воспринимать собственно общество, как некий индивид особого рода. Этот индивид, выражаясь в терминах марксизма, не создает никакой прибавочной стоимости, но присваивает значительную часть прибавочной стоимости, создаваемой другими индивидами. Далее он тратит часть присвоенного ресурса на обеспечение собственной жизнедеятельности, а оставшуюся часть распределяет между остальными индивидами исходя из некоторых собственных представлений о целесообразности. Сверх того, он налагает на других индивидов ряд обременительных обязанностей, не давая им ничего взамен (поскольку, будучи объективно не существующим, сам по себе не совершает никаких действий в чью-либо пользу). Этим общество принципиально отличается от вождей племен, королей, диктаторов или членов собрания олигархов (директории) которые действовали, как полноценные индивиды, от своего имени и неся бремя ответственности за свои действия».
После этого замечания Бруэр делает некий экскурс в историю, указывая на явную аналогию между концепцией верховного божества в ранних государствах, концепцией церкви в средние века и концепцией общества в современных демократиях.
( Надо заметить, что в такой оценке ситуации Бруэр совершенно не одинок — к ней в одно и то же время пришли несколько виднейших и талантливейших специалистов по теории управления. )
Логика биологических конфликтов (конфликтов не между социальными группами, а между биологическими подвидами) суть логика естественного отбора. Проигравший — исчезает с лица Земли, а победитель получает все. Никаких других вариантов просто нет — и чем мы скорее это поймем, тем больше будет шансов на победу у нашей стороны.
Вся серия
Источник: ПравдаВизор.ру: http://pravdavisor.ru
Он поясняет: «Мы привыкли воспринимать собственно общество, как некий индивид особого рода. Этот индивид, выражаясь в терминах марксизма, не создает никакой прибавочной стоимости, но присваивает значительную часть прибавочной стоимости, создаваемой другими индивидами. Далее он тратит часть присвоенного ресурса на обеспечение собственной жизнедеятельности, а оставшуюся часть распределяет между остальными индивидами исходя из некоторых собственных представлений о целесообразности. Сверх того, он налагает на других индивидов ряд обременительных обязанностей, не давая им ничего взамен (поскольку, будучи объективно не существующим, сам по себе не совершает никаких действий в чью-либо пользу). Этим общество принципиально отличается от вождей племен, королей, диктаторов или членов собрания олигархов (директории) которые действовали, как полноценные индивиды, от своего имени и неся бремя ответственности за свои действия».
После этого замечания Бруэр делает некий экскурс в историю, указывая на явную аналогию между концепцией верховного божества в ранних государствах, концепцией церкви в средние века и концепцией общества в современных демократиях.
( Надо заметить, что в такой оценке ситуации Бруэр совершенно не одинок — к ней в одно и то же время пришли несколько виднейших и талантливейших специалистов по теории управления. )
Логика биологических конфликтов (конфликтов не между социальными группами, а между биологическими подвидами) суть логика естественного отбора. Проигравший — исчезает с лица Земли, а победитель получает все. Никаких других вариантов просто нет — и чем мы скорее это поймем, тем больше будет шансов на победу у нашей стороны.
Вся серия
Источник: ПравдаВизор.ру: http://pravdavisor.ru
(no subject)
Mar. 11th, 2015 06:31 pmКстати, третий сезон House of Cards с Кевином Спейси уже появился.
Смотрел кто?
Смотрел кто?
