![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
- Пн, 14:51: Опубликовано фото https://t.co/epadMtlED5
- Пн, 14:51: Опубликовано фото https://t.co/SGQu8lNdTX
- Пн, 15:48: Смотрю «Хоббит: Пустошь Смауга (расширенная версия)» на #ivi http://t.co/tO1ijseksx
- Пн, 17:30: Смотрю «Хоббит: Битва пяти воинств» на #ivi http://t.co/hhZl5lP77z
- Пн, 18:42: Битва с дураками. Часть 5. Перспективы эволюции — 1. http://t.co/01SSJpA3v6
- Пн, 19:47: Атланта чет так и не удосужился прочитать, времени и желания не нашлось. А там об этом? :) Про кроманьонцев - пруф? http://t.co/ISudUCu3QD
- Пн, 19:48: Может, нужно было точнее ткнуть носом. Но по этому перепосту судить о моих интересах не стоит опрометчиво. :) http://t.co/CebrhaSKCm
- Пн, 20:00: Олег, приветствую. В дист курсе бпэата, такие пункты... — Подразумевается, что на дист.курсе человек занимается... http://t.co/CQVatyOJtE
- Пн, 20:01: И еще: не лучше ли сначала самому с собой поработать,... — Это уж как тебе удобно. Как по мне - раздельно (с нап... http://t.co/ld33JxhCTQ
- Пн, 20:03: Олег, что делать с плохой памятью? Ничего не могу зап... — Развивать. Тут главный вопрос всегда - ЧТО ты именн... http://t.co/JvI4ymcY76
Mar. 10th, 2015
(no subject)
Mar. 10th, 2015 03:51 pmДневная погода уже устойчиво перевалила на плюс - хотя ночами все еще подмораживает временеми, судя по прогнозу (сам ночами не выходил - не знаю). А я все выходные боролся с отвратительным вялотекущим гриппом или еще какой-то напастью мерзкой, от которой вроде и плохо не очень, но и хорошего мало.
На фоне его все же сходили в "галерею Олдтаймер", посмотрели машинки (см. посты в твиттер и инстаграм), довольно интересно там было. Ну и прогулялся заодно, надо же когда-то начинать. :).
В связи с гриппом этим планы на "докататься на шипованной резине по льду" были подорваны. А сегодня уже летние покрышки из Китая приехали, ну да ладно, раз такое дело - будем уже на лето настраиваться, байку требуется небольшое ТО, надо будет все на нем подтянуть / смазать / перетянуть и т.п., ну вот и хорошо, что тепло уже стало.
Пока отлеживался, в качестве терапии пересмотрел всех трех Хоббитов, включая "расширенную версию" второго фильма. Теперь я знаю, что Камбербетч правда "играл" дракона, если вы не видели историю о том, как это делалось - рекомендую, очень интересное, Камбербетча зауважал после этого очень.
Курс по голосу пока поставил на паузу, что-то с этим грудным кашлем не фонтан гуделось. Надо будет ближе к выходным паузу отжать, буду дальше заниматься. В конце мая, кстати, анонсирован семинар по войсингу Ма Пратибы, я туда еще разок с удовольствием преогромным схожу. Об этом еще поподробнее попозже напишу в блоге.
На фоне его все же сходили в "галерею Олдтаймер", посмотрели машинки (см. посты в твиттер и инстаграм), довольно интересно там было. Ну и прогулялся заодно, надо же когда-то начинать. :).
В связи с гриппом этим планы на "докататься на шипованной резине по льду" были подорваны. А сегодня уже летние покрышки из Китая приехали, ну да ладно, раз такое дело - будем уже на лето настраиваться, байку требуется небольшое ТО, надо будет все на нем подтянуть / смазать / перетянуть и т.п., ну вот и хорошо, что тепло уже стало.
Пока отлеживался, в качестве терапии пересмотрел всех трех Хоббитов, включая "расширенную версию" второго фильма. Теперь я знаю, что Камбербетч правда "играл" дракона, если вы не видели историю о том, как это делалось - рекомендую, очень интересное, Камбербетча зауважал после этого очень.
Курс по голосу пока поставил на паузу, что-то с этим грудным кашлем не фонтан гуделось. Надо будет ближе к выходным паузу отжать, буду дальше заниматься. В конце мая, кстати, анонсирован семинар по войсингу Ма Пратибы, я туда еще разок с удовольствием преогромным схожу. Об этом еще поподробнее попозже напишу в блоге.
Я напомню, что название данного занятия это «Просветление». Есть более сложное или полное название: «Просветление — смысл жизни или бесцельная трата времени»? Животрепещущая тема для многих, кто занимается духовным развитием. Может ли просветление быть целью жизни? И что вообще понимается под этим словом? И действительно будет очень интересно услышать ваше мнение, поэтому можете пока в чат задавать вопросы, писать свои мнения. Данная тема подразумевалась как интерактивная.
Я буду говорить из головы, время от времени, буду смотреть, какие есть вопросы в чате, если вдруг вы увидите, что я на ваш вопрос не ответил, тогда задавайте его ещё раз.
Просветление — смысл жизни, или бесцельная трата времени? Вообще говоря по поводу просветления у нас было несколько тем на форуме и тема действительно, касающаяся того чем я занимаюсь. Тем более, что второй ОМ ответ посвящён моему пути тренера. Поэтом наверно есть некий смысл разобраться с тем:
— Есть ли такая цель?
— Стоит ли она?
— И в чём она собственно состоит?
https://omradio.podfm.ru/my/278/
Я буду говорить из головы, время от времени, буду смотреть, какие есть вопросы в чате, если вдруг вы увидите, что я на ваш вопрос не ответил, тогда задавайте его ещё раз.
Просветление — смысл жизни, или бесцельная трата времени? Вообще говоря по поводу просветления у нас было несколько тем на форуме и тема действительно, касающаяся того чем я занимаюсь. Тем более, что второй ОМ ответ посвящён моему пути тренера. Поэтом наверно есть некий смысл разобраться с тем:
— Есть ли такая цель?
— Стоит ли она?
— И в чём она собственно состоит?
https://omradio.podfm.ru/my/278/
Не являясь по своим убеждениям фаталистом, Бруэр в шестой части книги теоретически рассматривает и второй сценарий — «путь баланса между индивидуальным биологическим развитием и достаточной социальной стабильностью, когда социум понимается не как самоцель и самоценность, а лишь как инструмент, обслуживающий определенный круг обычных потребностей индивидов. Добровольно заключенный договор самостоятельных индивидов о ведении общих дел никогда не могли бы привести к отбору в пользу дефективных особей — поскольку не предусматривал бы обязанности по их содержанию, или по содержанию их потомства. Тем более такие особи не получили бы доступа к управлению общими делами… Если бы деятельность людей регулировалась не общественным принуждением, а общественным договором, — заключает Бруэр, — то шансы на продолжение дефектной генетической линии свелись бы к нулю и отбор развернулся бы в сторону улучшения человеческой породы».
Каспар Бруэр, не считая нужным развивать эту мысль в данной работе, ссылается на разработанную в районе 1970 г. концепцию «Третьей волны» (Third Wave) Элвина Тоффлера. Ниже мы будем пользоваться концепцией Тоффлера в том виде, в котором она была опубликована несколько позже — в монографии «Третья волна» (1980).
«Происходит полная трансформация столь же революционного характера, как приход индустриальной цивилизации 300 лет назад. … это не просто технологическая революция, а приближение совершенно новой цивилизации в полном смысле слова. Оставляя позади цивилизацию Второй волны (индустриальную — А.Р.), мы не просто переходим из одной энергетической системы в другую или от одной технологической основы к другой. Мы революционизируем также и внутреннее пространство. В свете этого было бы абсурдно проецировать прошлое на будущее — обрисовывать людей цивилизации Третьей волны (постиндустриальной, информационной — А.Р.) в терминах Второй волны. Если наши предположения хотя бы частично верны, завтра индивиды будут гораздо сильнее отличаться друг от друга, чем сегодня. Многие из них будут взрослеть раньше, раньше брать на себя ответственность, лучше адаптироваться и проявлять больше индивидуальности. Они будут более склонны, чем наши родители, ставить под сомнение авторитеты…. По мере того как зреет цивилизация Третьей волны, мы будем создавать не утопических мужчину и женщину, которые возвышались над людьми прежде, не сверхчеловеческую расу… а простую и гордую, как можно надеяться, расу — и цивилизацию, заслуживающую названия человеческой. Нельзя рассчитывать на подобный результат, нельзя рассчитывать на благополучный переход к достойной новой цивилизации, пока мы не признаем один последний императив: необходимость политической трансформации… Личности будущего должна соответствовать политика будущего».
В чем же состоит по Тоффлеру принципиальное изменение политической доктрины?
«Первый еретический принцип правительства Третьей волны — принцип власти меньшинств. Он предполагает, что правление большинства, ключевой легитимизирующий принцип эры Второй волны, все больше устаревает. В расчет принимается не большинство, а меньшинства. И наши политические системы должны все больше отражать этот факт. Третья волна… бросает вызов всем нашим условным допущениям по поводу отношения правления большинства к социальной справедливости. Здесь, как и во многих других областях, мы наблюдаем поразительную историческую перемену. Всю эру цивилизации Второй волны борьба за правление большинства была гуманистической и освободительной… Однако сегодня в странах, сотрясаемых Третьей волной, часто все совсем наоборот».
Собственно, речь идет о том, что демократия из инструмента борьбы против эксплуатации большинства элитарным меньшинством превратилась в механизм экспроприации эффективно работающего меньшинства бездельничающим меньшинством.
«В массовом обществе, — пишет он далее, — эти известные слабости правления большинства были терпимыми, потому что, среди прочего, многим меньшинствам не хватало стратегической силы, чтобы разрушить систему. В сегодняшнем тонко связанном обществе, в котором все мы — члены меньшинств, это уже не так. Для демассифицированного общества Третьей волны системы обратной связи индустриального прошлого в целом слишком грубы. Поэтому нам придется применять голосование и опросы радикально новым способом. Вместо поиска безыскусного ответа — да-нет — при голосовании нам нужно определить потенциальные требования чего-то взамен. Нам в конце концов, может быть, придется избирать по крайней мере некоторых наших чиновников самым старым способом: по жребию».
Иначе говоря, Тоффлер предлагает перейти к управлению посредством заключения системы договоров между администрацией и отдельными социальными группами. Это, видимо, и имел в виду Бруэр, говоря об общественном договоре, как средстве преодоления «негативного естественного отбора» и устранения возможности дискриминации лучших индивидов.
Администрация не сможет, пользуясь сакральным «мандатом доверия от большинства», насиловать по одной все эффективные социальные группы, а будет вынуждена договариваться с каждой из них о системе взаимовыгодных или хотя бы взаимоприемлемых отношениях.
Разумеется, микросоциальная группа, состоящая из самостоятельных, интеллектуально развитых и предприимчивых людей не согласится на такой порядок, при котором «большой» социум подвергает ее грабежу и геноциду.
Не согласится она и на регулирование своих внутренних взаимоотношений законами, принятыми «парламентом большинства».
Ее внутреннее микросоциальное пространство защищается от вмешательства этого «большинства» по принципу:
В таких условиях, как нетрудно заметить, в разных микросоциумах естественный отбор будет идти в разных направлениях: в одних — в сторону продолжающейся деградации, в других — в сторону биологического прогресса.
К результатам такого положения дел мы еще вернемся, а пока заметим: Тоффлер не случайно предлагает заменить выборы чиновников их назначением по жребию, т.е. методом Монте-Карло. Уже сейчас ясно, что электоральная рулетка гораздо справедливее, чем современные электоральные технологии, гипнотизирующие безвольное большинство и подкупающие его возможностью жить за счет оказавшейся в меньшинстве лучшей части общества. Кроме того, исключение из социальной практики бессодержательного по сути ритуала «волеизъявления большинства» лишает администратора крайне опасного инструмента — «божественной природы» власти, как будто бы сакральным образом исходящей от народа по принципу vox populi — vox dei.
В отсутствии этого религиозно-психологического инструмента, власть перестает быть священнодействием, а администратор лишается возможности смотреть на «управляемого» индивида сверху вниз, как на существо низшего порядка. Он вынужден разговаривать с представителем любой значимой социальной группы на равных: не диктуя «высшую волю», а предлагая компромисс.
Предыдущая часть ... Завершение следует...
Источник: ПравдаВизор.ру: http://pravdavisor.ru
Каспар Бруэр, не считая нужным развивать эту мысль в данной работе, ссылается на разработанную в районе 1970 г. концепцию «Третьей волны» (Third Wave) Элвина Тоффлера. Ниже мы будем пользоваться концепцией Тоффлера в том виде, в котором она была опубликована несколько позже — в монографии «Третья волна» (1980).
«Происходит полная трансформация столь же революционного характера, как приход индустриальной цивилизации 300 лет назад. … это не просто технологическая революция, а приближение совершенно новой цивилизации в полном смысле слова. Оставляя позади цивилизацию Второй волны (индустриальную — А.Р.), мы не просто переходим из одной энергетической системы в другую или от одной технологической основы к другой. Мы революционизируем также и внутреннее пространство. В свете этого было бы абсурдно проецировать прошлое на будущее — обрисовывать людей цивилизации Третьей волны (постиндустриальной, информационной — А.Р.) в терминах Второй волны. Если наши предположения хотя бы частично верны, завтра индивиды будут гораздо сильнее отличаться друг от друга, чем сегодня. Многие из них будут взрослеть раньше, раньше брать на себя ответственность, лучше адаптироваться и проявлять больше индивидуальности. Они будут более склонны, чем наши родители, ставить под сомнение авторитеты…. По мере того как зреет цивилизация Третьей волны, мы будем создавать не утопических мужчину и женщину, которые возвышались над людьми прежде, не сверхчеловеческую расу… а простую и гордую, как можно надеяться, расу — и цивилизацию, заслуживающую названия человеческой. Нельзя рассчитывать на подобный результат, нельзя рассчитывать на благополучный переход к достойной новой цивилизации, пока мы не признаем один последний императив: необходимость политической трансформации… Личности будущего должна соответствовать политика будущего».В чем же состоит по Тоффлеру принципиальное изменение политической доктрины?
«Первый еретический принцип правительства Третьей волны — принцип власти меньшинств. Он предполагает, что правление большинства, ключевой легитимизирующий принцип эры Второй волны, все больше устаревает. В расчет принимается не большинство, а меньшинства. И наши политические системы должны все больше отражать этот факт. Третья волна… бросает вызов всем нашим условным допущениям по поводу отношения правления большинства к социальной справедливости. Здесь, как и во многих других областях, мы наблюдаем поразительную историческую перемену. Всю эру цивилизации Второй волны борьба за правление большинства была гуманистической и освободительной… Однако сегодня в странах, сотрясаемых Третьей волной, часто все совсем наоборот».
Собственно, речь идет о том, что демократия из инструмента борьбы против эксплуатации большинства элитарным меньшинством превратилась в механизм экспроприации эффективно работающего меньшинства бездельничающим меньшинством.
«В массовом обществе, — пишет он далее, — эти известные слабости правления большинства были терпимыми, потому что, среди прочего, многим меньшинствам не хватало стратегической силы, чтобы разрушить систему. В сегодняшнем тонко связанном обществе, в котором все мы — члены меньшинств, это уже не так. Для демассифицированного общества Третьей волны системы обратной связи индустриального прошлого в целом слишком грубы. Поэтому нам придется применять голосование и опросы радикально новым способом. Вместо поиска безыскусного ответа — да-нет — при голосовании нам нужно определить потенциальные требования чего-то взамен. Нам в конце концов, может быть, придется избирать по крайней мере некоторых наших чиновников самым старым способом: по жребию».Иначе говоря, Тоффлер предлагает перейти к управлению посредством заключения системы договоров между администрацией и отдельными социальными группами. Это, видимо, и имел в виду Бруэр, говоря об общественном договоре, как средстве преодоления «негативного естественного отбора» и устранения возможности дискриминации лучших индивидов.
Администрация не сможет, пользуясь сакральным «мандатом доверия от большинства», насиловать по одной все эффективные социальные группы, а будет вынуждена договариваться с каждой из них о системе взаимовыгодных или хотя бы взаимоприемлемых отношениях.
Разумеется, микросоциальная группа, состоящая из самостоятельных, интеллектуально развитых и предприимчивых людей не согласится на такой порядок, при котором «большой» социум подвергает ее грабежу и геноциду.
Не согласится она и на регулирование своих внутренних взаимоотношений законами, принятыми «парламентом большинства».
Ее внутреннее микросоциальное пространство защищается от вмешательства этого «большинства» по принципу:
- конфликты интересов решаются не между социумом и индивидом (где побежденный определен заранее), а между социумом и микросоциумом, где силы сторон если не равны, то по крайней мере сопоставимы.
- отношения, в которых участвуют только члены микросоциума, регулируются только законами микросоциума и социум не может в них вмешиваться.
- отношения микросоциума с остальными частями социума решаются путем переговоров и соглашений, а не путем «диктатуры большинства». Чиновник социума — лишь посредник, а не судья.
В таких условиях, как нетрудно заметить, в разных микросоциумах естественный отбор будет идти в разных направлениях: в одних — в сторону продолжающейся деградации, в других — в сторону биологического прогресса.
К результатам такого положения дел мы еще вернемся, а пока заметим: Тоффлер не случайно предлагает заменить выборы чиновников их назначением по жребию, т.е. методом Монте-Карло. Уже сейчас ясно, что электоральная рулетка гораздо справедливее, чем современные электоральные технологии, гипнотизирующие безвольное большинство и подкупающие его возможностью жить за счет оказавшейся в меньшинстве лучшей части общества. Кроме того, исключение из социальной практики бессодержательного по сути ритуала «волеизъявления большинства» лишает администратора крайне опасного инструмента — «божественной природы» власти, как будто бы сакральным образом исходящей от народа по принципу vox populi — vox dei.
В отсутствии этого религиозно-психологического инструмента, власть перестает быть священнодействием, а администратор лишается возможности смотреть на «управляемого» индивида сверху вниз, как на существо низшего порядка. Он вынужден разговаривать с представителем любой значимой социальной группы на равных: не диктуя «высшую волю», а предлагая компромисс.
Предыдущая часть ... Завершение следует...
Источник: ПравдаВизор.ру: http://pravdavisor.ru