olegmatveev | (no subject)

Кучу раз постоянно ловил себя на таких мыслях в подобных ситуациях. Штука в том, что это все неспроста обычно. Я думаю здесь не просто заимствованное функционирование. Здесь (как впрочем и во многих подобных случаях) несколько факторов срабатывают. У меня основной - это нежелание попасться на "удочку", чтоб потом не третировать себя. Помогает только осознанность в отношении своего мышления, при общении вживую включаю свой "сканер приязни". Ну и проработка потом, конечно, откуда сразу такие безосновательные выводы всплывают. Т.е. суммируя, это следствие личного и чужого негативного опыта).

Антилогичный бред, ненавижу такие стихи. "Постарайтесь зла поменьше делать, на том свете это вам зачтется". А если не зачтется, то можно херню делать, так выходит? :)

Простите меня сразу ))), но Олег додумали ..нет в стихах о том, что будет, если не зачтется.) А стихи просто поучают, потому такое отвержение вызывают и у меня тоже.
***

Пост о русских, у нас христианское мученичество в генах. Святому (в православном христианстве) положено отдать все и ходить голым, терпя унижения и насмешки, смиряя гордыню и через это получая способность к исцелению страждущих. И умереть в муках.

"Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай"

Впрочем, возможно не только у русских, но у нас однозначно.

Странно то, что подобные мемы практически неизменными кочуют от крепостного строя к советскому, а оттуда в наш дикий капитализм. Философия рабов это, скорее, чем христианство. И вот это вот все про "потом зачтется" - тоже ни разу не способствует нормальным здоровым товарно-денежным отношениям.

Монголы да буряты тоже таким же страдают, хотя по идее однозначно ни разу ни христиане, а вообще даже язычники (по понятиям РПЦ, конечно). :)

Ох, не люблю я на эти темы рассуждать, опасно для жизни.
*****
Имеем: одинаковую идею, внедренную разными способами большому числу людей, давненько. Соответственно, это один из постулатов управления массами на планетарном уровне.

И как обычно и бывает, дается полуправда.

Закон сохранения энергии существует во всем, т.е "зачтется" (вернется потраченный ресурс) по-любому. Но в этом случае, внедряется противопоставление, которого нет по сути.

1. Отдавать и не ждать взамен, потому что все равно "зачтется" , пусть и не сразу (" на том свете") - вешается ярлык -"хорошо". Нужно для выживания людей в критических условиях.

2. Отдавать и получать обратно сразу - повесили ярлык "плохо". Хотя, по факту, это тот же закон в действии.
Простой вопрос: "Кому выгодно, чтобы народ считал, что получать обратно сразу плохо, лучше подождать следующей жизни?"

Ну, ответ очевиден.

Кроме того, п.2. развивает в людях жадность, а как все пороки, направлен на разъединение людей.
Опять же, понятно кому это выгодно. )
****

Внедрение через религию и верования - хороший инструментарий. Монахи специально удаляют привязанности к материальному, чтобы не отвлекаться. И на более высоких уровнях духовных практик, эти привязанности отпадают сами собой. А вот использование этого факта для мирян в искаженном виде - рабочая идея.

***
В целях безопасности, еще раз напишу, что это сугубо мои домыслы и на самом деле может быть все не так.)

Конспирология - штука интересная, конечно. Но и это, имхо, все равно ложится на основу низкой дифференциации. Иначе бы эта идея не было бы никем принята. Никак. Как ни старайся ее "внедрять".

Низкая дифференциация - еще один из постулатов управления массами. ) хэй-хо! )

В чем постулат? Постулат - это утверждение действия определенного характера, типа "надо делать вот так". Тут что?

Людьми с низкой дифференциацией - легче управлять. Таков смысл, а как сформулировать этот смысл в более четкий постулат (правило) о сохранении низкой дифференциации...ну, наверное :"Веди себя, как все, не анализируй, не выделяйся, не будь личностью, не вздумай действовать без разрешения..." как-то так.
Олег, вы умный и сами все лучше меня пишите... смысл же понятен.))
****
Не буду больше на тему управления массами писать..ну, их к лешему...сорри, если что не так)

Ну естественно, низкодифференцированными, в теории, легче управлять. На практике же обычно это заканчивается "бунтом, бессмысленным и беспощадным", так что выгоды такого "управления" более чем сомнительны.

Кстати, а откуда мысль, что (1) нужно для выживания людей? Скорее нет, чем да. Отсутствие адекватноно обмена - почва для злоупотреблений и повод для смерти экономики. Зачем работать, если "помогут"?

Идут по пустыне люди и один начинает умирать от жажды. Но другие не помогают ему выжить, потому, что нечего с него взять за воду. А результате, остается только один и сильнейший (с водой), племя погибло.) (учитывая только этот аспект, не беря в расчет остальные.)

В глобальных условиях, такое поведение влечет вымирание "стада" - это не выгодно для "пастуха".

В критических ситуациях необходима взаимовыручка ближних с отсроченной платой.
"С миру по нитке - голому рубаха".

***
Полная дифференциация невозможна,(куда ты денешься с "подводной лодки"?), все и всё взаимосвязано.)

Edited 2014-01-07 11:02 (UTC)

Картинка понятна, только я не об этом вообще-то писал. См. исходный пост. В данном случае как раз напоить человека мне лично было бы напрямую выгодно - я поддерживаю популяцию, которая поддерживает меня. Да и потом, сама эта ситуация несколько высосана из пальца - никто у нас по пустыне не ходит щас и от жажды не умирает, довести до абсурда можно любой подобный расклад, это не аргумент.

Отсроченная оплата - это все равно оплата. Времясвязывание и явные механизмы, его гарантирующие - это признак наличия цивилизации как раз.

А насчет "полной дифференциации" - проясни термин сам. Шнарх обе книги постоянно долбит и картинки рисует - дифференциация - это НЕ противоположность слияния. Дифференциация - это НЕ отсоединение, это баланс между слиянием и самостоятельностью. БАЛАНС. 100% баланс вполне возможен, почему нет.

А ну если воспринимать слово дифференциация в такой трактовке, то конечно это возможно.

*** по поводу пустыни.... это управление планетарного масштаба и уже несколько веков, как внедрено..тогда большинство как раз по пустыне и шагали, да и сейчас множество людей умирает от жажды в африке...,а некоторые племена земли живут без денег и штанов..))
В нашем обществе сохраняется угроза вымирания от природных катаклизмов и сейчас.

В данном случае, выгодно мне или нет не имеет значения. Закон сохранения энергии действует. Отдал ресурсы - получишь обратно. Это не относится к каким либо социальным или умственным программам.

Земля -большой полигон..западная история социального развития, лишь часть глобальной политики и управления.
Когда пишете о признаках цивилизации, то имеете ввиду только известную нам западную. Опять же не знаем откуда у нас эти знания в головах... все не так просто, ихмо.
***
с уважением, но на этом все ))

А других трактовок вроде и нет. Если бы дифференциацией просто пафосно называли самостоятельность и независимость, не было бы смысла термин новый вводить.

В Африке умирают как раз потому, имхо, что им там не дают наладить НОРМАЛЬНЫЙ обмен. Справедливый и все такое. Где-то ж была статистика, что из 3 долларов, которые платятся за стакан кофе в Старбаксе, тем, кто это кофе посадил и вырастил и поставил, уходит порядка 2 центов. Остальное - бренд, логистика, и проч.

Угроза вымирания от катаклизмов и та тема, что я затронул, вообще не связаны, по сути. Причем тут это? Я про бытовое жлобство говорю, а не про взаимопомощь во время землетрясения.

Закон сохранения действует в ЗАКРЫТОЙ СИСТЕМЕ. Человеческие отношения не закрытая, да и не система (точнее, не полная система). Так что...

Когда я пишу про цивилизацию, я имею в виду научно сформулированное отличие человека разумного от животных - времясвязывание (с) Коржибский. Хоть на западе, хоть на востоке - отличается человек от животных именно этим.

Я за собой замечал, какая то жертвенность плюсовалась, когда хотел пользу принести, а если с выгодой для себя, то значит корысть и тд.
А если другой мол делает добро, да еще и выгоду получает какую, то наглый мерзавец. Ну и наоборот я хочу что то сделать с адекватным обменом, и чувствую себя как наглый корыстный мерзавец))

Слышу прям голос внутри, когда что-то делаю для человека. Это как роли прорабатывать?

Ну да вот. Надо же это... от себя отнимать. А то че ж такое-то. :) Глубокое сканирование жизни в студию. :))))

Так и для манипуляций отличная тема. У меня была подружка открытый альтруист блин))) Так наделает тебе жертвенного добра, потом "предъявляет" счет в виде несчастной физиономии и фраз а-ля "да-а-а, я понимаю, что слишком много делаю другим людям" и молчит потом загадочно)) Зато ходила такая гордая всегда этим.
У меня, кстати, тож нечто похожее есть, блин. Жертвенность такая гордая включается))

Это уже Левел 2, ага. Потому что жить-то так нельзя. Поэтому надо стать моралистом - мол, вот какой я... это... жертвующий... а вы это... суки, вот. :)

А то, что это напрочь перечеркивает исходную идею о "бескорыстности", уже к этому моменту забывается.

Да, там только идея о бескорыстности. На деле обычно ж так выходит, что я жертвую для тебя, а ты, будь добр, для меня чем-нибудь пожертвуй. Только это вслух не произносится. И получается такое взаимное самопожертвование во имя того, хрен знает чего, так как никто из участников обычно не занимается тем, чтобы выяснить хотя б свои потребности.
Моралисты - это тоже народ такой социально одобряемый. Любят таких в пример приводить, что вот он все отдал, страдал и мучился, а с ним, бедняжкой, так несправедливо обошлись. И собирается братия спасателей вокруг несчастной жертвы

Ну вот именно поэтому я и вспомнил про заимствованное функционирование. Оно, родное, в полный рост, то самое. У нас это просто называется иначе - "самопожертвованием", "во имя идеалов", "христианство" и проч. А на деле, отбросишь ярлыки - ну, оно же, з.ф., и ничего больше. Точнее, требование его ото всех. Мол, ты сделай для меня, а там уж тебе зачтется (непонятно кем и где).

Ну так тема вообще популярная. Любит у нас народ всякие жертвоприношения. Иногда кажется, что о здоровом обмене ваще ничего не слышали некоторые люди. У нас ж как: если любить, то вопреки; если людям помогать, то непременно бесплатно; если маме на старости лет помогать, то непременно в роли сиделки и так далее. Типа пожертвовать надо собой, своими принципами, своей жизнью итд. Во имя любви, семьи, друзей, Родины в конце концов)) Видимо так поколениями воспитывались просто люди у нас, вот и до сих пор в этом "купаются". Сколько ж предкам мозги промывали)
И да, мне тоже кажется, что это заимствованное функционирование.
И вообще, по логике выходит, что всем должно быть плохо, ибо каждый должен чем-то пожертвовать ради какого-нибудь общего блага) Вот и ходят массы такие равномерно несчастные)

Вот именно, именно - про равномерно несчастных-то. Из серии - Они хотят, чтобы не было богатых. - Странно, а дед хотел, чтобы не было бедных.

Вместо того, чтоб держаться за себя, делать себя счастливыми и от щедрот и других тоже осчастливливать, предлагают нам на себя болт забить и делать все ради других. А тем другим - ну, то же самое ведь. И все. Приехали.

Пользователь

inoi_razum сослался на вашу запись в записи «No title (http://inoi-razum.livejournal.com/48761.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в post [...]

Да, с дополнением про страдания тоже согласен... Хм...

Эмм.. Как-то не очень понял, при чём здесь заимствованное фукционирование.
ИМХО понятнее через слияние/дифференциацию - для стратегии "выигрыш-выигрыш" нужна хорошая дифференцированность, чтобы удерживать во внимании интересы всех сторон.
Раз помнишь про свой интерес - значит впадаешь в ересь дифференциации -> ставишь под угрозу слияние как главный выживательный ресурс -> "корыстная сволочь".
Как-то так. Можно развернуть.

Ну, заимствованное - потому что другие же от тебя это желают заимствовать. На самом деле подобные постулаты в голове - готовая почва для злоупотреблений. Ну, теми, кто немного равнее равных. :) Из серии - Почему папа Римский купается в роскоши? - Дык это ж он для вас старается, силушку Божью демонстрирует.

А вам это... как в видео выше - зачтется на том свете. :)

>На самом деле подобные постулаты в голове - готовая почва для злоупотреблений.
Я бы сказал - заботливо созданная почва для злоупотреблений :)

Я думаю, что тут, как и во многих других делах, сильно подгадило христианство. У него страдание чуть ли не добродетелью считается. Ну и много психологических причин - инфантильность, которая требует привлекать к себе внимание страданием, зависть, то есть нереализованость, желание опустить другого до своего уровня и тыды.... интересно, как с деланием добра обстоят дела, скажем, в Японии, или Британии.

Не христианство, а конкретно православие. Увы, оно наверняка легло на уже подготовленную почву более ранних импринтов.

Англосаксы в глазах православных - корыстные бизнесмены, думающие только о себе. И точка. (Впрочем, в этом есть значительный % правды :))

Я для себя все увидела просто.
Делать РАДИ (как и НАЗЛО) - всегда себе во вред. То есть не в абстрактный какой-то вред, а получаешь совершенно реальный и конкретный вред - болезни, потери... Болезни - понятно почему: ожидания, в которых ты и себе-то не признаешься, порождают внутренний конфликт^ "я для него, а он!" Да и потери оттуда же.
Мотивов бескорыстных не бывает. Ну как потребность может быть бескорыстной? Корысть ведь не только в штуках, она может быть и в дополнительной улыбке - энергии.
И если вдруг попрёт расшибиться ради кого-то, всегда себя спрашиваю: а мне это зачем? И всегда есть - зачем. И тогда или таки расшибаюсь, но уже вполне сознательно, или - чаще - понимаю, что расшибаться не стоит, ибо главной выгоды: иллюзию себя такой замечательной - я уже не получу...

Ага. По-украински "корисно" значит "полезно". Т.е. корысть, по сути - это польза. Обычная такая польза. Странно бы было делать то, что тебе БЕСполезно, или вредно. Это ж бред. "Сначала наденьте кислородную маску на себя, а потом на ребенка". :)

Я долго искала причины того, почему я делаю то, что делаю. И куда только делись "человеко-спасительские" порывы, как только поняла, как это работает. Оказалось, что если исчезает пафос бескорыстия, так и никаких великих дел делать неохота! :)))
А пример про маску я очень люблю. Позаботься о себе, чтобы было кому позаботиться о других. Чтобы что-то отдать - надо что-то иметь... Я своим клиенткам, озабоченным помощью детям до самозабвения, обычно говорю, что их дети будут неприятно удивлены, если мама вдруг свалится им на руки, тяжело больная, потому что не удосужилась о себе позаботиться. Пожалуй, это единственный довод, который вообще действует :)

Это да, "великие спасатели" жутко страдают этой штучкой, верно подмечено. Как и то, что философия "позаботься о себе, чтобы другим не нужно было этого делать" - наиболее эффективная в этом плане. Прервать замкнутый круг "все всем чего-то должны, и должны давать это в ущерб себе" можно только так.

Бескорыстно = бесполезно. :) Или, как тут персонаж "Револьвера" говорил сегодня - "What's in it for ME?"

А это видимо в продолжение темы http://oskolki-chesti.livejournal.com/655470.html

о, да! Я, помнится, довольно долго прорабатывала тему, что если ты делаешь что-то в удовольствие, то брать за это деньги ваще как-то не комильфо. Прям довольно жестко меня на эту тему колбасило, что вот занимаешься делами, которые любишь и еще (о, ужас!) подумываешь за это деньги брать. нетнетнет, низянизя))

Да, распространенный глюк в отечестве нашем тоже, да. Работать нужно непременно со страданиями и напрягами... а иначе какая ж это "работа"? :)

(no subject)

no subject

думайте о главном

Re: думайте о главном

Re: думайте о главном

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Такая же фигня

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

No title

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject