Каждому свое (аминь)

А картинка-то из мультика про коучинг. :) -ОМ

Оригинал взят у unvar в Помощь чистая и не очень

В психологическом консультировании есть два полюса в работе с клиентом: "Клиент всегда прав" и "Клиент всегда неправ".
И множество вариантов между ними.

Сейчас мне интересно покопать, что внутри психолога подталкивает к тому и другому полюсу.
Благо, что я видел достаточно примеров работы в обоих стилях.
Да и сам замечен в обоих.

Начнём с простого: "Клиент всегда неправ". Как проявляется эта позиция? Мягкий вариант - проповедь. Письменная или устная.
Мета-сообщение: "Я специалист, я разобрался - сейчас и вам разъясню". Почти любая хорошая статья на психологическую тему - такая.

Если клиент сопротивляется - идёт наращивание давления. У одних может дойти до крика и мата, у других - до интенсивной проработки на телесном уровне. В промежутках - штрафы, общественное порицание и т.п.

Замечу попутно, что при грамотной работе люди благодарят. Те самые, через чьё сопротивление пробиться удаётся. Они же потом приходят ещё и горячо рекомендуют друзьям и знакомым.

Но здесь, понятно, не без нюансов. Не удивлюсь, например, если вас эти подробности внутренней кухни шокировали.

Подолью ещё масла в огонь - копну глубже в такого специалиста. Откуда в нём энергия на пробивание защит? А очень просто - она накопилась во внутренней борьбе. Не понятно? В нём есть часть, которая уверена, что познала истину. Но есть и другая часть, которая насаждению этой "истины" изнутри сопротивляется. Причём, не только словом, но и делом.

Например, я могу быть свято уверенным, что полное проживание переживания приводит к его исчезновению. Это тысячи раз срабатывало на клиентах и не меньше раз - на себе. Но каждый раз мне всё равно приходится иметь дело с внутренним сопротивлением. И лучший союзник для этого - ярость. Она-то и проявляется.

Как я пишу статьи? Я кого-то - внутри себя - убеждаю.
А если убеждать некого? Тогда нет вдохновения - нет и статьи.

По этому поводу кто-то из мудрых моих коллег заявил, что у психолога должны быть проблемы - иначе ему нечем работать.
Речь, очевидно, шла об этом стиле работы. Перейдём теперь ко второму: "Клиент всегда прав".

Последователи Девида Гроува называют такой подход "чистым". Подразумевая, что терапевт не лезет своими "грязными" лапами в карту клиента. По-настоящему, чистая работа вызывает во мне восхищение!

Это подход, в котором сопротивление отсутствует как класс. Задаёте клиенту вопрос или предлагаете что-то сделать - он отвечает или делает - замечательно! Отказывается? Тоже хорошо: теперь мы будем изучать то, что побудило его отказаться. С не меньшим интересном. Очень мягко и предельно экологично!

Главная работа специалиста здесь - расширение осознавания. Так какая разница, в каком порядке клиент будет осознавать? Никакой. Вот и славно.

В чём нюанс такой позиции? Она требует куда большей проработанности специалиста. И неудобна в плане маркетинга: здесь нет столкновений и конфликта - здесь не о чем рассказать. И клиенту друзьям, и самому специалисту в статьях.

Чистый подход - штучная работа.
Экспертный подход - это тиражи.

Так что при всех моих несомненных симпатиях в адрес чистоты, ближайшее будущее не у неё. А там - поглядим.

Тренинги Роберта Туйкина

Кто-нибудь из моих читателей слышал что-нибудь о таком человеке?

http://www.vershitel.ru/

Март

Чего-то я не понимаю, с этим вашим сексом

Яна, здравствуйте!

Наверное, вас совсем завалили историями из личной жизни. Но, честно говоря, я с трудом представляю, с кем могла бы побеседовать на эту тему. Или темы. Дело в том, что у меня практически всё в порядке, вот только есть проблема. Или две. Может, они - две стороны одной медали. Или вообще не связаны между собой.
Итак: я не могу влюбиться и явно чего-то не понимаю о сексе.

( Нафик он нужен? )

Мои твиты

• Ср, 13:26: Круговорот бытия в природе :)… http://t.co/JgpAkGP6oY
• Ср, 13:30: А ещё лучше собрать все неугодные книги и сжечь на Красной площади, как в старые добрые времена… http://t.co/qrVif6ygg2
• Ср, 14:13: Еще одни гляделки… http://t.co/cR3XXhaGoh
• Ср, 14:14: Меньше всего комментариев пишут по средам. Интересно, почему?… http://t.co/XaSASqfMpu
• Ср, 14:35: Фенотип дает основание, а далее нужно тестировать реальные навыки и свойства… http://t.co/E0ct5usLop
• Ср, 15:13: Настойчивая борьба с собственной неохотой расслабляться может способствовать дифференциации… http://t.co/z6SJKr08lt
• Ср, 16:18: Вывести деньги с PayPal + многое другое http://t.co/2YE8EL5pY7
• Ср, 18:12: Хм... разве нет? Овуляция - несколько дней всего...… http://t.co/X8EXunLUK4
• Ср, 19:34: Март http://t.co/kiOWFqdeb7
• Чт, 11:40: Лара молодец, однозначно. Я поражаюсь ее терпимости, на самом деле. Лично я бы давно меня на хрен послал. :)… http://t.co/cvxjN9uuRC

( Read more... )

В принципе-то всё о том же - об иноподтверждаемой реальности...

Оригинал взят у radulova в Похитители воспоминаний

Иногда люди отказываются вспоминать самую главную, самую восхитительную свою любовь. Не в том дело, что они грустят о минувшем счастье. Просто сейчас им известно о предательстве, которое существовало уже тогда.

Когда расставались мои знакомые − с болью, со скандалами, с битьем посуды и резаньем галстуков на тысячи кусочков, то девушка, Елена, крикнула пакующему чемоданы экс-супругу: «Мне с тобой даже в постели было плохо! Я всегда симулировала оргазм! Я притворялась!» Отчасти это было правдой, покажите хоть одну из нас, которая не симулирует иногда, чтобы подзадорить партнера, чтобы доставить ему удовольствие, не разочаровать его или чтобы соитие побыстрее кончилось, а то ей завтра на работу? Дело житейское, и какие бы клятвы вначале барышня самой себе ни давала: «Я буду честна в постели», в конце концов, она приходит к тому, что подыгрывает время от времени своему любимому.

Лена тоже подыгрывала. Возможно, чаще, чем другие. В последний год семейной жизни накопилось у нее столько обид, что даже целовала она мужа через силу. Надеялась, что пройдет это все, рассосется, как-нибудь само устроится. Но становилось только хуже. Непонимание росло, ссоры учащались. И вот итог – муж пакует чемоданы, изучает изрезанные галстуки: «Причем тут мои вещи, дура?» и собирается отбыть к новой пассии. Успел-таки. Нашел место для экстренной посадки.

Тогда-то Лена и сказала ему про симулирование оргазма. Открытым текстом заявила, что вот, мол, ты никакущий любовник, дорогой, мне никогда с тобой не нравилось. Она врала − нравилось, хотя бы в самом начале. Но все равно она произнесла это четко и спокойно – «Никогда». На прощанье она хотела испортить не только его галстуки, но и его воспоминания.

У бывшего мужа не должно было остаться в памяти того, что обычно скрывают тихой улыбкой: «В моем первом браке все равно было много хорошего». Все его прошлое со страстными ночами, с любовью из серии «когда мы были молодыми», она разрушила одним своим «Я притворялась!»

Как часто люди лишают нас сладости воспоминаний? Муж, который узнает, что его едва терпели в постели все эти годы. Жена, которая выясняет, что ей изменяли с самого дня свадьбы. Их воспоминания никогда не будут чистыми, нежными: «Да, мы расстались, но ведь было время, когда мы оба были абсолютно счастливы». Получается, что не было у них такого времени.

«Почему? Почему самые прекрасные события теряют задним числом свою прелесть, когда обнаруживается их подноготная? – задается вопросом писатель Бернхард Шлинк. − Почему воспоминания о счастливых годах супружества оказываются отравленными, когда выясняется, что у супруга на протяжении всех тех лет имелась любовница? Потому что якобы подлинное счастье при этом невозможно? Но ведь оно же было! Иногда воспоминания не могут сохранить своей верности пережитому счастью лишь потому, что его конец причинил нам страдание. Разве страданием кончается только то, что было им всегда, хотя прежде боль не ощущалась и не осознавалась?»

Не ощущалась и не осознавалась, но была… Когда любовница доктора Хауса говорит, что не хочет рассказывать об их связи мужу: «Я не хочу делать ему больно», Хаус отвечает: «Ты уже делаешь ему больно, просто он об этом еще не знает».

Актриса Сандра Баллок, которая узнала, что ее любимый супруг все годы брака трахал все, что движется, говорила, что иногда все это ей кажется сном. Теперь всегда, когда она будет смотреть на фото со свадьбы, она будет думать: «А с кем он провел ночь накануне?», всегда, вспоминая, как веселились они с детьми на пляже, как были радостны тогда, когда Джесси нашел ей ракушку и когда шептал «Люблю тебя», холодной змеей будет подползать факт: «Любил ли? Ведь в эти дни он уже вовсю имел свою татуированную подружку».

Джесси лишил Сандру не только счастливого семейного будущего с ним – он лишил ее счастливого семейного прошлого. И ей теперь придется гадать: подлинное счастье было или нет? «Это не тот человек, за которого я выходила замуж», − беспомощно говорила она. За кого же ты выходила, Сандра? За того, кого нет? Джесси своим предательством перечеркнул все. Прошлые радости не в счет, их словно и не существовало никогда. Не было искренности свадебных клятв, не было слов «Люблю» на пляже... А что же было? Боль, которую она еще не осознавала?

Эмоциональным сиамским близнецам не так уж повезло

Самоутешение связано с двумя фундаментальным проблемами самореализации:

(а) как не потерять себя под давлением и требованиями со стороны других, и

(б) как развить в себе способность к самоцентрированию (к стабилизации собственных эмоций и страхов). Иногда мы упускаем шанс стать само-центрированными и самоуспокоенными, потому что боимся стать озабоченными собой – эгоистичными, увлеченными только собой и безразличными к окружающим.

Распространенные в обществе стереотипы предполагают, что легкость, с которой мы теряем собственное равновесие во взаимодействии с другими («Я влюбился без ума», «рядом с нею меня просто парализует») отражает степень нашей заботы. Поддержание равновесия, соответственно, воспринимается как безразличие. Однако эти стереотипы игнорируют реальные факты: люди, потерявшие собственное равновесие, полностью зацикливаются на себе до тех пор, пока оно не восстанавливается. Наша способность поддерживать самих себя в ситуации тесной эмоциональной близости с нашими партнерами не приводит к зацикливанию на собственных интересах за их счет.

Дифференциация помогает нам переносить напряжение, связанное с признанием своих партнеров отдельными людьми с иными предпочтениями, потребностями и устремлениями.

( Эмоциональным сиамским близнецам не так уж повезло... )

(Отрывок из книги Дэвида Шнарха "Страстное супружество", перевод Олега Матвеева (с) 2013 года)

Зарегистрируйтесь как участник проекта перевода и получите спецпредложение по цене участия в ОМ-ответе. Предложение действует ограниченно по времени, не опоздайте!

Серая зона: Джон Ронсон о том, что отличает безумного человека от здорового

Существуют ли хоть сколько-нибудь объективные признаки, по которым больную психику можно отличить от здоровой? Как общественно-экономический строй может провоцировать признаки психопатии? Является ли симуляция безумия признаком самого безумия? Ответы на эти вопросы пытается найти Джон Ронсон — автор книги «Тест психопата» и режиссер документального кино, который исследует вопросы сумасшествия, обсессий и психических расстройств.

Маленькая брошюрка для большой тревоги

История началась с книги «Руководство по диагностике психических расстройств», где были перечислены все известные психические заболевания, — я нашел ее у своей подруги на полке. В 1950-е годы это руководство представляло собой тоненькую брошюрку. Со временем оно становилось все толще и толще. Сегодня в нем 886 страниц, на которых описаны 374 психических расстройства. Я взял ее с полки и листал, пытаясь выяснить, страдаю ли я от какого-нибудь расстройства. Я насчитал 12. У меня нашелся общий тревожный невроз, что само собой разумеется. У меня навязчивые кошмары — это когда человеку периодически видятся сны, в которых он терпит неудачу или становится жертвой преследования. Во всех моих снах за мной всегда кто-то гонится и кричит: «Ты — неудачник!». Также у меня проблемы в детско-родительских отношениях, за что я виню своих родителей. Я шучу. Я не шучу. Нет, это шутка. У меня симулятивное расстройство. Это, между прочим, редкое и интересное сочетание — симулятивное и тревожное расстройства. Потому что, как вы понимаете, выдуманные болезни вызывают у меня лишь большую тревогу.

( Итак, я листал справочник, пытаясь выяснить, настолько ли я сумасшедший, насколько я полагал... )

— Наиля Гольман,  6 марта в 11:00

А сейчас будет секс... (строго 18+)

( You're about to view content that the journal owner has advised should be viewed with discretion. )