Уровни овладения иностранным языком

Итак, для целей устного общения на иностранном языке мы будем условно выделять три основных уровня:

— базовый, или пороговый, уровень: 400—500 слов, примерно 100 устойчивых словосочетаний и «речевых штампов». При таком словарном запасе вы сможете объясниться с иностранцем на его языке, а также понять его — при условии, если он будет говорить медленно . Заметим, что уже начиная с овладения 150—200 словами и приблизительно 25 устойчивыми словосочетаниями и речевыми штампами можно начинать общение;

— «мини-уровень»: 800—1000 слов плюс около 200 фразеологизмов. На этом уровне можно уже начинать общаться с некоторой степенью свободы и понимать по меньшей мере медленно произнесенные фрагменты речи;

— «меди-уровень»: 1500—2000 слов, примерно 300 фразеологических и «речевых штампов». На этом уровне вы будете говорить достаточно хорошо, а иногда, при благоприятных условиях, даже сможете произвести впечатление свободного владения устной речью. Кроме того, вы будете понимать обращенную к вам речь — при том условии, что это будет нормальная для данного языка быстрота речи.

Для целей чтения на иностранном языке выделяем:

— «мини-уровень» (в данном случае он же и пороговый уровень): 800—1000 слов. На этом уровне уже можно читать простые тексты, пользуясь словарем;

— уровень чтения «литературы по [своей] специальности»: 3000—4000 слов. На этом уровне вы будете достаточно уверенно читать литературу по своей специальности и понимать большинство из того, о чем пишут в газетах;

— уровень чтения прозы: 8000 слов. На этом уровне можно читать практически все, включая художественную прозу на избранном языке.

Бесплатный вебинар ";Как достичь состояния потока? 3 базовых инструмента"

Originally posted by valuerr at Бесплатный вебинар "Как достичь состояния потока? 3 базовых инструмента"

Во среду 8-ого числа вечером состоится интересный вебинар, всех зову, но прежде прокомментирую описание, которое сформулировано довольно рекламным языком. Цитата:

Что такое состояние потока?

В Даосской философии есть понятие «у-вей», это состояние потока, в котором все происходит так, как я хочу, без каких-либо усилий с моей стороны.
...
...
...
Ведь самое интересное, что реальная самодисциплина - это не вопрос 'устранения лени или 'поднятие самомотивации', или призывы 'поработать сейчас, пожинать плоды работы потом'. Вспомните, наверняка в Вашей жизни были моменты, когда при достижении цели даже на сон и на еду времени было жалко, не говоря уж о лени.

Реальная самодисциплина – это 'состояние потока' здесь и сейчас. Когда получаешь удовольствие просто от того, что ты делаешь.

Это Даосское «у-вей» ещё можно охарактеризовать как эмоциональное состояние по отношению к цели выше воодушевления – и тогда сразу становится понятно что это за «у-вей».

Ведь каждый на собственном опыте должно быть чувствовал, как зависит его работоспособность в зависимости от эмоционального состояния. Повторюсь, по отношению к цели. Если, например, сейчас настроение супер, лето, птички поют, но допустим к "подготовке к экзаменам" скука – то вот она искомая эмоция к этой цели. И в зависимости от эмоционального тона: в самом низком при выполнении дел каждая минута будет казаться часом, и наоборот – в воодушевлении час проскакивает незаметно, и туча дел спорится как нефиг делать.

Но, как говорится, у каждой стороны есть две медали, точнее наоборот :)

Для кого-то может показаться роботивизмом включение высоких эмоций к совершенно невразумительным целям которые порой просто присутствуют в жизни. А тут уже подход с конца – полезно выяснить каким образом непонятные цели (или невразумительные, на которые обычно перекидывает прокрастинация) оказались в моём списке жизненных устремлений, какие у меня есть вообще (вообще все-все-все) иии когда это станет понятно – уже решать что с ними делать. Наверное, это будет что-то вроде "исконно свои оставить, навязанные убрать, где-то приоритеты поменять". Для этого предназначена техника "дефрагментации целей", упомянутая в теме вебинара. Первые шаги с неё есть на видео по ссылке.

По стопам Ивана Бездомного. Как США борются с «мировым злом».

Originally posted by akucherena at По стопам Ивана Бездомного. Как США борются с «мировым злом».

Признаюсь: никаких радостных чувств по поводу убийства американским спецназом Усамы бен Ладена я не испытываю и не понимаю тех, кто их испытывает. Бессудное убийство, даже если оно официально названо «торжеством правосудия», вообще не повод для ликования.
А вот вопросов по поводу этого события у меня много. Тех, кто склонен безоговорочно восхищаться «самой лучшей демократией в мире», эти вопросы, скорее всего, не заинтересуют. Любовь, как известно, зла, и сомнения ей не присущи. А вот остальным предлагаю подумать вместе.
Прежде всего, в риторике американских руководителей последнего времени Усама бен Ладен был представлен в качестве воплощения «мирового зла», ответственного за крупнейшие террористические акты последнего времени, включая, разумеется, события 11 сентября 2001 года. У меня, как юриста, возникает вопрос: имеются ли какие-либо убедительные доказательства вины бен Ладена? Можно, разумеется, сослаться на то, что он в своих видеообращениях свою ответственность признавал. Однако признание обвиняемого отнюдь не является «царицей доказательств»: подобный взгляд был присущ юстиции Средневековья и некоторых тоталитарных режимов новейшего времени. Быть может, настало время предъявить миру имеющиеся в распоряжении американского правительства доказательства, с тем чтобы всякие сомнения отпали?
Конечно, установить истину можно было бы в ходе суда над самим бен Ладеном. Однако он был убит, хотя, по свидетельству очевидцев проведенной операции, не был вооружен и не оказывал попыток сопротивления. Получается, что организаторы ликвидации бен Ладена стремились спрятать концы в воду? Кстати, именно это в буквальном смысле и произошло: тело бен Ладена было поспешно сброшено в море. Для чего? Чтобы, как утверждают американские представители, соблюсти каноны ислама? Но откуда у американцев такая забота о соблюдении данных канонов в отношении злейшего врага США?
Утверждается, что информацию о местонахождении бен Ладена удалось получить с помощью пыток у одного из узников на базе Гуантанамо. Здесь возникает сразу два вопроса: насколько правомерно само пребывание американцев на этой базе, которую они превратили в пыточную тюрьму и тем самым нарушили изначальные условия ее аренды у республики Куба, и какие именно законы – американские или международные - допускают и регламентируют применение пыток?
Попутно у меня вопрос к отечественным борцам с тоталитаризмом: вот вы в очередной раз предлагаете покаяться за преступное сталинское прошлое, когда, как известно, «меры физического воздействия» применялись по личному распоряжению Сталина. Лично я ничего против этого не имею: давайте еще раз скажем об этом, опубликуем соответствующие документы, свидетельства очевидцев, заклеймим виновных в этих ужасах вечным позором. Проблема лишь в том, что эти виновные уже давно умерли. А вот те, кто санкционировал и проводил пытки в Гуантанамо и других тюрьмах ЦРУ, наверняка, живы. Почему бы не попытаться привлечь их к ответственности? Тем более, сами американцы настаивают на том, что преступления против человечности не имеют ни границ, ни срока давности. Или с призраками прошлого бороться все-таки легче?
Между тем, руководство США уже давно присвоило себе право санкционировать не только пытки, но и убийства тех или иных лиц в любых частях света. Незадолго до гибели бен Ладена появились сообщения, что в ходе бомбардировок Ливии погибли три малолетних внука Муамара Каддафи. Они что, тоже часть «мирового зла»?
Вообще, лично мне борьба США с «мировым злом» напоминает хаотичные усилия Ивана Бездомного по поимке Воланда и его сподручных после гибели на Патриарших прудах несчастного Берлиоза. И те и другие действия, очевидно, лишены даже подобия какой-либо логики. Если свихнувшийся поэт искал таинственного «консультанта» то в ванной комнате московской коммуналки, то в Москве-реке, то в ресторане МАССОЛИТа, причиняя всюду хаос и разрушение, то США действуют совершенно аналогичным образом, только с неизмеримо более печальными последствиями. После событий 11 сентября им показалось, что «мировое зло» прячется в одной из пещер Афганистана. Последовали массированные бомбардировки этой страны, а затем и вторжение сухопутных войск. Как результат – гибель десятков тысяч мирных граждан, фактический распад государства и превращение данной территории в крупнейшую мировую фабрику по производству героина. К слову сказать, 90% этого героина направляется именно в Россию. Будем благодарить наших американских «стратегических партнеров»?
Затем их снова «осенило»: все зло в Ираке с его якобы несметными запасами оружия массового поражения! Последовала еще более масштабная операция - с еще большими жертвами и разрушениями. Вот только ни ядерного, ни бактериологического оружия там так и не нашли.
В этом плане Пакистану еще очень повезло. Не до конца понятно, почему США отрядили на поимку бен Ладена «ограниченный контингент» военнослужащих, а не нанесли – с присущими им «прелестью и размахом» - массированный удар по всему Пакистану. Быть может, как раз потому, что у Пакистана, в отличие от Ирака времен Саддама Хусейна, ядерное оружие имеется.
В свете этого лично мне понятно стремление руководства ряда стран, в том числе Ирана, поскорее обзавестись атомной бомбой и средствами ее доставки. Это хоть какая-никакая гарантия того, что США и их союзники не нанесут внезапный воздушный удар с последующим наземным вторжением.
Возможно, кто-то задаст сакраментальный вопрос: к чему рассуждать об этом, раз мы все равно ничего не можем изменить? Не готов с этим согласиться. Во все времена изменение существующего миропорядка начиналось с осознания его несправедливости. Вот и нам желательно осознать простую истину: мир, в котором руководство одной страны единолично решает, кого можно убить, разбомбить, подвергнуть пыткам, объявить «изгоем» - такой мир жесток и несправедлив. Полагать, что все это в порядке вещей, могут лишь те, кто читал в детстве какие-то «не те» книжки и был воспитан на каких-то других идеалах, далеких от гуманизма и справедливости.
Возможно, кто-нибудь обвинит меня в антиамериканизме. Поверьте, я не испытываю подобных фобий. США – великая страна, с огромными достижениями в области науки, технологии, культуры, с великолепными вооруженными силами и массой всяких других достоинств. Но это не дает ей права присваивать себе роль «верховного судьи» в международных делах. А заодно – и палача, обрекающего на уничтожение не только лидеров «стран-изгоев», но и тысячи ни в чем не повинных людей.

Право на квалифицированное безразличие и осознанное незнание

Originally posted by ivbeg at Право на квалифицированное безразличие и осознанное незнание

Заранее предупрежу что в этом посте я отойду от привычной практики воздерживаться от нецензурщины. Но, как говорится, из песни мат не выкинешь. Так что как есть.

Давно собирался написать про «право на квалифицированное безразличие», «право на осознанное незнание» и, в радикальном звучании, «право на агрессивный похуй».  В общественном пространстве эти права сводятся к тому что если есть темы которые делят общество на «да» и «против», то обязательно есть и те кому не просто всё равно, но агрессивно всё равно. Это не просто безразличие уровня просто всё равно, это другое. Это полное исключение чего-либо из личной повестки дня.

Приведу пример. Вот есть те кто против гей-парадов и легализацию gay marriage, есть те кто за гей-парады. Каждый раз общаясь что с теми что с другими я слышу как любое несогласие с мнениями этих групп приводит к тому что они выводят тебя в группу тех кто им противостоит. И хотя я не дискутирую, я вижу как дискутируют другие и бессмысленность всех этих обсуждений.  Почему я не дискутирую? Потому как я считаю что у каждого человека есть право на «квалифицированное безразличие». Что это? Это то что я имею право на полный отказ от интереса к какой-либо общественной теме. Для меня её не существует. Вообще, не существуют и я не собираюсь держать в своей голове аргументы за и против с любой из сторон. И мне агрессивно похуй на все попытки вовлечь меня в эти дискуссии. И это мой осознанный выбор основанный на том что я уже давно определился с тем что меня интересует и что нет. И попытки объяснить мне что «будет если» и давить на эмоции приведет лишь к тому я буду считать пидорасами, в самом плохом смысле слова, тех кто попытается меня убеждать в том чего для меня не существует.

И это лишь один из примеров, но их куда больше.  Это пример моего «квалифицированного безразличия». Реализации права на отказ от общественного или политического интереса.

Но общественное – это не единственное. Ещё существует и личное. Например, сознательный отказ от интереса к какой-либо теме. Не общественной, но личной. Целенаправленная информационная изоляция. Реализация «права на осознанное незнание». Право на осознанное незнание – это право «быть блондинкой». Право на то чтобы не вникать в специализированные области. Право жить в сокращенном информационном поле. Право не допускать в свое пространство, того что безусловно не является интересным, важным или приоритетным. Это просто объяснить, но это сложно принять и я постраюсь объяснить. Осознанное незнание – это развитие идеи ограниченности собственного времени и профессионального развития. Если до определенного момента мы накапливаем знания, то начиная с определенной возрастной/профессиональной или иной личной планки достигается предел в котором происходит выбор в том какую информацию помещать в свою голову. И может показаться что выбор делается между тем что оставить, но нет, не только. Главный выбор делается между тем от чего отказаться.

Вновь приведу личный пример. Ещё несколько лет назад меня очень интересовала тема виртуализации, виртуальных машин и облаков. Я даже специальный блог вел по этой теме и вообще предпринимал немало усилий. Примерно 3 года назад я отказался и от этого блога и от интереса к этой теме. Отказался совсем, перестал поддерживать знания по этой теме и сейчас помню и знаю только самые базовые и практические знания.

Другой пример – я пару раз упоминал что не вожу автомобиль. Но это не вся правда. Я вообще не разбираюсь в автомобилях. В том смысле что совсем. Я не представляю себе как устроен двигатель внутреннего сгорания и любой другой. Какие детали есть в автомобилях. Какие существуют марки, как определить тип автомобиля на улице и многое другое. И больше того, своим приятелям которые начинают мне рассказывать на автомобильные темы я также честно говорю что ничего в этом не понимаю и понимать не хочу. Звучит дико? Я скажу больше – это сознательный выбор. И до тех пор пока у меня не будет безусловной необходимости в автомобиле я не буду им обзаводится. Причина проста – я четко понимаю что его наличие и сам интерес к этой теме займет часть моей головы и это не тот интерес чем я хочу её занять.

Причины просты. Время это ресурс. Личное время – ресурс особенно ценный. В то время как и понятен тот факт что большинство из нас и так изолируется, но большинство изолируется рефлективно. Усиливается давление – усиливается иррациональное желание из под него выйти.И, пока я писал этот пост мне на глаза попалась статья Сэмюэля Грина «Природа неподвижности российского общества» который это подтверждает.

Каков вывод? Для меня он прост. Каждый имеет право на квалифицированное безразличие. И те кто пытается раскачать тех кому всё равно не понимают этого факта. Попробуйте не отрицать право на это безразличие, переводить его из неквалифицированного в квалифицированное.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Почему дети не хотят учиться....

Сама статья тут: http://inauka.ru/education/article106419?subhtml

Ниже отрывки из нее.

"лет 10 назад педагоги говорили, что дети психологически "уходят" из школы в 5-6-м классе. Сейчас это начинается намного раньше. Что происходит? "

"... при всех модернизациях точкой отсчета остается навязываемая со стороны экспертного сообщества программа, а не потребности самого ребенка".

"лишь 24% детей идут в 1-й класс с радостными ожиданиями, остальные - с тревожными. И уже в ноябре число тех, кто ждет от школы хорошего, сокращается до 17%. И эта картина с каждым годом все хуже".

"если учить психологически грамотно, не понадобится никаких новых образовательных стандартов. Творческий потенциал у детей огромный, но мы делаем все, чтобы не дать ему развиться".

"Нужно помочь ему - "посадить" знания на смыслы. И дать универсальные способы действия, с помощью которых можно работать с любым материалом. Ведь ребенок в школе начинает маяться от того, что вынужден делать что-то бессмысленное".

Поддержка в изучении языков - ежедневная программа, по шагам, для прошедших тренинг Ясный язык

Заметил, что после семинара Ясный язык многие спрашивают, есть ли какая-то помощь в дальнейшей работе по моему методу. Так что придумали мы такую штуку - поддержку в изучении иностранного языка по методу, который я даю на тренинге "Ясный язык".

Как будет проходить поддержка?

- Каждый день вы получаете задания, что вам необходимо сделать сегодня.
- Вы отсылаете задание на проверку. В каждом задании прописан результат, до которого его нужно делать.
- Получаете комментарии и коррективы по выполненному заданию.
- Вносите изменения в процесс изучения в соответветствии с комментариями, если необходимо.
- Получаете следующее задание.

Таким образом вам не надо будет думать, что делать сегодня, для того, чтобы выучить язык. Нужно будет просто делать.

Если что-то будет не получаться, мы с вами вместе оперативно внесём коррективы, чтобы интерес к изучению не пропадал ни на минуту)

Стоимость у нас такая:

    Видеозапись тренинга "Ясный Язык" - 4200 руб
    1 месяц поддержки в изучении иностранного языка от Олега Матвеева - 6000 руб
    1 месяц поддержки и видеозапись тренинга "Ясный Язык"  - 10200 руб 8100 руб
    2 месяца поддержки в изучении иностранного языка от Олега Матвеева - 12000 руб 8100 руб
    2 месяца поддержки и видеозапись тренинга "Ясный Язык" - 16200 руб 9800 руб


Ну и сразу же отвечаю на вопрос.
Если вы не проходили тренинг "Ясный язык" в поддержку вступать тоже можно и полезно - все размышления на тему, "что сегодня мне надо сделать по английскому", я беру на себя, вам нужно будет просто делать.

Что бы зарегистрироваться, пройдите по ссылке

Новая метка в ЖЖ - "дистанционный курс Инглиш"

Ну, собственно, вот она среди меток. Буду помечать наши новости и видео, и наконец мы сможем собрать убедительно-доказательную базу от участников именно ТРЕНИНГА Ясный язык, а не моих репетиторских занятий.

Александр Резвяков - О фондовом рынке с нуля

Я не трейдер, но финансами таки интересуюсь.

У Саши был на тренингах два или три раза, и очень благодарен ему за заметно возросший уровень финансовой грамотности. И искренне считаю, что владеть этой информацией должен КАЖДЫЙ грамотный человек в 21 веке. Даже если вы вовсе не собираетесь торговать на бирже, с этой темой стоит ознакомиться.

Саша рассказывает и показывает все очень живо, понятно и доходчиво. Профессионал. :)