![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Существо или метафора?
Apr. 26th, 2011 10:05 am
Еще немного цитат о сущностях из Флемминга Фанча
Часто удобно обращаться с явлением как с изолированной единицей сознания. Именно это мы называем сущностью, то, что можно воспринимать как нечто самостоятельно существующее и с чем мы можем таким образом взаимодействовать.
По сути дела всё в какой-то мере сознательно, так что по правде говоря мы можем обращаться с чем угодно как с отдельной сущностью, с которой можно общаться. Но мы можем с таким же правом сказать, что всё в своей основе является разными сторонами одного целостного вечного присутствия, вашей внутренней сути, так что мы можем обращаться со всем просто как с ВАМИ. Наши разнообразные техники сосредотачиваются на разных точках зрения во всем этом диапазоне между крайностями. Какую точку зрения мы в данный момент предпочтем, — может зависеть от личных вкусов или от того, что доказало свою эффективность в таких ситуациях.
Таким образом сущность — это когда в пространстве клиента что-то есть, и по-видимому оно существует самостоятельно. В таком случае мы можем обращаться с этой сущностью как с "клиентом" и использовать различные техники процессинга для улучшения ее состояния. Преимущество этого в том, что мы выносим нагрузку за пределы сознательного ума клиента. Ему не нужно разбираться в чем-то, объясняться или защищаться. Мы просто используем его как посредника, чтобы говорить с кем-то другим.
Насколько обращаться с сущностью как с реальным самостоятельным существом, и насколько обращаться с ней просто как с воображаемой метафорой — зависит от вас, а также от обстоятельств. На самом деле это не так уж важно, оба подхода эффективны. И тем эффективнее, чем менее серьезно вы с клиентом к этому относитесь.
СиМ пошел еще дальше. То, что описывает ФФ, подпадает под категорию техник "чистоватых", а в СиМ подход - чистый. Т.е. там даже не заморачиваются на тему, как это "должно правильно называться".
В СиМ я просто:
ПОДТВЕРЖДАЮ переживания ведомого РОВНО В ТОМ ВИДЕ, КАК ОН ИХ ОПИСЫВАЕТ,
НАПРАВЛЯЮ его внимание на определенный АСПЕКТ переживания,
и задаю к-н чистый вопрос (такой, который ровным счетом ничего от меня не добавляет, а только запрашивает дополнительную информацию), побуждая ведомого ИССЛЕДОВАТЬ переживание....
Вот и все. Вот так СиМ и работает.