olegmatveev: (holy grail (screenshot))
Если вы посмотрите много презентаций Стива Джобса, вы увидите, что большая часть из них сделана по одному и тому же сценарию. Во вступлении Стив говорит о недавних успехах или о какой-то глобальной идее Apple. Потом он создает цель: «тысяча песен в вашем кармане», «самый тонкий в мире ноутбук» или что-то в этом роде. Потом он обсуждает, что уже есть на рынке и как это все ужасно. Потом он показывает свой продукт. И чаще всего — не всегда конечно, но в большинстве случаев — в этой части он говорит про три вещи:

1. Он говорит о простоте использования
2. Он говорит о гениальной инжинерии
3. Наконец, он говорит о взаимодействие этого продукта с другими элементами экосистемы

Почему про эти три? Потому что эти три вещи — это стратегия Apple. В 70-е годы два Стива попытались сделать «компьютер для всех нас остальных» — для тех, кто не мог купить дорогую «взрослую» машину» за $10,000 в тех ценах. Для тех, кому комьютер был нужен не только и не столько для работы. Потом, в 80-е, эта идея трансформировалась в «компьютер для тех, кто не умеет программировать». Компьютер для обычных людей.

В Apple всегда старались сделать компьютер, который был бы настолько прост, что кто угодно мог бы им пользоваться. У них это не получалось и не получилось до сих пор. iPad максимально приблизился к этому, но можно спорить, насколько это полноценный компьютер. Но и именно это стремление к недостижимому идеалу сделало Apple одной из икон в области юзабилити.

Далее: с самого начала, со времен Стива Возняка, Apple была инженерной компанией. В основном они работали над миниатюризацией — запихиванием максимального числа компонентов в минимальный объем. Это чисто инженерная задача. Финалом этого путешествия можно считать MacBook Air. Вряд ли кому-то удастся сделать компьютер радикально меньше, чтобы при этом им можно было пользоваться. Это же касается «тысячи песен в кармане», да и почти всех остальных продуктов. Как и в случае с интерфейсом, это очень сильно про выкидывание ненужного. Результатом этого, кстати, стала очень характерная минималистичная эстетика продуктов.

Наконец, стремление создавать целостный опыт вынудило Apple заниматься как программной, так и аппаратной частью своей продукции. На одной из презентаций Стив как-то цитировал Алана Кея: «Люди, которые серьезно занимаются софтом, должны создавать свой собственный хард». В презентации iTunes Store в 2003 году он объяснял, почему до них никто не смог ничего похожего сделать. Четыре причины: ни у кого не было одновременно компетенций в создании интернет-инфраструктуры, в интернет-продажах, в интеграции с популярным хардовым плеером (iPod) и софтовым плеером (iTunes). Или, проще говоря, ни у кого не было одновременно таких знаний в компьютерах и такой любви к музыке.

При всей свой фанатичной сфокусированности, Apple всегда стояла на перекрестке искусств и инжинерии. Почему? Да потому что Стив был такой. Ему это нравилось. И он собирал вокруг себя людей, которым это нравилось. А потом он давал этим людям много денег и мало времени. И они делали что-то. А потом он выходил и рассказывал об этом со сцены.

Вот он, главный секрет презентаций Стива Джобса (писал об это Кармин Галло?). Секрет презентаций Стива Джобса заключается в том, чтобы тридцать лет делать одну и ту же презентацию. Продукты разные — сценарий один. Потому что стратегия одна. Конечно если вы тридцать лет тренируетесь делать одну и ту же презентацию, то рано или поздно вы научитесь ее делать. Стив научился.

Большинство людей не умеют делать презентации вовсе не потому, что у них плохо развиты презентационные навыки. Они не умеют делать презентации потому они во-первых все время говорят про разное и ничему не учатся, а во-вторых потому что им по большому счету нечего сказать. А сказать им нечего потому что у них нет Стратегии — именно так, с Большой Буквы. Не целей на ближайший год, а Стратегии на 30 лет. Нету. А именно об этом в первую очередь нужно думать.

olegmatveev: (holy grail (screenshot))
Обнаружил тут у Ричарда Румельта, профессора из UCLA, три «закона успеха»:

1. Ставь большие цели, потому что нельзя добиться цели, не поставив ее.
2. Никогда не сдавайся, потому что те, кто сдаются неудачники по определению.
3. Не думай слишком много — в основном чтобы не ставить под сомнения первый и второй пункт.

Все эти «законы» — ерунда. Так считает Румельт и я абсолютно с ним согласен. Давно я не был ни с кем так согласен. Большие цели сами по себе ни к чему хорошему не приводят, значимость целей по-моему сильно преувеличена. Излишняя настойчивость успешно приводит к эмоциональному выгоранию и другим тяжелым тупикам, а отключение головы — это вообще шаг вниз по эволюционной лестнице.

Все выступление, если смотреть его с начала, вообще очень хорошее. Прямо захотелось книжку его почитать. Одна из важнейших мыслей (не новая для меня, мне просто льстит, что мои мысли идут параллельно с мыслями профессора UCLA): люди систематически путают цели и стратегию.

Цели — это не стратегия. Цели — это wishful thinking, как бы нам хотелось чтобы у нас было, если бы у нас и вокруг нас все было идеально. «Мы хотим вырасти на 25% за год». Да ну? За счет чего? «Вот наш план из 46 пунктов». Это не стратегия. Стратегия — это фокус. Стратегия — это решение проблем. В чем наша главная проблема, как мы будем ее решать? Вот что такое стратегия. На хорошую презентацию подозрительно похоже. 

olegmatveev: (holy grail (screenshot))
Я в прошлую субботу был на семинаре Тома Питерса (пруфлинк). Меня потом спрашивали, кто такой Питерс, и я в шутку говорил, что это как Питер Друкер, только живой. На самом деле, конечно, Питерс как Друкер только в том смысле, что они оба гуру менеджмента. Конечно они очень разные. Друкер вдумчивее, Питерс громче. У Питерса не так много идей, но он очень здорово умеет их... орать. Он орет через свои книжки, коих у него 18, через свои выступления и даже через слайды. Обычно метод «орать на людей пока они не согласятся» не работает. Со мной неожиданно сработало. Я не знаю, почему. Сработало. Более того, я могу сказать, что это изменило мою жизнь.

Что именно из того, что орет Питерс, сработало для меня? Вот три моих любимых тезиса. 

1. Если вы хотите ставить клиентов на первое место, вам нужно ставить ваших сотрудников еще первее.  Это принцип, который мало кто в России (да и в мире) декларирует, а среди тех, кто декларирует мало идет дальше деклараций. Это принцип, который трудно заставить работать на практике, но если это получается, то результаты оказываются удивительными. Это работает. Это работает для высокотехнологичных компаний вроде Google, это работает для среднетехнологичных вроде Southwest, это работает для совсем уж низкотехнологичных — вроде Wegmans. Я думал, что капитализм — это про «ничего личного, просто бизнес». Оказывается, возможен другой капитализм. Более того, он не просто возможен, именно он и является по-настоящему разумным. Я стараюсь работать с компаниями, которые по крайней мере декларируют этот принцип и помогаю им воплощать его лучше. 

2. Проваливайтесь. Вперед. Быстро. На некоторых тренингах любят говорить, что пытаться не нужно, нужно делать. Это идиотизм. Вы делаете что-то, когда вы знаете как это делается. Если вы не знаете, как вы можете что-то обещать? Не врите себе и другим. Хотите делать — пытайтесь. Если не получается — пытайтесь по-другому. Тот, кто пытается больше других — выигрывает. Я много чего пробовал за последние 6-7 лет и большинство из этого не сработало. Ну и что? Главное — сработало.

3. Совершенство. Сейчас. Многие думают, что совершенство — это то же самое, что и перфекционизм. Я не знаю. Мне кажется, это про другое. Для меня это о том, что когда люди приходя на работу, они гордятся тем, что они там делают. Как в Бельгии пивовары гордятся пивом. Как в Швейцарии гордятся шоколадом, часами и банками. Как в России — ракетами. Как в Японии — более-менее чем угодно. На самом деле я не вижу причин, по которым в России нельзя гордится итальянской кухней. Я думаю, можно. Я даже бываю иногда в местах, где люди гордятся своей работой и делают это не без оснований. Совершенство — это не про идеальный результат. Это про следующие пять минут, которые вы проживаете с гордостью за то, чем вы занимаетесь. Потому что вам кажется, что то, что вы делаете — вы делаете хорошо, искренне, на совесть. 

Обо всем этом я прочитал 7 лет назад в книжках. Что было на семинаре? Да знаете, вот это и было. Кто-то на семинарах читает свои книги, а Питерс их орет. Я очень хорошо сидел, Питерс периодически подходил и орал прямо на меня. Изумительный, незабываемый опыт, когда на вас орет 70-летний гуру менеджмента. Что-то непоправимо в вас меняет. Еще раз, на новом уровне. Стоит каждого потраченного рубля.

P.S. Комменты рулят.


olegmatveev: (руки)
Дорогие друзья. В ближайшую субботу, 13 октября, будет праздноваться Международный день провала. По-русски обычно говорят «неудачи», но русское слово «удача» сильно ассоциируется с везением, случаем, в то время как английское слово failure может не иметь отношение к везению. Это антоним к слову «успех». Мне кажется в данном случае правильно будет перевести failure «провал». Международный день провала. 

Я вижу вокруг себя невероятную озабоченность успешностью. Это очень понятно и наверное лучше, чем когда всем плевать. Но мне кажется, что само по себе стремление к успеху не является силой добра. Выражение «пацан к успеху шел» хорошо описывает результат озабоченности успехом в отсутствие других добродетелей. 

Кроме того, жизнь не состоит из сплошных успехов. Моя в том числе. Ситуации бывают разные. Не признавать этого факта, бегать от него, скрывать свои неудачи — значит врать себе и другим людям. Мы все это делаем, я в том числе, но по большому счету это плохая идея. Может быть хорошо для реноме (и то до первого публичной неприятности), но плохо для психики. Кроме того, читать рассказы о неудачах тоже бывает полезно. Например, вот тут рассказы об успехах и неуспехах одновременно помогают людям учиться намного эффективнее.

Короче, дорогие друзья, короче. Расскажите свою историю неуспеха — и, если хотите, заодно и успеха. Не сегодня, а в следующую субботу, 13 октября. Я тоже свою расскажу. Еще не придумал, что именно, но что-то придумаю. Время есть, я вам еще напомню, и вы пока тоже подумайте. Рассказывать у себя журнале, конечно. Ссылку только потом не забудьте прислать. У меня все. 

olegmatveev: (руки)
Слушайте, давайте будем считать что книга вышла. Доступна на Озоне. В остальных магазинах должна вот-вот появиться. Промо-страница тут. Что еще нужно? 

P.S. Спонсор издания — Группа «Меркатор», компания, которой я очень благодарен за помощь и поддержку. 

olegmatveev: (holy grail (screenshot))
Проводил не так давно тренинг в одной компании в новом для себя формате: два дня, первый день целиком — диагностика. Участвовал почти весь топ-менеджмент, включая генерального директора. Людей за месяц примерно предупредили, что есть такая задача:  прокачать навык презентаций. Разослали ссылки на несколько  выступлений с TED и попросили сделать презентацию в похожем формате, но покороче, на 10-15 минут. В группе из 17 человек справились с этой задачей аж 14.

Тренинг начался с того, что мы договорились о критериях. Что это такое, «хорошая презентация»? В каком направлении что прокачиваем? Договорившись, напечатали листки оценки с этими критериями, раздали всем и начали смотреть на выступления и ставить друг другу оценки по шкале от +2 до –2. Получилась невероятно интересная картина. Большинство людей, конечно, сделало презентацию потому что надо сделать презентацию. Это было очень заметно в оценках. Они сильно ушли в бессмысленное развлекалово или сделали стандартный корпоративный PowerPoint, который на контрасте смотрелся особенно ужасно.

Но пара человек все-таки решили использовать время для того, чтобы поговорить о чем-то важном для них. И они как-то задали тон и придали мероприятию ощущение смысла за пределами «навыков презентаций». И через некоторое время тем, кто делал презентации «потому сказали сделать презентацию», начали задавать из зала интересные, содержательные вопросы. И получился не просто тренинг по презентациям. Получился хороший разговор. Получился тим-билдинг, управление знаниями и даже немного стратегическая сессия. И это продолжилось во второй день, когда они переделывали свои презентации в мини-группах. И это, мне кажется, очень важно.

Люди почему-то думают, что навыки презентаций нужны для того, чтобы хорошо выглядеть на сцене. Нет. Навыки презентаций нужны для того, чтобы у людей получался интересный, содержательный диалог о чем-то, в чем есть смысл. Навыки презентаций нужны чтобы учить друг друга, передавать знания, чтобы в итоге принимать качественные решения, плавно переходящие в качественные действия. Как же редко мы об этом помним.

July 2023

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 15th, 2025 10:45 am
Powered by Dreamwidth Studios