![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegmatveevАлександр Василенко
Отзыв по 6 уроку (12 волн…).
Спасибо, Олег за роли :-) Как всегда полезно и поучительно.
Для меня, определение каких-то ролей, это грязный подход. Я не играю в роли, т.к. роли накладывают на меня определенные категории должествования. Я должен, я обязан. Меня это коробит. Вместо ролей я использую понятие навыки. Мне что-то нужно, я делаю, не получается, прорабатываю, потом снова пробую, и так до полной отработки подсознательной компетентности отрабатываемого навыка. И все, что я осознаю, это то, что я это уже умею. И меня не волнует, как это называется: «Философ», «Критик», «Маленький ребенок». Потому, что КАК ТОЛЬКО Я НАЧИНАЮ ОПРЕДЕЛЯТЬ У СЕБЯ РОЛИ, ТО ДАЛЬШЕ Я НАЧИНАЮ ДЛЯ СЕБЯ ОПРЕДЕЛЯТЬ КРИТЕРИИ, ЦЕННОСТИ, ИДЕАЛЫ И Т.Д. Потом я попадаю в определенную яму, когда называю себя определенным образом (по роли), и под этим подразумеваю, конкретные критерии выполнимости этой роли, а в действительности таким не являюсь. Почему? Да просто потому, что теоретически я понимаю, что, например «Философ» должен знать это, понимать это и мочь вот это, а я по факту не могу и не знаю. А не знаю не потому, что тупой или ленивый, а потому что МНЕ ЭТО НЕ НУЖНО или НЕ ИНТЕРЕСНО. И тогда, любой теоретик-абстракционист, который также как и ты сам себя называет философом, следуя банальным законам формальной логики, скажет тебе: «Ну, какой ты философ, если ты таких банальных вещей не знаешь, ты просто …». И он будет прав. Тогда зачем мне нужна роль под каким-то конкретным названием, которое тянет за собой определенные критерии должествования и критерии выполнимости этих самых должествований? Я умею и все. А как это называется и чему это соответствует, я не заморачиваюсь. Мало того, я порой осознаю, что по жизни исполняю много различных ролей и все это можно было бы как-то назвать. Но зачем, вязнуть в абстракциях? Я это умею, я это знаю, я это могу. Все. Точка. А если не умею, не знаю и не могу, то это удел конкретной работы. Тут конечно, идет модель поведения для отработки конкретного навыка, а но не роль (как я ее понимаю). Хотя, возможно это просто мая форма ума, ментальная карта или как там еще можно назвать :-) А если кто-то играет в роли и тянет за собой целый ворох критериев соответствия этой роли, то это его право. Это мое понимания Чистого Подхода.
То же касается 6 шляп мышления Эдварда де Боно. Еще одна искусственная система, которой нужно обучиться, преодолевая все свои внутренние сопротивления, чтобы научиться правильно мыслить. Не лучше ли просто освоить СиМ? Я когда не фокусируюсь в СиМе на чувствах и переживаниях и не формирую метафору, а просто даю себе (своим частям) возможность высказаться с помощью вопросов чистого языка, то получаю такие классные ответы, что ни 6, ни 66 чужих шляп просто не нужны. И это я сам, без «костылей мышления» в виде чужих шляп мышления. И что самое важное, это то, что все внутренние напряги и сопротивления, как правило, проходят. Не нужно фокусироваться на переживаниях, т.к. ты в такие моменты начинаешь осознавать, что вот эти-то все твои напряги внутри потому и были, что загнал себя самого очень далеко-далеко. Задушил прямо. А когда поспрашиваешь себя типа: «И что есть?», «И что ты хочешь, чтобы произошло?», «И сделаешь ли ты это?», «И что нужно, чтобы это произошло?», вот тут-то и получишь весь развернутый ответ со всеми необходимыми решениями. Это тоже мой Чистый Подход. И не нужны чужие грязные шляпы мышления. Для меня Принятие – это дать возможность самому себе высказаться. Ну, а если ответов нет, тогда – фокусируйся на рептилоиде и формируй метафору…
Хотя, каждому свое. Кому-то нужны шляпы и роли. Пусть так оно и будет. В этом то и чистота подхода.
Еще раз спасибо. Sorry, за мой болтливый неокортекс, но когда писал, рептилоид с маммическим мозгом молчали :-)
На вебинары Олега можно попасть так:
http://olegmatveev.org/clearflow (вебинары серии 12 волн состояния потока до конца лета по четвергам)
http://olegmatveev.org/unschool (вебинары серии Нешкола Олега Матвеева до конца лета по вторникам
живая группа)
Отзыв по 6 уроку (12 волн…).
Спасибо, Олег за роли :-) Как всегда полезно и поучительно.
Для меня, определение каких-то ролей, это грязный подход. Я не играю в роли, т.к. роли накладывают на меня определенные категории должествования. Я должен, я обязан. Меня это коробит. Вместо ролей я использую понятие навыки. Мне что-то нужно, я делаю, не получается, прорабатываю, потом снова пробую, и так до полной отработки подсознательной компетентности отрабатываемого навыка. И все, что я осознаю, это то, что я это уже умею. И меня не волнует, как это называется: «Философ», «Критик», «Маленький ребенок». Потому, что КАК ТОЛЬКО Я НАЧИНАЮ ОПРЕДЕЛЯТЬ У СЕБЯ РОЛИ, ТО ДАЛЬШЕ Я НАЧИНАЮ ДЛЯ СЕБЯ ОПРЕДЕЛЯТЬ КРИТЕРИИ, ЦЕННОСТИ, ИДЕАЛЫ И Т.Д. Потом я попадаю в определенную яму, когда называю себя определенным образом (по роли), и под этим подразумеваю, конкретные критерии выполнимости этой роли, а в действительности таким не являюсь. Почему? Да просто потому, что теоретически я понимаю, что, например «Философ» должен знать это, понимать это и мочь вот это, а я по факту не могу и не знаю. А не знаю не потому, что тупой или ленивый, а потому что МНЕ ЭТО НЕ НУЖНО или НЕ ИНТЕРЕСНО. И тогда, любой теоретик-абстракционист, который также как и ты сам себя называет философом, следуя банальным законам формальной логики, скажет тебе: «Ну, какой ты философ, если ты таких банальных вещей не знаешь, ты просто …». И он будет прав. Тогда зачем мне нужна роль под каким-то конкретным названием, которое тянет за собой определенные критерии должествования и критерии выполнимости этих самых должествований? Я умею и все. А как это называется и чему это соответствует, я не заморачиваюсь. Мало того, я порой осознаю, что по жизни исполняю много различных ролей и все это можно было бы как-то назвать. Но зачем, вязнуть в абстракциях? Я это умею, я это знаю, я это могу. Все. Точка. А если не умею, не знаю и не могу, то это удел конкретной работы. Тут конечно, идет модель поведения для отработки конкретного навыка, а но не роль (как я ее понимаю). Хотя, возможно это просто мая форма ума, ментальная карта или как там еще можно назвать :-) А если кто-то играет в роли и тянет за собой целый ворох критериев соответствия этой роли, то это его право. Это мое понимания Чистого Подхода.
То же касается 6 шляп мышления Эдварда де Боно. Еще одна искусственная система, которой нужно обучиться, преодолевая все свои внутренние сопротивления, чтобы научиться правильно мыслить. Не лучше ли просто освоить СиМ? Я когда не фокусируюсь в СиМе на чувствах и переживаниях и не формирую метафору, а просто даю себе (своим частям) возможность высказаться с помощью вопросов чистого языка, то получаю такие классные ответы, что ни 6, ни 66 чужих шляп просто не нужны. И это я сам, без «костылей мышления» в виде чужих шляп мышления. И что самое важное, это то, что все внутренние напряги и сопротивления, как правило, проходят. Не нужно фокусироваться на переживаниях, т.к. ты в такие моменты начинаешь осознавать, что вот эти-то все твои напряги внутри потому и были, что загнал себя самого очень далеко-далеко. Задушил прямо. А когда поспрашиваешь себя типа: «И что есть?», «И что ты хочешь, чтобы произошло?», «И сделаешь ли ты это?», «И что нужно, чтобы это произошло?», вот тут-то и получишь весь развернутый ответ со всеми необходимыми решениями. Это тоже мой Чистый Подход. И не нужны чужие грязные шляпы мышления. Для меня Принятие – это дать возможность самому себе высказаться. Ну, а если ответов нет, тогда – фокусируйся на рептилоиде и формируй метафору…
Хотя, каждому свое. Кому-то нужны шляпы и роли. Пусть так оно и будет. В этом то и чистота подхода.
Еще раз спасибо. Sorry, за мой болтливый неокортекс, но когда писал, рептилоид с маммическим мозгом молчали :-)
На вебинары Олега можно попасть так:
http://olegmatveev.org/clearflow (вебинары серии 12 волн состояния потока до конца лета по четвергам)
http://olegmatveev.org/unschool (вебинары серии Нешкола Олега Матвеева до конца лета по вторникам
живая группа)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-22 08:27 am (UTC)У парня отличный неокортекс )
no subject
Date: 2012-08-22 09:06 am (UTC)