Интервью (Олег Матвеев, Макс Даймонд) — нужно ли всю жизнь заниматься + о прошлых жизнях

[olegmatveev]

- Можно ли проработаться часов 100 и потом все бросить на хрен
- Что такое проработка и что такое прояснение
- Пока ты жив, пока есть цели, пока есть что прояснять
- Почему проработку смешно вообще считать по часам
- Можно ли убрать бейсик-бейсик и потом вообще ни о чем не волноваться
- Достижение общего позитивного тонуса
- Новые уровни прояснения
- Эмоциональный интеллект, роли, типы личности и проч. причины затруднений
- О причинах и следствиях
- Роль знания "причин" в исцелении
- Срастется ли нога, если не знать "причин" перелома?
- Поиск причин - занятие полезное, но нужно знать ему меру
- Важнее то, что происходит здесь и сейчас
- Если нет целей, то нет причин заниматься проработкой
- Разрыв в будущем провоцирует рестимуляцию из прошлого
- Прошлые жизни и зачем их прояснять
- Зачем тебе знать то, что там было
- Проработка чего-то "там и тогда" может здорово изменить состояние "здесь и сейчас"
- Достижение вполне определенных целей и позитивных состояний в настоящем времени

Comments

[rrage-07.livejournal.com]

Ну, что касается "бэйск-бэйск", "состояния клир" (как результата "стирания" бэйсика с дальнейшей проработкой остатков "реактивного ума") и проч., сдается что это проявление конкретной психологии конкретного автора разработки. А именно наивная попытка решить все-все проблемы одним махом. Потом был "клир в один прием" и другие забавные вещи. Они по сей день бередят воображение его последователей. Это выглядит ... так по-детски, так человечно. Попытка предельно упростить бытие и разум как отражения бытия. И нежелание понять что мир сложен не силу чьей-то злой воли или чьего-либо непонимания, а в силу многообразия игр, участвующих сторон и несовпадения интересов.

[olegmatveev.livejournal.com]

Да, так и есть. Об этом и пишу и говорю, но мало кому помогает. Где-то в ВК выложена моя беседа с тем же автором с названием "Правда о Дианетике и Саентологии", там меня умиляет момент, когда после всех моих горячих монологов он так по-детски растерянно - Ну я так и не понял, плохо это или хорошо... :)

Чего еще хотеть от таких вот детей?

[rrage-07.livejournal.com]

Чтобы они повзрослели. Самые основные вещи в жизни, они самые простые.
Ну, а до тех пор пока человеку необходимо повесить ярлык, чтобы он понял, что ему думать и как оценивать... Инфантильность, либо взрослость - это не возраст по паспорту.

[olegmatveev.livejournal.com]

Затык даже не в том, чтобы повесить. А в том, что он его хочет взять в готовом виде у "взрослого". :)

[rrage-07.livejournal.com]

Возможно к фиксации на поиске "причин" ведет преувеличение значимости идей (мыслей, знания) вообще, свойственное некоторым доктринам. Между взаимосвязанными категориями, например "мысль-эмоция-усилие" и т.п. в них устанавливается не просто несимметричная взаимосвязь (которая как правило имеет место в действительности), а однозначные связи причины и следствия ("мысль это босс", да). Практикующие гребут последствия полной ложкой, гоняясь за призраками "правильных почему" и "блестящих решений", т.е. мыслей, которые опять-таки обязаны решить проблему одним махом. А если найти их (как обычно) не удается, тогда последователь выдумывает это "почему", а когда выдумка проваливается, начинает винить себя. Более того, никакое "почему", правильное или нет, не залечит сломанную ногу, как было справедливо отмечено. На выходе имеем закомплексованного неудачника, который считает себя полубожественным обладателем единственно верной технологии, но в итоге почему-то получает тухлым помидором.

Выход известен уже полтораста лет и заключается он в том, что все эти категории находятся в диалектической взаимосвязи. Попытки приписать однозначную причинность одной из них ведут к краху носителя столь плодотворной идеи. А прорабатывать надлежит то что есть здесь и сейчас, внимательно наблюдая за предметом труда, грамотно используя орудия и приемы труда и забыв про доктрины. Ибо первична потребность клиента, а не догма.

[olegmatveev.livejournal.com]

+1000