Наука и практика

[olegmatveev]

На одном из моих первых семинаров был врач психотерапевт, и он у меня все время спрашивал, а есть какая-нибудь научная теория, которая все это объясняет?

А я отвечал, что нет такой теории, они у меня все антинаучные. И теории эти нужны только для того, чтобы понять, как процессинг применять. Эти теории - просто модельки, чтобы наш аналитический ум мог за что-то зацепиться.

Можно 25 лет заниматься тестами в лабораториях и собирать всякую статистику, а можно просто взять и помочь конкретному человеку. В принципе, нужно и то, и другое.

Comments

[ded-yag.livejournal.com]

Вообще да, логично. В первую очередь конечно важна практика, что можно что-то взять и сделать. Теория нужна для головы, чтобы мозгам процессируемого было что пережевать в процессе работы, да и при его осознанности он значительно лучше участвует в самом процессе. Получается не дезориентированный человек, который чуть что, дает задний ход, а тот, кто понимает, чем с ним сейчас занимаются и в меру своих сил содействует процессу. Можно кстати помочь осознать такому любопытному человеку, как из примера в посте, что и имеющаяся теория во многом подвешена в воздухе. =)

[lawnbagsigns.livejournal.com]

>Теория нужна для головы, чтобы мозгам процессируемого было что пережевать в >процессе работы

Кстати, теории которые заложены в голову не естественным путем, т.е. которые из "книжек", а не из опыта - частенько мешают, поскольку ум(не знаю как у других) вмещает только одну теорию.
Вот сегодня одну теорию отключил))