Процессинг.FAQ
Jun. 15th, 2011 05:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegmatveevOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
valuerr at Процессинг.FAQ
valuerr at Процессинг.FAQАктуальность этого поста зрела не один месяц, материал копился так-же. Как говорится, пишем те книги и статьи, которые очень хотелось-бы прочесть самим, но найти нигде не удалось. Одним из любимых разделов любой технической литературы был для меня глоссарий. Чуть-чуть перескажу его из разных источников и опишу свои выводы на их основе. Итак, поехали:
В Саентологии есть пара классных определений:
Собственно, с виду вышеперечисленных терминов просто приходит более глубокое понимание того, что происходит в процессинге.
В сессии просто повышается обладательность над материалом и восстанавливается способность его конфронтировать.
Например, если это было переживание – мы как восстанавливаем способность его конфронтировать ("разглядывать", "воспринимать"), так и обладательность над ним – способность быть причиной к тому, что-бы вспоминать его или убирать внимание с него. (не залипать вниманием, не зацикливаться). Ну, а когда эти способности восстановлены – это уже (не)осознанный выбор человека помнить это (сейчас) или нет. Соответственно, и высвобождается внимание. Это полезно, тут я просто процитирую первую заповедь одной из систем достижения целей: Случается то, на чем находится внимание.
Самый простой пример (сейчас сделаем упражнение) – попробуйте повспоминать разные эпизоды из жизни когда вам было классно.
Если вспоминается мало, и кажется легче вспомнить негативное: собственно, в рамках данной объяснялки, в позитивных просто нет или мало зарядов и разрывов и потому и внимание туда не залипает.
Те позитивные, которые вспоминаются: возьмите одно из позитивных и посмотрите его внимательно (как там всё происходило, как фильм). А было-ли там что-то, что ну вот очень хотелось улучшить ? Что-то, что не даёт расценить его как идеальное ? Если нашли что-то такое – вот он крохотный разрыв, можете в руках повертеть, теперь вы знаете что именно означает этот термин.
Становится понятно почему ГП4, работающий вроде-бы как с негативом, можно применять и для позитива. Не только "стирать" переживания и убирать нежелательные состояния или характеристики, но и "обретать" желательные (метод Индианы-Джонса)
Однако, ничего нигде в реальности не стирается, я вам скажу. Я проверял :-), и это просто одна из возможных объяснялок.
Если проработать событие по ГП4, убрать заряды – то да, может событие становится нормальным. Но если вдруг оказывается, что в самом событии ты сформировал жёсткое неосознанное решение, например "не делать чего-то" и уже даже осознал, но не можешь его пересилить – тут остаётся только поменять технику. ГП4 работает только на уровне переживаний, а убеждения – это уровень концептов. И окей, меняешь технику, например берёшь ППШ, прорабатываешь – и оказывается что событие никуда из памяти не делось, все элементы прекрасно вспоминаются при попытке вспомнить (и эмоции в том числе) – и дальше работаешь по ППШ. 5-10 минут – восстанавливаешь обладательность над убеждением – и оно уже не является причиной твоих действий, а ты сам можешь следовать ему, можешь не следовать, можешь рассоздать убеждение или наоборот выписать себе новое правило и это будет твоё собственный осознанный выбор. Кстати, даже само словосочетание "убрать заряды", если его прояснить – переводится нашего сленга как "осознать нежелательные неисполненные намерения".
Однажды мне сказали "не нравятся мне твои методы как все относящиеся к стиранию чего-то там-то". Х3, теперь я понимаю что вообще ни одного такого метода, кроме "головой об стену", алкоголя и других схожих не знаю.
Пойдём дальше:
Почему в ППШ, кроме постулатов, рекомендуется прорабатывать так-же противопостулаты к ним. Это уже к теории об игровых опорах из книжки Денниса Стивенсона «Анализ ума».
Если вкратце, то самый простой, понятный и избитый пример:
На тему игровых опор есть отличный видеоинструктажolegmatv . Красноярск, 2004.
P.S. Тегом "процессинг" у меня в ЖЖ иногда отмечены даже посты, напрямую к нему не относящиеся - мне так удобнее, в данном случае это просто ярлык.
В Саентологии есть пара классных определений:
КОНФРОНТ (CONFRONT): (глаг. конфронтировать)Стивен Бизби в своёй книжке КУРС «СХЕМА» выписал такие понятия:
1. Действие по бытию, при котором имеется способность находиться лицом к чему-то. [..]
2. Способность присутствовать комфортно и воспринимать. [..]
3. Конфронт, сам по себе, является результатом и конечным продуктом. Он сам по себе не является каким-то действием, он является способностью. [..]
4. (глагол) Быть лицом к чему-то, без попыток избежать и уклониться. [..]
5. Стоять лицом к кому-то или напротив, особенно в случае вызова, неприязни или обвинения. [..]
6. Быть способным видеть, что есть, или чего нет перед человеком. [..]
7. Прямое наблюдение. [..]
НЕКОНФРОНТ (NON CONFRONT): сокр. “неспособность конфронтировать”. Неспособность встать лицом к лицу, не уступая и не уклоняясь. Способность конфронтировать – это способность присутствовать, не испытывая неудобств, и воспринимать".
Намерение: цель или задача. Импульс к тому, чтобы стать причиной чего-либо.И ещё пара терминов, которые я пока не буду описывать в подробностях:
Обладание: направленная причинность, способность действовать в отношении конкретного объекта воспринимающе или созидательно. Воспринимающее обладание – это Доступ, созидательное обладание – это Влияние.
Доступ: способность получать что-то причинным образом («Она предоставила мне доступ к своим материалам»), а также проявлять причинность в режиме восприятия по отношению к чему-то. Воспринимающее обладание («Мне удалось получить доступ к Интернету»).
Влияние: способность быть причиной в созидательном смысле в отношении чего-либо. Созидательное обладание.
Заряд: неисполненное заблокированное намерение.
Разрыв: момент увеличения несоответствия между желаемым/ожидаемым и реальностью.
Убеждение: оно само себя доказывает. "Всё так потому-что всё так". "Так надо потому-что так надо".
(есть классная статья на эту тему)
Собственно, с виду вышеперечисленных терминов просто приходит более глубокое понимание того, что происходит в процессинге.
В сессии просто повышается обладательность над материалом и восстанавливается способность его конфронтировать.
Например, если это было переживание – мы как восстанавливаем способность его конфронтировать ("разглядывать", "воспринимать"), так и обладательность над ним – способность быть причиной к тому, что-бы вспоминать его или убирать внимание с него. (не залипать вниманием, не зацикливаться). Ну, а когда эти способности восстановлены – это уже (не)осознанный выбор человека помнить это (сейчас) или нет. Соответственно, и высвобождается внимание. Это полезно, тут я просто процитирую первую заповедь одной из систем достижения целей: Случается то, на чем находится внимание.
Самый простой пример (сейчас сделаем упражнение) – попробуйте повспоминать разные эпизоды из жизни когда вам было классно.
Если вспоминается мало, и кажется легче вспомнить негативное: собственно, в рамках данной объяснялки, в позитивных просто нет или мало зарядов и разрывов и потому и внимание туда не залипает.
Те позитивные, которые вспоминаются: возьмите одно из позитивных и посмотрите его внимательно (как там всё происходило, как фильм). А было-ли там что-то, что ну вот очень хотелось улучшить ? Что-то, что не даёт расценить его как идеальное ? Если нашли что-то такое – вот он крохотный разрыв, можете в руках повертеть, теперь вы знаете что именно означает этот термин.
Становится понятно почему ГП4, работающий вроде-бы как с негативом, можно применять и для позитива. Не только "стирать" переживания и убирать нежелательные состояния или характеристики, но и "обретать" желательные (метод Индианы-Джонса)
Однако, ничего нигде в реальности не стирается, я вам скажу. Я проверял :-), и это просто одна из возможных объяснялок.
Если проработать событие по ГП4, убрать заряды – то да, может событие становится нормальным. Но если вдруг оказывается, что в самом событии ты сформировал жёсткое неосознанное решение, например "не делать чего-то" и уже даже осознал, но не можешь его пересилить – тут остаётся только поменять технику. ГП4 работает только на уровне переживаний, а убеждения – это уровень концептов. И окей, меняешь технику, например берёшь ППШ, прорабатываешь – и оказывается что событие никуда из памяти не делось, все элементы прекрасно вспоминаются при попытке вспомнить (и эмоции в том числе) – и дальше работаешь по ППШ. 5-10 минут – восстанавливаешь обладательность над убеждением – и оно уже не является причиной твоих действий, а ты сам можешь следовать ему, можешь не следовать, можешь рассоздать убеждение или наоборот выписать себе новое правило и это будет твоё собственный осознанный выбор. Кстати, даже само словосочетание "убрать заряды", если его прояснить – переводится нашего сленга как "осознать нежелательные неисполненные намерения".
Однажды мне сказали "не нравятся мне твои методы как все относящиеся к стиранию чего-то там-то". Х3, теперь я понимаю что вообще ни одного такого метода, кроме "головой об стену", алкоголя и других схожих не знаю.
Пойдём дальше:
ПОСТУЛАТ (Postulate):И вкратце:
1. Истина, сотворенная самим "Я" – это просто суждение, порожденное самим собой. Мы просто заимствуем слово, которое довольно редко используется в языке – мы называем это постулат. Под постулатом мы имеем ввиду истину, созданную самим "Я". Человек постановил что-то. Он что-то строит, это и есть постулат.
2. Постулат – это конечно такая вещь, как: направленное желание, приказ, запрет, принуждение со стороны индивидуума в форме идеи.
3. Самоопределенная мысль, которая начинает, останавливает или продолжает прошлые, настоящие или будущие усилия.
4. Это в действительности предсказание.
Самоопределённый постулат: наш собственный постулат, то-что мы хотим делать.
Всеоопределённый постулат: постулат, который мы хотим запихнуть в голову других, то-что мы хотим что-бы они делали.
Почему в ППШ, кроме постулатов, рекомендуется прорабатывать так-же противопостулаты к ним. Это уже к теории об игровых опорах из книжки Денниса Стивенсона «Анализ ума».
Если вкратце, то самый простой, понятный и избитый пример:
1. Пускай у нас есть постулат "любить". Это наш самоопределённый постулат, то-что мы хотим делать.
2. Наш всеопределённый постулат – "принимать нашу любовь".
Если не так сложилось, что человек не хочет принимать себе в голову наш всеопределённый постулат, то:
3. У человека (в нашей субъективной вселенной) формируется самоопределённый постулат "не принимать нашу любовь"
4. Соответственно, его всеопределённый постулат "не любить" – тот, который он пытается запихнуть уже в нашу голову.
5. И вот, к постулату у нас в голове к нам пытаются запихнуть ещё и противопостулат к нему.
На тему игровых опор есть отличный видеоинструктаж
olegmatv . Красноярск, 2004. P.S. Тегом "процессинг" у меня в ЖЖ иногда отмечены даже посты, напрямую к нему не относящиеся - мне так удобнее, в данном случае это просто ярлык.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Так я об этом и писала.
Date: 2011-06-15 07:43 pm (UTC)Я об этом и писала у Олега на форуме.
Заряд: неисполненное заблокированное намерение.
Откуда есть пошёл "заряд".:))) Фрейд и его последователи рассматривали только негативные эмоции, как результаты конфликтных влечений. Поэтому они выделяют в аффекте три аспекта:
1) Энергетический компонент инстинктивного влечения («заряд» аффекта),
2) Процесс «разрядки».
3) Восприятие окончательной разрядки (ощущение, или переживание эмоции).
Фрейдовское понимание механизмов возникновения эмоций как бессознательных
инстинктивных влечений подверглось критике со стороны многих ученых (Holt,
1967 и др.).
Re: Так я об этом и писала.
Date: 2011-06-15 10:17 pm (UTC)фуф, а я заблуждался, что "заряд" тоже исконно саенто-термин) спасибо =)