Женский язык и мужской язык

[olegmatveev]

Оригинал взят у alex_levitas

Одной из интересных областей науки о языке является гендерная лингвистика (или исследование гендерлектов). Пока наиболее одиозные феминистки пытаются объяснить нам, что мужчины и женщины вообще ничем не отличаются друг от друга (ну и что, что одни рожают, а другие нет), учёные давно уже признали, что различия есть, и занимаются их изучением. Как показывает практика, различия эти проявляются в том числе и в языке.

Процитирую, например, вольное переложение Еленой Первушиной нескольких характеристик «женского» языка», сформулированных в 1975 году лингвисткой Робин Лакофф:

• Женщины с великолепной легкостью пользуются такими замечательными прилагательными, как «дивный», «прекрасный», «восхитительный»


• Монолог женщины прерывается постоянными вопросами, цель которых установить согласие собеседника. Не правда ли?


• Мне кажется, женщины постоянно используют вводные слова, цель которых, возможно, состоит в том, чтобы подчеркнуть, что они, скорее всего, высказывают частное мнение, которое легко может быть изменено


• Не кажется ли вам, что женщины часто заменяют утверждения вопросами?


• По всей видимости, женщины чаще используют конструкции с оттенком вероятности


• Кое-какие женщины часто используют какие-то неопределенные местоимения, чтобы подчеркнуть, что в их высказываниях есть что-то приблизительное и неточное


• Простите меня за прямоту, но женщины постоянно извиняются за высказанные мнения


• Робин Лакофф считает, что в споре женщины чаще мужчин ссылаются на чужой авторитет

Есть и другие различия в гендерлектах: например, мужчины чаще оперируют абстрактными существительными, а женщины конкретными, мужчины скорее склонны говорить о своих успехах, а женщины - о неудачах, мужчины используют больше глаголов активного залога, в то время как женщины скорее тяготеют к пассивному, женщины склонны использовать более красивые и «престижные» слова, а также чаще ищут в словах собеседника скрытый смысл... но мне хочется сосредоточиться как раз на признаках, выделенных Лакофф.

Добавлю ещё пару факторов из списка Лакофф, которые в своём кратком пересказе пропустила Первушина.

Во-первых, мужская речь часто директивна, используются глаголы в повелительном наклонении («сделай», «открой», «принеси»), в то время как женщины чаще используют обороты, описывающие совместное действие («А давайте мы...»), вопросы («Можно ли..?») или косвенную речь («Было бы здорово, если бы...»).

И, во-вторых, женщины более склонны использовать особо вежливые формы наподобие «Не будете ли Вы так любезны..?» или «Могли бы Вы, если Вас это не затруднит..?»

Обратили ли вы внимание, леди и джентльмены, что все эти отличия завязаны на одну и ту же цель? Все эти нюансы женской речи нужны, чтобы снизить вероятность конфликта и поднять шансы на мирное завершение беседы ко всеобщему удовольствию.

• В то время как мужчины более склонны перебивать собеседника, использовать вводные обороты вроде «однозначно», «несомненно», «очевидно» или «всем понятно», делать категоричные высказывания и использовать негативные оценочные слова - по сути, нарываясь на конфликт

Не буду заниматься спекуляциями на тему того, почему мужская речь сформировалась таким образом, а женская этаким - те, кому это интересно, могут погуглить исследования на эту тему. Но несомненно одно - такие речевые стратегии делают женщин более эффективными переговорщиками там, где переговоры не ведутся с позиций силы и нет возможности «продавить» свою позицию.

Поэтому, даже если Вы бородатый мужчина метр девяносто ростом - возможно, имеет смысл попробовать хотя бы некоторые женские речевые стратегии на переговорах. Не удивлюсь, если они помогут Вам скорее прийти к согласию с партнёром по переговорам.

Comments

[spanki-2500.livejournal.com]

Во-первых, мужская речь часто директивна, используются глаголы в повелительном наклонении
---
Чувак с моей мамой не общался. Надо ему порекомендовать, станет богом переговоров, а не каким-то там... гуру :)))

[olegmatveev.livejournal.com]

Хехехе. Стало быть, мать твоя сидит в маскулинном режиме, однако.

[spanki-2500.livejournal.com]

Интересная мысль. Подумаю.

[olegmatveev.livejournal.com]

А мне как-то очевидно же. Женщина нападать и атаковать активно не станет - это по определению роль мужская.

[spanki-2500.livejournal.com]

А женская роль по определению какая?

[olegmatveev.livejournal.com]

Это вопрос потоков. Мужской - исходящий, атакующий, излучающий, женский входящий, принимающий, поглощающий. Ян и инь, вот это вот все.

[olka-nov.livejournal.com]

Я не слышала, чтобы феминистки, а уж тем более "одиозные", утверждали, что м и ж ничем не отличаются. Они говорят о том, что никто не хуже лишь по половому признаку. И некоторые (но не все) различия возникают в процессе гендерной социализации.

[olegmatveev.livejournal.com]

Учитывай контекст. Здесь же про совершенно определенную тему идет речь, а именно про гендерное использование языка. И автор утверждает, что по нему можно пол однозначно вычислить. Так это или нет - это вопрос, да, но точка зрения интересная.

[olka-nov.livejournal.com]

Олег, лингвистические наблюдения автора было прочитать интересно и они кореллируют с моими, об чём я благополучно забыла написать, зацепившись за наезд на феминисток. Сорри, буду отслеживать =)

[olegmatveev.livejournal.com]

Ну в общем да. Ради этого и репостнул. :)