Вот что писал по этому поводу А.К.:
Посредством семантического механизма, который с нею связан, «осознанность абстрагирования» отменяет множество страхов, отчаяний и прочих расстройств, которые проистекают из-за смешивания порядков абстракций. Мы становимся интровертированными экстравертами; другими словами, мы становимся аффективно хорошо сбалансированными и готовыми взаимодействовать с эмпирическими первопорядковыми эффектами на их уровне, а со словесными проблемами – на их уровне. Мы также получаем способность наблюдать, как только мы научаемся «безмолвию» на «объективных уровнях». Осознавая, что мы абстрагируем на различные порядки, мы медленно приобретаем наиболее творческое структурное ощущение того, что человеческое знание неистощимо; мы становимся всё более и более заинтересованы в знании; повышается уровень нашего любопытства; стимулируется спортивный дух и поднимается уровень нашего м.п интеллекта.
В пренебрежении расслоением человеческого знания, или в смешивании порядков абстракций, мы находим извечный, изобильный и постоянный семантический источник человеческих страданий, который увеличивает внутреннюю стимуляцию и таким образом безо всякой необходимости приводит к расстройству эффективной работы организма-как-целого.Далее привожу материалы форума из темы Применение ОС.
Вы любите смотреть фильмы?Почему (каким образом) "матрицу цветных точек, организованных определенным способом" на экране а также "звуковой канал" фильма отождествляется с людьми, ситуациями, и это вызывает сопереживание, эмоции и даже идентификации в наблюдателе в настоящем времени, хотя актеры снимались много лет назад? Они когда-то давно сыграли свои роли, сейчас перед нами просто техническое устройство, на которое транслируют записанную информацию о состоянии ПЗС камеры в таком-то году. Почему возникают те или иные семантические реакции на эту матрицу цветных точек?
С учетом наличия множества уровней абстрагирования отождествление при просмотре фильма можно рассмотреть как своего рода шкалу. Эмоциональный отклик будет прямо пропорционален степени отождествления. Если отождествить "все" воспринимаемое с ситуацией, происходящей здесь и сейчас, то, при условии того, что фильм сделан качественно, у тебя он вызовет буквально фонтан эмоций. Однако, если разотождествить заметную часть высокоуровневых абстракций, то фильм превратится в "безэмоциональное слайдшоу".
Так, например, некоторые люди попали в реанимацию благодаря фильму "Страсти Христовы". Они всего лишь перестарались с отождествлениями и не совладали с возникающими эмоциями. При наличии всего лишь непрерывного осознания, что все что ты смотришь - это "фильм" в котором "играют актеры" по поставленному сценарию, то и все эмоции связанные с транслируемой ситуацией пропадают. При таком подходе начинают замечаться разные вторичные факторы, а именно актерская игра, работа операторов и сценаристов, режиссура... И потенциально они тоже могут вызывать свой собственный эмоциональный отклик.
Поскольку большинство "психических" и "духовных" проблем имеют под собой эмоциональную природу, то осознание соответствующих отождествлений естественным образом способно их разрешать.
Заменим телевизор на собеседникаДавайте заменим "телевизор" в предыдущем примере на собеседника, или другого человека с которым приходится общаться в жизни, и который, например, вызывает комплекс негативных эмоций.
Как в этом случае может помочь осознание абстрагирования?
У Роберта Антона Уилсона в книжке "Квантовая психология" есть отличный пример применения осознанности абстрагирования в подобных случаях:
Рассмотрим следующие два предложения:
1. Мой босс — алкоголик и женоненавистник, и меня от него уже тошнит.
2. Моя секретарша — некомпетентная визгливая сучка, и уменя нет выбора, кроме как уволить ее.
Оба эти утверждения представляют ментальные процессы, происходящие по тысяче раз на день в современном бизнесе.
Оба утверждения выглядят как «злоупотребление языком» или «шум» с точки зрения современной науки, представленной в этой книге.
...
Эти заявления, переведенные с аристотелевского языка на экзистенциальный, звучали бы примерно так:
1. Я воспринимаю моего босса как алкоголика и женоненавистника, и в настоящий момент я не воспринимаю и не вспоминаю (или не хочу воспринимать и вспоминать) в нем ничего другого. Из-за того, что мой опыт ограничивается таким образом и игнорируются другие факторы, я чувствую себя нехорошо.
2. Я воспринимаю мою секретаршу как некомпетентную визгливую сучку, и в настоящий момент я не воспринимаю и не вспоминаю (или не хочу воспринимать и вспоминать) в ней ничего другого. Из-за того, что мой опыт ограничивается таким образом и игнорируются другие факторы, я склоняюсь к тому, чтобы уволить ее.
Эта перефразировка может не решить всех проблем между боссами и секретаршами, но она, по крайней мере, вытесняет проблемы с арены средневековой метафизики на ту территорию, где люди могут осмысленно принимать ответственность за выбор, который они делают."Мой босс — алкоголик и женоненавистник, и меня от него уже тошнит. Моя секретарша — некомпетентная визгливая сучка, и уменя нет выбора, кроме как уволить ее" - это абстракции довольно высокого порядка и как только я, например, вижу босса, то происходит отождествление между моим восприятием (низкий уровень абстрагирования) и этой высокоуровневой абстракцией, и меня начинает выворачивать наизнанку от одного вида этого алкоголика.
В некоторых случаях, для решения проблемы достаточно лишь осознать эти отождествления и увидеть это самое абстрагирование без них.
Если семантическая реакция полностью осознана, по всем уровням, она не может оставаться автоматической и бесконтрольной. Если она таки остается таковой, то, по определению, в ней продолжает оставаться некое неосознаваемое отождествление на некоторых уровнях.
В идеале, можно поддерживать простое наблюдение очевидного, осознавая варианты высших абстракций, но не фиксируясь на них жестко без необходимости на то.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
