Nov. 23rd, 2012
- Чт, 12:29: Странно, код видео же не менялся. В чем прикол? :) http://t.co/BIE724oy
- Чт, 12:32: Заменил на яндекс.видео http://t.co/lzEJYOPd
- Чт, 12:41: Сейчас отдельным постом пропишу.... :) http://t.co/4zMPRiaQ
- Чт, 12:49: Об интенсиве по освоению нового языка (с 26 ноября) http://t.co/O8V9W5dP
- Чт, 12:51: Да это мне айпадовское приложение прописало автоматом, сам удивился. :) http://t.co/qF53hHJh
- Чт, 12:53: Маркетинг весь сплошь про эмоции и есть, насколько я понимаю... :) http://t.co/4SAhyldc
- Чт, 12:55: Всегда пожалуйста. Синек молодец. http://t.co/HztmZ25l
- Чт, 12:56: Классно, ура, сработало. Рекомендую процесс проработать до конца, все 4 части, конечно. И потом уже поделиться … http://t.co/jSQumHuT
- Чт, 13:00: 4 месяца обучения подразумевают НЕ ТОЛЬКО работу по этим материалам, но еще и работу по самостоятельно обнаруженным … http://t.co/rWLbiqQ8
- Чт, 13:45: Она крохотная вообще по росту. Хоть с каблуками хоть без. И насколько я помню, она-то как раз говорит, что НЛП в этом … http://t.co/YVtYeoA0
Здравствуйте Олег!
Спасибо огромное за все что вы делаете.
Я очень благодарен Вам за мотивацию изучения иностранного языка, пример с английским бомжом меня воодушевил особенно :) Я стал понимать английский, пусть и не за 200, но за 500 часов непринужденной работы, продолжаю с удовольствием изучать и сейчас. Это уже помогло мне перейти на новую должность да и просто расширить свой кругозор за счет просмотра фильмов и чтения книг в оригинале.
Освоил чистый язык, процессируюсь сам, процессирую свою жену. Она у меня занимается распространением косметики и поэтому достаточно часто встречается с агрессивными отказами незнакомых людей. Здесь тоже есть положительный результат, было очень интересно наблюдать за преобразованием метафор - маленькая девочка взрослела, а старая грязная бомжиха превращалась в прекрасную фею раздающую молодильные яблоки :) Уровень продаж возрос соответственно! :)
Вобщем, пока у меня все в порядке, но я продолжаю следить за Вами! :)
Алексей Р.
26 ноября - интенсив по освоению нового языка запускается. Да. :)
Семинар Питерса
Nov. 23rd, 2012 01:28 pmЧто именно из того, что орет Питерс, сработало для меня? Вот три моих любимых тезиса.
1. Если вы хотите ставить клиентов на первое место, вам нужно ставить ваших сотрудников еще первее. Это принцип, который мало кто в России (да и в мире) декларирует, а среди тех, кто декларирует мало идет дальше деклараций. Это принцип, который трудно заставить работать на практике, но если это получается, то результаты оказываются удивительными. Это работает. Это работает для высокотехнологичных компаний вроде Google, это работает для среднетехнологичных вроде Southwest, это работает для совсем уж низкотехнологичных — вроде Wegmans. Я думал, что капитализм — это про «ничего личного, просто бизнес». Оказывается, возможен другой капитализм. Более того, он не просто возможен, именно он и является по-настоящему разумным. Я стараюсь работать с компаниями, которые по крайней мере декларируют этот принцип и помогаю им воплощать его лучше.
2. Проваливайтесь. Вперед. Быстро. На некоторых тренингах любят говорить, что пытаться не нужно, нужно делать. Это идиотизм. Вы делаете что-то, когда вы знаете как это делается. Если вы не знаете, как вы можете что-то обещать? Не врите себе и другим. Хотите делать — пытайтесь. Если не получается — пытайтесь по-другому. Тот, кто пытается больше других — выигрывает. Я много чего пробовал за последние 6-7 лет и большинство из этого не сработало. Ну и что? Главное — сработало.
3. Совершенство. Сейчас. Многие думают, что совершенство — это то же самое, что и перфекционизм. Я не знаю. Мне кажется, это про другое. Для меня это о том, что когда люди приходя на работу, они гордятся тем, что они там делают. Как в Бельгии пивовары гордятся пивом. Как в Швейцарии гордятся шоколадом, часами и банками. Как в России — ракетами. Как в Японии — более-менее чем угодно. На самом деле я не вижу причин, по которым в России нельзя гордится итальянской кухней. Я думаю, можно. Я даже бываю иногда в местах, где люди гордятся своей работой и делают это не без оснований. Совершенство — это не про идеальный результат. Это про следующие пять минут, которые вы проживаете с гордостью за то, чем вы занимаетесь. Потому что вам кажется, что то, что вы делаете — вы делаете хорошо, искренне, на совесть.
Обо всем этом я прочитал 7 лет назад в книжках. Что было на семинаре? Да знаете, вот это и было. Кто-то на семинарах читает свои книги, а Питерс их орет. Я очень хорошо сидел, Питерс периодически подходил и орал прямо на меня. Изумительный, незабываемый опыт, когда на вас орет 70-летний гуру менеджмента. Что-то непоправимо в вас меняет. Еще раз, на новом уровне. Стоит каждого потраченного рубля.
P.S. Комменты рулят.
Получила новый отзыв.
Nov. 23rd, 2012 01:31 pmИ тоже хочу сказать спасибо и Олегу Матвееву и всей Академии за возможность заниматься любимым делом, за знакомство с очень интересными людьми, и за возможность помогать другим людям. Это очень важно для меня.
А вот и сам отзыв
"Совершенно потрясающее состояние.Удовольствия .удовлетворения от ЧУВСТВОВАНИЯ жизни здесь и сейчас. я оказывается своим знакомым ярлыки прилеплевала и общалась из ярлыков и соответственно вынуждена была и на себя роли соответственные натягивать. А из ЦЕНТРА, без ярлыков это ОНО.
Сегодня два месяца, как мы занимаемся,вспомнить первые сессии и глубину последних.
Боооооооольшая разница. Спасибо, Оксана ты уже хороший процессор, это чувствуется. Буду у
тебя учиться. Вдвоём оно не то , что одному!!!!!"
Доверие. Часть 1
Nov. 23rd, 2012 04:31 pm![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Давайте подумаем о доверии. Ну, традиционно любые научные (или псевдонаучные) размышления начинаются с определения понятий. Что такое вера, что такое доверие, что такое уверенность?
«Признание чего-либо истинным, часто - без предварительной фактической или логической проверки», говорит нам вики. Но я бы хотел сделать финт ушами и сформулировать задачу уже после того, как будет предложено возможное решение, и вот почему.
Мы думаем языком, мы формулируем свои мысли языком, и когда речь идем о чем-то невнятном, но интуитивно понятном (вера, любовь, надежда), - всегда есть большая опасность оказаться в плену нашей лексики и грамматики. Так, общий корень «вер» в русском языке подбрасывает нам ответ, что существует какая-то общность понятий «вера-уверенность-доверие», что совершенно не факт. Англоязычный человек скажет на это «believe-assurance-trust». А в ситуациях, когда англичанин будет говорить одно слово trust (доверие) – японец вообще использует 4 разных слова, для разных степеней и характеристик доверия и уверения.
Язык, на котором мы думаем, очевидно подбрасывает нам ответы, но давайте его не слушать.
«Я верю в Господа нашего, Санта Клауса», «я верю, что ты хорошо выкопаешь эту траншею, потому что у тебя есть лопата, а у меня есть револьвер», «я верю «ТрастМи» банку, потому что это надежный партнер»,- мы говорим «верю», но речь идет о совершенно разных феноменах, основанных на различных механизмах.
Давайте уберем «веру» как свод моральных норм и установок. «Вера в науку», «вера в Бога»,- религия отдельная история, нас это сейчас не интересует.
Остается «вера» как ожидание и вероятность. Мы полагаем, что нечто произойдет. Мы ожидаем, что события будут развиваться так, а не иначе. Это может касаться внешних природных закономерностей и может касаться социальных взаимодействий,- «я верю, что завтра солнце взойдет», «я верю, что ты отдашь мне полтинник с получки». Вера в то, что реальный мир и дальше будет следовать нашим о нем представлениям,- очень похвальное чувство, но нас оно сейчас тоже не интересует. Помимо этого еще есть доверие к информации, в том смысле, что сообщения, которые мы не способны верифицировать, и просто принимаем на веру, также может значительно влиять на наши представления о мире (например- что там было с татаро-монгольским игом или кто первый начал- евреи или арабы). И это нас сейчас тоже не интересует.
Меня интересуют только люди (их стоимость и где приобрести). Вера в рамках социальных взаимодействий может быть оценкой компетенций или оценкой интенций. То есть, - как мы предполагаем и насколько мы доверяем чьим-то умениям, навыкам и познаниям, либо как мы доверяем чьим-то личным качествам, достоинствам и намерениям. Когда я разговариваю с лечащим хирургом, мне наплевать, поколачивает ли он жену, мне важны его профессиональные навыки, и о доверии речь идет именно в рамках его скилов и умений. Но если дочь привела жениха на знакомство с родителями, мне как раз важны личностные качества человека, серьезность его намерений, благородство натуры и насколько я могу доверить чужому мужику свою кровинушку. То есть это старая дилемма «шашечки или ехать».
Но даже когда «ехать»,- вера разная бывает. Босс мафии может верить своим подчиненным, потому что все в курсе, что бывает за предательство. Но это не вера как «доверие». Это скорее «уверенность», «assurance». Мы предполагаем, что люди будут поступать нужным нам образом, потому что они предсказуемо связаны с нами обязательствами, добровольно либо по принуждению. С бандитскими правилами приличия,- это мрачный случай, но примерно так же работает наше доверие к родным и близким, к друзьям и любимым. То есть это не обязательно внешнее принуждение, это может быть внутренняя установка. Мы доверяем предсказуемому миру, но это не совсем вера. Никто не скажет, что МакДональдс готовит какую-то особо выдающуюся еду, но этот фаст-фуд абсолютно стандартен. В незнакомом месте, в чужой стране вы заходите в гости к клоуну Рональду и получаете предсказуемый биг-мак. Я курю сигареты Camel не потому, что их выделяет какой-то изысканный вкус. Ничего подобного, все сигареты одной ценовой ниши совершенно идентичны, заядлый курильщик не способен отличить в слепом тесте «свою» марку от «чужой», мне прекрасно это известно. И мне также известно, что курящих вообще отличает высокая лояльность к бренду. Я все это знаю, и все равно следую стереотипу. Потому что нарушение стандарта вызывает дикомфорт, и все мои рационализации и осознания от этого не спасают. Мы отдаем лояльность в обмен на предсказуемость. И наоборот.
И вот, мы подобрались к доверию. Не мировоззрение, не наблюдения за природой вещей, не заранее установленные стандарты поведения. То, что называется TRUST, о нем пойдет речь. «Доверие» как способность принимать решения, основанные на вероятностной логике в условиях социальной неопределенности. Так говорит нам наука нейроэкономика. Это определение а)совершенно правильное, не подкопаешься и б)абсолютно ничего не дает нам для понимания сути вопроса. Это хорошо для двуногих лишенных перьев, людям не подходит.
( Read more... )
окончание см. http://stelazin.livejournal.com/104730.html
Доверие. Часть 2
Nov. 23rd, 2012 06:31 pm![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
окончание. начало см. http://stelazin.livejournal.com/104516.html
Сумеречная зона
Чем больше факторов было учтено, тем лучше. Это повышает как качество самого решения, так и доверие к собственному выбору. При этом не очень принципиально, где именно будет проведена черта порога принятия решений, важно, чтобы эта граница была как можно более четкой и внятной. Это в идеале, в реальности же такого практически никогда не происходит. У нас почти не бывает нужной нам комплексной информации, потому что а)ее изначально недостаточно, б)коммуникационный канал искажает сигнал и в)полученные данные мы воспринимаем и интерпретируем с ошибками. То есть источник дефектен, канал зашумлен и приемник барахлит, информация теряется на всех уровнях, и в итоге граница верю/не верю оказывается размыта. Есть «белая» зона однозначно положительных ответов, есть «черная» зона однозначно негативных реакций, и между ними пролегает обширная «серая зона» сомнительных решений и неоднозначных ответов.
Большая часть наших повседневных решений как раз в этой сумеречной серой зоне и оказывается. В итоге решения мы принимаем, то или иное, какая-то доминирующая нейронная сеть возобладает над прочими, но победа неочевидна, альтернативы остаются активны, вмешиваются дополнительные эмоциональные и когнитивные процессы, и вообще, остаются сильные сомнения по вопросу честных выборов. 20 или около того миллиардов пирамидальных нейронов вроде как проголосовали, но корректно ли голоса подсчитаны? А то есть мнение, что кто-то тут жухает.
И далее вступают многочисленные когнитивные искажения, в результате чего человек отказывается от множества верных решений и (что реже) принимает неверные решения (но субъективно свершившиеся потери гораздо заметнее недополученных выгод).
Собственно говоря, большая часть всех манипуляций с доверием и выбором, - и тех, что делаем мы сами, и тех, что делают с нами.- происходят как раз в этой «серой зоне». Что-то делать с «черными» и «белыми» решениями,- это малореально, сверхзатратно, да и не нужно, это психику об коленку ломать, а зачем нам психику об коленку ломать? А вот в этой самой «сумеречной зоне»,- кручу верчу запутать хочу, безграничные просторы для инструментального маневра, в первую очередь в рамках навыка обращения с собственным мозгом, но заодно также и в рамках обращения с чужими мозгами. Потому что если вы вывели тумблеры и кнопки управления на переднюю панель, - это конечно может быть очень удобно и повышает предсказуемость и управляемость машинки, но автоматически это означает, что заинтересованные третьи лица также получают потенциальную возможность доступа к этим кнопочкам, этот момент следует понимать. Собственно, этими вопросами и занимается нейробиология механизмов принятия решений, формирования доверия, предпочтений и выборов, в миру известная под звучным, но довольно бессмысленным именем «нейроэкономика»
Тривиальное знание
Что еще следует сказать? Как человек доверяет, чему человек доверяет, -это все область здравого смысла и бытовых наблюдений, чтобы это понимать, не нужно обладать познаниями в нейрофизиологии. Тут нет и не может быть каких-то переворачивающих сознание внезапных открытий и прозрений. Люди друг другу верят и люди друг друга обманывают, а потом опять верят, и так от начала времен, все давно известно. Научные исследования могут лишь вскрыть механизмы и закономерности, не более того.
Например, когнитивные искажения. Только для области ошибок в принятии решений и искажений верования описано 87 штук, а всего под две сотни. Подробный их разбор,- это отдельный разговор и выходит далеко за рамки текущих рассуждений, но с ними что важно понимать? «Когнитивные искажения»,- звучит пренебрежительно и негативно, но эти искажения на деле,- полезны и функциональны. Это горюче-смазочный материал, на котором работает наша психика. Без них мышление встанет. Это набор готовых ответов и мгновенных реакций. Поскольку мир совершенно не обязан задавать нам стандартные вопросы (и не делает этого), то приходится подгонять задачу под ответ. Обычно это работает. Иногда не работает, и тогда искажение снижает адаптацию и вредит, но инструмент не плох сам по себе, просто кое у кого руки кривые. То есть все эти опыты с выявлением когнитивных ошибок, - это торчащие из земли корни деревьев, неизбежные баги матрицы. Совершенно нормальные, функциональные и необходимые механизмы психических процессов, которые в некоторых ситуациях стандартно выдают ошибку и этим становятся заметны внешнему наблюдателю.
( Read more... )Экономика впечатлений ...
Nov. 23rd, 2012 07:53 pm![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Нам все больше не хватает впечатлений. Но компании не спешат нам их дать. Вы скажете "Это не просто"? Например, какие изменения можно внести в бизнес издателя, чтобы создать wow-впечатления от прочтения книг? Спросите Игоря Манна! У Вас есть реальный шанс сделать аналогичное и со своим бизнесом! Если ему не верите или не знаете как подступиться, то рекомендую книгу Пайна и Гилмора.
Книга очень системная и, не смотря на это, производит сильное впечатление – хочется сразу засучить рукава и менять, менять, менять… Попробую передать свои чувства простым перечислением некоторых важных моментов, которые я почерпнул у авторов.
1. Преврати Клиентов из наблюдателей в полноправных участников. Удачные бренды так именно и поступают и новые способы коммуникаций в соцсетях не исключение.
2. Организация впечатлений – это не развлечение, а вовлечение Клиентов. В зависимости от степени участия и типом связи между участником и представлением можно выделить 4 типа впечатлений. Самые богатые впечатления находятся в середине "круга".
3. Сувениры – материальные свидетельства впечатлений, это напоминание, воспоминание. А еще это способ превратить впечатление в общение. И если у вас на память не просят сувенирчика, значит у вас нет ничего такого, что хотелось бы запомнить и... вернуться с деньгами.
( п.п. 4-6 )