Зачем доказывать, что некто - говно? :)

[olegmatveev]

В продолжение репоста http://olegmatveev.livejournal.com/1832481.html про омлет для хорошего человека.

Я уже перестал удивляться тому, как из одного и того же текста разные люди абстрагируют совершенно разные темы для общения.

Почему это репостнул я, поясняю. Есть такая вполне себе распространенная идея, что "великие люди не бывают хорошими". Да даже и невеликие. Вообще есть такая тенденция - стоит какому-то человеку стать хоть сколько-нибудь известным, пусть даже в весьма узких кругах, как немедленно по его душу набегают те, кто начинает доказывать, что он нехорош и даже плох.

Вопрос: отчего это бывает? Гагин тут попробовал слегка выйти за рамки вполне очевидного: что (1) понятие хороший/плохой принципиально сугубо индивидуально и умозрительно, (2) на любого "хорошего" найдется некто, кто его с удовольствием опорочит и даже "докажет" свое мнение и (3) люди часто это делают из зависти и т.п. И он (Гагин) попытался порассуждать на тему о том, что в этом есть нечто существенное, ибо дыма без огня не бывает. Что он собственно и изложил.

Чего там "плохого" было в конкретных персонажах - имхо, вопрос глупый, потому что для этого надо их хорошо знать и быть тем самым "хорошим", которого они походя "пнули" по ходу достижения своих целей. Как правило, если ты далек от "великого человека" как от личности, тебя это вообще не парит, ибо с чего бы вдруг? Ты пользуешься плодами его деятельности и радуешься.

Саентологи, например, с удовольствием верят в "великость" своего Хаббарда. То, что близкое рассмотрение его биографии показывает как раз то, что Гагин описал выше - им пофигу, старика мало кто знал лично, на самом деле, да и какая вообще на хрен разница, был ли он наркоманом / мечтателем / жуликом / ... - дело его жизни было не в этом ведь, правда?

А еще я репостнул это потому, что даже вот тут http://ask.fm/olegmatv, например, лично к моей весьма скромной личности таки не преминули докопаться какие-то залетные господа, довольно упорно взявшиеся доказывать, что я "все украл" и т.п. и т.д. Я там еще некоторые наезды тупо постирал, говнища там было поболее - но уже не в формате вопросов, а в формате нормальной истерики, каковая часто бывает, когда "хороший и обиженный" пытается доказать кому-то, что все его достижения - это "обман и жульничество", но у него это не особенно выходит, на поверку.

И хотя я лично вполне догадываюсь, кто это (вопросы там можно задавать анонимно), мне все равно было интересно, что может за этим стоять, так или иначе.

Так что вопрос не в этом. А в том - есть ли за этим какая-то реальная основа, в виде конкретных шаблонов поведения "великих", или это чисто людская зависть и т.п.

Comments

Рон Хаббард vs Роналда Макдоналда ;)

[schaplygin.livejournal.com]

Оба идолы, всего навсего. ;)

Но мне почему-то приходит скорее на ум Л. Кин, которого ты мне так любезно подсунул ;)))
Две игры: подавление и "посмотрим как мы можем сделать еще хуже".
Соответственно, то, что ты поименовал в данном случае, как "доказвание нухорошести" есть ничто иное как обесценивание.

Вот дают тебе слиток золота, а ты смотришь на него и говоришь, что он брусочком - форма несовершенна, т.к. идеальная форма это шар. Дадут тебе шар - скажешь, что хранить неудобно.

Откуда берется обесценивание? Ну тебе, как практику, намного виднее. Я откровенно ссу высказывать свое мнение, т.к. не обойдусь без суржика, а каждый раз, когда я у тебя поминаю птичью лексику какждый раз жду ментально-телекинетического удара с последующим баном ;))))))))))))))))

[olegmatveev.livejournal.com]

Да ладно, не ссы, пиши суржиком. :)

Т.е., отбросив в сторону приличия, мы все же придем к тому, что люди банально завидут и злобствуют, т.к. им больно видеть, что кто-то преуспел больше них? И нужно немедленно кинуться и доказать, что человек-то был говнецо, по жизни?

Говнецо по жизни

[schaplygin.livejournal.com]

Нафиг суржик.
Вот если у тебя есть время, разбери героя по косточкам. Совершенно потрясающий рассказ Василия Шукшина "Срезал". Наверное, лучшее, по теме: http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt

[olegmatveev.livejournal.com]

Респект, слушай - Шукшину за типаж, тебе за отсылку. Именно вот такой товарищ и был причиной этого репоста, ты верно прочухал.

А разбирать тут нечего. В наше время это называется "троллить". Бедные кандидаты были просто не в курсе, как такого товарища отпустить погулять - ну и "форум" забанить не давал.

[moi-polet.livejournal.com]

У "великих" есть некое общее свойство - они делают что-то очень легко и гениально. Когда другой человек пытается повторить ( или идет тем же путем), он испытывает сложности. Легкость и гениальность выполнения дела "великим", подвергается сомнению, ведь личный опыт обычного человека говорит что так не бывает, а следовательно где-то ему врут.

Ну, это как вариант )) больше признаков объединяющих "великих" нет, ихмо.

А вы как сами ответили на этот вопрос? :)

[olegmatveev.livejournal.com]

Я вопрос пока только задал.

"Личный опыт человека говорит, что так не бывает = ему где-то врут" - да, это вариант. Сидит Навальный под домашним арестом и рассуждает о том, что Путин - жулик и вор. Или, например, Маша Гессен пишет о Путине, что он подонок и мелочное говно. Почему? А потому что как еще может быть-то?

К слову, раз уж я Лешу вспомнил: я вообще поражен резким апргрейдом российской агитмашины. В 2008 слили грузинам за милое дело, а теперь - стоит Леше вякнуть А, тут же в ответ получает ААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!, еле утираться успевай. Его легкость в навешивании ярлыков, похоже, сыграет для него плохую роль в плане репутации на будущее. Уже сыграла.

Моцарт и Сальери

[schaplygin.livejournal.com]

Если взять пушкинскую версию (которая не имеет ничего общего к реальным персонажам), Сальери на мокрое пошел ;)))

[olegmatveev.livejournal.com]

Пушкин, может, про себя написал? Гении они такие, во всем видят синхронизмы.

Наше фсё

[schaplygin.livejournal.com]

Сан Сергеич мог только со страху йаду получить такую ассоциацию простроить, ибо, на сколько мне известно, муками творчества не страдал, писалл быстро, легко, свободно. :)))))))))))))

К стати, о Моцарте и Сальери. Современная жизнь полна аналогий.
Соотношение фигур Моцарта и Сальери (пожалуйста, не прокляните меня!) примерно такая же, как соотношение между Игорем Крутым и, предположим, Димой Биланом.

С точки зрения их современников, суть занятий обоих - голимая, бездуховная попсятина. Масс-маркет.
При этом Моцарт, как Билан - быстро взошедшая звезда (основные бабки это "корпоративы" тех лет), а Сальери - это олигарх от индустрии. Промышленник шоу-биза тех лет, ам в меру талантливый композитор, однако, зарабатывающий не столь сочинительством, сколь продюсированием.