Конституция как Игра
Dec. 12th, 2013 06:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegmatveevИнтересные мысли и воспоминания пришли в голову в связи некой текущей ситуацией в моей жизни, которая уже несколько подзатянулось. Не суть, в чем она состоит, еще не время об этом рассказывать, но мысли записать хочется. Тем более что сегодня День Конституции, так что как раз в тему придется.
В нашем обществе существует два типа договоров между людьми - писаные и неписаные. При этом, в общем и целом, чем более беззаконное и неправовое общество, тем больше в нем все реально держится и работает на основе договоров именно "неписанных" - в кавычках, потому что на самом деле даже не так важно, изложены они формально в письменном виде или нет; смысл в том, что держатся они больше на "честном слове" и наличии "понятий" у договорившихся сторон, чем на каких-то формальных наказаниях, которые повлечет за собой нарушение условий договора.
Но даже при наличии достаточно корректной, подробной и соблюдающейся правовой основы, тем не менее, все равное клеем системы является не столько формальные законы, сколько вот те самые "понятия" и "убеждения", которых люди придерживаются в этом обществе, и знают о них.
Конечно, эти "понятия" и "убеждения" всегда являются предметом игры - типа "Родину надо любить", "мужчины так не поступают", "да где же твоя честь, офицер" и "русские не сдаются" - никто не может формально потребовать от тебя соблюдения всего этого. Отсюда возникает и другая сторона этого - можно поступить подло, бесчестно и бессовестно, и никто тебя не сможет притянуть к ответу за это. Ибо для этого нужно хорошо осознавать, в чем эти понятия состоят, и с кем ты по ним вошел в соглашение, для начала (см. ниже под катом).
Однако, если у вас есть некий формальный договор (пусть даже и несоблюдающийся на самом деле), строгое его исполнение невзирая на личности приведёт к тому, что нарушивший договор неформальный весьма скоро начнет жалеть о том, что он это сделал.
Давно было мною замечено, что есть определенные закономерности успешной "борьбы" с подобными системами (а они все так или иначе подобны в этом плане). Я уже когда-то давно писал об этом на форуме Абилити вот в этой теме, в мемуарах пребывания в секте :), но там текст перегружен спецтерминами, а мне сегодня захотелось его слегка переписать под мое современное видение этой технологии. И вот что получилось:
...Странно, но эта система подчинения и подавления на мне не работала почему-то. Конечно, на самом деле все мои тогдашние «оппоненты» как бы «говорили от лица системы», а не лично от себя. И секрет того, как это расколдовать, был прост: просто быть собой и помнить о том, что перед тобой человек, а не система. С системой бороться нет смысла, она всегда сильнее личности. А вот если общаться с личностью, то система терпит крах, рано или поздно.
Не надо правила нарушать. Правила надо соблюдать, и побороть систему, если она встала на пути, можно только по ее же правилам. Однако для этого нужно знать истинные правила системы и уметь разоблачать их, ставя в контраст с правилами формальными. Этого система рано или поздно не переживет.
Я выработал общее правило. Заключалось оно в том, что для того, чтобы успешно улаживать ситуации, достаточно обычно просто делать только то, что соответствует явно сформулированным обязанностям, не больше и не меньше. Не так давно я узнал, что я вовсе не первооткрыватель этой технологии, она издавна известна под названием «итальянской забастовки». «Итальянская забастовка» в исходном ее значении подразумевает собой отказ от перевыполнения производственных задач + работу строго по инструкции. Подобные вещи сокрушают разного рода официальные конторы, ибо там 95% всего держится именно на скрытых правилах, понятиях, убеждениях и близких отношениях, а не на формальных «правилах», что бы при этом открыто не говорилось.
У меня большие озарения были именно по поводу правил игр, игр вообще, которые я окончательно сформулировал после довольно продолжительного процессинга по поводу чувства вины.
Я осознал, что в нарушении правил (проступки и прегрешения - в общем, то, что по смыслу близко к слову «грех» и в обиходе в конторах используется ровно для того же, для чего христиане его тоже часто используют – то есть, для обвинения друг друга в нечистоплотности и порочности) эффективно обвинять можно только того, кто
(а) отрицает существование игры, и, соответственно, каких-либо ее правил - а потому становится ее неосознающим следствием,
(б) знает о существовании игры, но скрывает существование некоторых ее правил – ради выигрыша, например, что в конце концов приводит его к проигрышу и деградации,
(в) знает о существовании игры, но отрицает (для себя) существование некоторых ее правил, т.е. не конфронтирует их – становясь подавленным существом или потенциальным источником неприятностей для других,
(г) соглашается играть в игру, правила которой ему не совсем ясны или диктуются по ходу игры – становясь следствием и деградируя.
Если некто входит в игру, точно зная ее правила, конфронтируя эти правила, стремясь в процессе игры всегда конфронтировать и прояснять с учетом нового опыта эти правила, и соглашаясь на ново-обнаруженные подправила только по собственному определению, то он просто НЕ МОЖЕТ быть обвиненным в совершении проступков.
В крайнем случае, он всегда может использовать свое право на выход из игры в любой момент.
Все т.н. "проступки" возникают только потому, что
(1) он либо не разглашает правила, по которым играет (т.е. создает видимость одной игры, на самом деле играя в другую) – и крайний вариант этого (когда правила детерминируют его, а не наоборот) называется "подавляющей личностью".
(2) он не конфронтирует правила, по которым ему ПРИХОДИТСЯ играть (т.е. имеет видимость одной игры, на самом деле играя в другую) – это называется «неадекватный человек».
Способов «сломать» такую навязанную игру есть несколько.
Первый: ОТКРЫТО прояснить ВСЕ правила игры и потребовать от всех придерживаться их и ТОЛЬКО их. Для этого требуется конфронт, сообенно когда человек обнаруживает себя в неизвестной ему игре. Интересно в этом то, что при достаточном уровне причинности человека он способен ЛЮБОМУ продемонстрировать, что НАРУШЕНИЕ правил наносит вред больше всего самому нарушителю (это наблюдение известно также как «карма»). Ибо он согласился играть в эту игру, и нарушение ее правил приводит к деградации его как игрока (к накоплению правил, которые «выше него», т.е. делают его следствием).
Второй (менее болезненный, но более рискованный): прояснить ВСЕ правила игры ДЛЯ СЕБЯ и придерживаться их и ТОЛЬКО их, озвучивая эти правила только тогда, когда кто-то начинает обвинять тебя в проступках.
Тот, кто вступил в игру осознанно, самоопределенно и с точным знанием всех правил, не совершает в ней проступков. По крайней мере – намеренных, т.е. таких, за которые его есть причины наказывать. Ненамеренные проступки - источник опыта, и человека надо не наказывать, а помогать ОСОЗНАВАТЬ этот опыт и корректировать свои игровые способности.
Способ привести его к деградации: навязать ему игру, правила которой ему не вполне известны, тщательно обвиняя его в проступках каждый раз, когда он нарушает новое неизвестное ему правило, и наказывая его за это, как «заслужившего» наказание.
Тот, кто вступил в игру неосознанно, несамоопределенно и без точного знания всех правил, совершает в ней проступки, даже если ничего не делает вообще. Нет ни одной игры, в которой можно остаться безнаказанным, ничего не делая. Ничего не делать можно только вне игры. Многие становятся подавленными и живут в депрессии только потому, что НИЧЕГО не делают, считая это безопасным. Но в игре это небезопасно. В игре нет стабильности. Есть только два пути – вверх и вниз. К большим способностям или к потере способностей.
Наказание – часть навязанной и несамоопределенной игры. Или игры, в которой есть скрытые правила, не объявленные открыто в начале игры.
Понятие добра и зла не абсолютны. Добро и зло – это мораль, а мораль определяется правилами игры. А правила игры формулируются для КАЖДОЙ игры. Произвольное обвинение в «злобности» возможно только там, где правила остаются неизвестными.
В принципе это можно отнести к разным областям жизни. Асом в подобной игре в области политики является Алексей Навальный, кстати. Когда разные там "патриотическиебля..блоггеры" пишут о том, что он, мол, ничего революционного не делает, а просто юзает механизмы, созданные как раз теми, кого он и пытается преследовать, они тупо не понимают, что происходит.
Конечно, преследуемые Навальным хотели бы выглядеть не жуликами и ворами, а теми, какими они сами себя презентуют обществу - честными, работящими и заботящимися о стране людьми. Для этого они вынуждены формально иметь описывающие все это в идеале законы, конституцию и вообще изо всех делать вид, что у нас существует правовое общество. Но, как говорят некоторые саркастически настроенные граждане, "строгость российских законов компенсируется необязательностью их соблюдения". И жуликов соответственно страшно бесят деятели типа Алексея, которые, вместо того чтобы жить по их "понятиям", "наивно" начинают требовать дословного соблюдения того, что сами жулики и воры написали в законах, соблюдения которых они требуют. Они же пытаются его переиграть на этом поле. Но формально Навальный ничего плохого не делает - он лишь дает им шанс соответствовать ими же придуманным законам. :)
Но в принципе известно заранее, что на поле формального соблюдения законов рухнет система, а не личность. Это закон игры. Гибкая и цельная личность переживет все это, а вот итальянская забастовка в виде четкого дословного требования соблюдения законов прикончит любую систему. Ну, точнее, не прикончит, а вынудит ее искать гармонии между формальными и неформальными законами, по которым она живет. И поскольку открытое признание неформальных законов система не переживет, она скорее будет пытаться приблизиться к соблюдению формальных, сдавая позицию за позицией. (Ну, понятное дело, как вариант, жулики и воры могут попытаться поменять формальную систему, устроив вал новых законов).
И тем не менее... стратегия борьбы с системой проста донельзя. Требуйте строгого соблюдения того, что написано. Точного и последовательного. Как правило, даже самая жульническая власть никогда не пишет в формальные законы чего-то жульнического - в законах все правильно написано, плюс/минус погрешности. А вот соблюдать их - этого можете добиться только вы сами...
В нашем обществе существует два типа договоров между людьми - писаные и неписаные. При этом, в общем и целом, чем более беззаконное и неправовое общество, тем больше в нем все реально держится и работает на основе договоров именно "неписанных" - в кавычках, потому что на самом деле даже не так важно, изложены они формально в письменном виде или нет; смысл в том, что держатся они больше на "честном слове" и наличии "понятий" у договорившихся сторон, чем на каких-то формальных наказаниях, которые повлечет за собой нарушение условий договора.Но даже при наличии достаточно корректной, подробной и соблюдающейся правовой основы, тем не менее, все равное клеем системы является не столько формальные законы, сколько вот те самые "понятия" и "убеждения", которых люди придерживаются в этом обществе, и знают о них.
Конечно, эти "понятия" и "убеждения" всегда являются предметом игры - типа "Родину надо любить", "мужчины так не поступают", "да где же твоя честь, офицер" и "русские не сдаются" - никто не может формально потребовать от тебя соблюдения всего этого. Отсюда возникает и другая сторона этого - можно поступить подло, бесчестно и бессовестно, и никто тебя не сможет притянуть к ответу за это. Ибо для этого нужно хорошо осознавать, в чем эти понятия состоят, и с кем ты по ним вошел в соглашение, для начала (см. ниже под катом).
Однако, если у вас есть некий формальный договор (пусть даже и несоблюдающийся на самом деле), строгое его исполнение невзирая на личности приведёт к тому, что нарушивший договор неформальный весьма скоро начнет жалеть о том, что он это сделал.
Давно было мною замечено, что есть определенные закономерности успешной "борьбы" с подобными системами (а они все так или иначе подобны в этом плане). Я уже когда-то давно писал об этом на форуме Абилити вот в этой теме, в мемуарах пребывания в секте :), но там текст перегружен спецтерминами, а мне сегодня захотелось его слегка переписать под мое современное видение этой технологии. И вот что получилось:
...Странно, но эта система подчинения и подавления на мне не работала почему-то. Конечно, на самом деле все мои тогдашние «оппоненты» как бы «говорили от лица системы», а не лично от себя. И секрет того, как это расколдовать, был прост: просто быть собой и помнить о том, что перед тобой человек, а не система. С системой бороться нет смысла, она всегда сильнее личности. А вот если общаться с личностью, то система терпит крах, рано или поздно.
Не надо правила нарушать. Правила надо соблюдать, и побороть систему, если она встала на пути, можно только по ее же правилам. Однако для этого нужно знать истинные правила системы и уметь разоблачать их, ставя в контраст с правилами формальными. Этого система рано или поздно не переживет.
Я выработал общее правило. Заключалось оно в том, что для того, чтобы успешно улаживать ситуации, достаточно обычно просто делать только то, что соответствует явно сформулированным обязанностям, не больше и не меньше. Не так давно я узнал, что я вовсе не первооткрыватель этой технологии, она издавна известна под названием «итальянской забастовки». «Итальянская забастовка» в исходном ее значении подразумевает собой отказ от перевыполнения производственных задач + работу строго по инструкции. Подобные вещи сокрушают разного рода официальные конторы, ибо там 95% всего держится именно на скрытых правилах, понятиях, убеждениях и близких отношениях, а не на формальных «правилах», что бы при этом открыто не говорилось.
У меня большие озарения были именно по поводу правил игр, игр вообще, которые я окончательно сформулировал после довольно продолжительного процессинга по поводу чувства вины.
Я осознал, что в нарушении правил (проступки и прегрешения - в общем, то, что по смыслу близко к слову «грех» и в обиходе в конторах используется ровно для того же, для чего христиане его тоже часто используют – то есть, для обвинения друг друга в нечистоплотности и порочности) эффективно обвинять можно только того, кто
(а) отрицает существование игры, и, соответственно, каких-либо ее правил - а потому становится ее неосознающим следствием,
(б) знает о существовании игры, но скрывает существование некоторых ее правил – ради выигрыша, например, что в конце концов приводит его к проигрышу и деградации,
(в) знает о существовании игры, но отрицает (для себя) существование некоторых ее правил, т.е. не конфронтирует их – становясь подавленным существом или потенциальным источником неприятностей для других,
(г) соглашается играть в игру, правила которой ему не совсем ясны или диктуются по ходу игры – становясь следствием и деградируя.
Если некто входит в игру, точно зная ее правила, конфронтируя эти правила, стремясь в процессе игры всегда конфронтировать и прояснять с учетом нового опыта эти правила, и соглашаясь на ново-обнаруженные подправила только по собственному определению, то он просто НЕ МОЖЕТ быть обвиненным в совершении проступков.
В крайнем случае, он всегда может использовать свое право на выход из игры в любой момент.
Все т.н. "проступки" возникают только потому, что
(1) он либо не разглашает правила, по которым играет (т.е. создает видимость одной игры, на самом деле играя в другую) – и крайний вариант этого (когда правила детерминируют его, а не наоборот) называется "подавляющей личностью".
(2) он не конфронтирует правила, по которым ему ПРИХОДИТСЯ играть (т.е. имеет видимость одной игры, на самом деле играя в другую) – это называется «неадекватный человек».
Способов «сломать» такую навязанную игру есть несколько.
Первый: ОТКРЫТО прояснить ВСЕ правила игры и потребовать от всех придерживаться их и ТОЛЬКО их. Для этого требуется конфронт, сообенно когда человек обнаруживает себя в неизвестной ему игре. Интересно в этом то, что при достаточном уровне причинности человека он способен ЛЮБОМУ продемонстрировать, что НАРУШЕНИЕ правил наносит вред больше всего самому нарушителю (это наблюдение известно также как «карма»). Ибо он согласился играть в эту игру, и нарушение ее правил приводит к деградации его как игрока (к накоплению правил, которые «выше него», т.е. делают его следствием).
Второй (менее болезненный, но более рискованный): прояснить ВСЕ правила игры ДЛЯ СЕБЯ и придерживаться их и ТОЛЬКО их, озвучивая эти правила только тогда, когда кто-то начинает обвинять тебя в проступках.
Тот, кто вступил в игру осознанно, самоопределенно и с точным знанием всех правил, не совершает в ней проступков. По крайней мере – намеренных, т.е. таких, за которые его есть причины наказывать. Ненамеренные проступки - источник опыта, и человека надо не наказывать, а помогать ОСОЗНАВАТЬ этот опыт и корректировать свои игровые способности.
Способ привести его к деградации: навязать ему игру, правила которой ему не вполне известны, тщательно обвиняя его в проступках каждый раз, когда он нарушает новое неизвестное ему правило, и наказывая его за это, как «заслужившего» наказание.
Тот, кто вступил в игру неосознанно, несамоопределенно и без точного знания всех правил, совершает в ней проступки, даже если ничего не делает вообще. Нет ни одной игры, в которой можно остаться безнаказанным, ничего не делая. Ничего не делать можно только вне игры. Многие становятся подавленными и живут в депрессии только потому, что НИЧЕГО не делают, считая это безопасным. Но в игре это небезопасно. В игре нет стабильности. Есть только два пути – вверх и вниз. К большим способностям или к потере способностей.
Наказание – часть навязанной и несамоопределенной игры. Или игры, в которой есть скрытые правила, не объявленные открыто в начале игры.
Понятие добра и зла не абсолютны. Добро и зло – это мораль, а мораль определяется правилами игры. А правила игры формулируются для КАЖДОЙ игры. Произвольное обвинение в «злобности» возможно только там, где правила остаются неизвестными.
В принципе это можно отнести к разным областям жизни. Асом в подобной игре в области политики является Алексей Навальный, кстати. Когда разные там "патриотические
Конечно, преследуемые Навальным хотели бы выглядеть не жуликами и ворами, а теми, какими они сами себя презентуют обществу - честными, работящими и заботящимися о стране людьми. Для этого они вынуждены формально иметь описывающие все это в идеале законы, конституцию и вообще изо всех делать вид, что у нас существует правовое общество. Но, как говорят некоторые саркастически настроенные граждане, "строгость российских законов компенсируется необязательностью их соблюдения". И жуликов соответственно страшно бесят деятели типа Алексея, которые, вместо того чтобы жить по их "понятиям", "наивно" начинают требовать дословного соблюдения того, что сами жулики и воры написали в законах, соблюдения которых они требуют. Они же пытаются его переиграть на этом поле. Но формально Навальный ничего плохого не делает - он лишь дает им шанс соответствовать ими же придуманным законам. :)
Но в принципе известно заранее, что на поле формального соблюдения законов рухнет система, а не личность. Это закон игры. Гибкая и цельная личность переживет все это, а вот итальянская забастовка в виде четкого дословного требования соблюдения законов прикончит любую систему. Ну, точнее, не прикончит, а вынудит ее искать гармонии между формальными и неформальными законами, по которым она живет. И поскольку открытое признание неформальных законов система не переживет, она скорее будет пытаться приблизиться к соблюдению формальных, сдавая позицию за позицией. (Ну, понятное дело, как вариант, жулики и воры могут попытаться поменять формальную систему, устроив вал новых законов).
И тем не менее... стратегия борьбы с системой проста донельзя. Требуйте строгого соблюдения того, что написано. Точного и последовательного. Как правило, даже самая жульническая власть никогда не пишет в формальные законы чего-то жульнического - в законах все правильно написано, плюс/минус погрешности. А вот соблюдать их - этого можете добиться только вы сами...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-12 05:15 pm (UTC)Навальный - очень удачный пример :)
Date: 2013-12-13 05:16 pm (UTC)Но вот только Навальный проигрывать не умеет и вой поднялся до небес - "кристально честного Олёшу обидели!"
Но да, было забавно наблюдать его физиономию во время оглашения 5 лет реального строка. Но соскочил чувак... пока. :)
no subject
Date: 2013-12-14 08:58 am (UTC)В общем, после этого я как-то резко остыл к этой теме, отписался от разного рода идиотических фб-активистов, и решил все же уделять больше внимания своим делам, а не уличному бреду...