Никто не хочет сталкиваться с дилеммами выбора

[olegmatveev]

Никто из нас не хочет сталкиваться лицом к лицу со своими дилеммами и делать выбор в пользу одного варианта, отбрасывая остальные. Маниакальные попытки «иметь все сразу» подпитывают нашу тайную фантазию о том, что это возможно – и что при этом можно вообще избежать всех наших тревог. Этика свободной любви шестидесятых – «нереалистично ожидать, что один человек сможет удовлетворить все твои потребности» – незаметно поддерживает нашу идею о том, что мы можем иметь все, что хотим (а для этого нам нужно просто распределить свои потребности среди нескольких людей). Но решения, обязательства, дружба и целостность обретают смысл только в мире конечного количества вариантов.

Поп-психология говорит нам то, что мы хотим слышать: что нужно ожидать от своего партнера принятия, понимания и подтверждения собственной позиции даже тогда, когда он с вами не согласен – и что партнер даже «обязан» согласиться с «разумностью» этого! И эта стратегия работает до тех пор, пока все еще остается достаточно пространства для того, чтобы каждый обладал собственными чувствами и мог действовать на их основании. Но многие подходы семейной терапии не работают в спальне, потому что в них пытаются избегать дилемм выбора. Мы можем соглашаться иметь разногласия до тех пор, пока фокусируемся на чувствах и восприятиях. Однако когда вопрос в поведении, то гибкость в этой области сильно сокращается. Мы не можем соглашаться иметь разногласия по поводу секса. Когда ваш супруг заявляет, что никогда не будет заниматься определенными сексуальными вещами – или вообще отказывается от секса – вряд ли вы ему ответите: «Дорогой, спасибо, что поделился!»

Когда мы говорим, что у нас нет выбора в данной ситуации, мы действуем так, словно теперь можно сесть и сидеть, ожидая, когда этот выбор появится. Но это «отсутствие выбора» – всего лишь удобная маскировка более глубокой истины: «Нет такого выбора, который бы меня устраивал!» Выбор всегда есть – но не так часто он совпадает с тем, что нам бы хотелось. Мы хотим иметь выбор (не) делать того, чего мы (не) хотим – и избежать при этом последствий (например, бесконечно откладывать секс со своим партнером на потом и при этом иметь гарантию того, что он от нас не уйдет). Или же мы хотим закрепить один из вариантов за собой – и блокировать партнеру возможность сделать то же самое. (Многие люди думают, что моногамия – отличная штука... для их супруга).

И становится совершенно ясно, отчего многие из нас чувствуют себя «застрявшими». Движение вперед означает выбор. Сохранение статуса кво предлагает верить в фантазию о том, что можно не делать никакого выбора – или в иллюзию о том, что если долго-долго откладывать на потом, то желаемый вариант откуда-то появится.

Невозможно сделать выбор в пользу неделания выбора – если только вы одновременно при этом не будете блокировать своему супругу возможность тоже принимать решения, которые повлияют на вашу жизнь. А это очень трудно – и скорее даже невозможно – делать бесконечно. Вам нужно для этого убеждаться, что ваш партнер не будет меняться (расти). Вы надеетесь, что он будет слишком задавлен и запуган для того, чтобы делать какие-то собственные движения. Вы наносите ему удары, для того чтобы не дать ему возможности принять свою собственную форму. Или же старательно маскируете свою собственную форму (или стараетесь ее не демонстрировать).
Когда партнерам приходится изгибаться в положение «буквы зю» ради принятия и покоя друг друга, чаще всего одному из них или обоим не нравится заниматься сексом в этой «позиции». Но мы опасаемся отстаивать то, чего мы хотим – и по этой причине пытаемся диктовать партнеру, как он должен реагировать на то или на это. Мы не хотим инициировать общение – но при этом хотим изменений.

Супруги часто пытаются избежать навязываемых браком выборов, узурпируя варианты выбора своих партнеров. Тайная интрижка на стороне может считаться попыткой украсть право выбора партнера в пользу моногамии. Изменщик хочет сразу оба варианта: заниматься сексом с кем-то другим и при этом сохранить семью со своим супругом. Он как бы говорит: «Я хочу этого другого человека и тебя тоже. Если я расскажу тебе об измене, то ты можешь принять решение покинуть меня. Поэтому к черту то, что ты хочешь – быть в моногамных отношениях. Я получаю оба варианта – а ты не получаешь ни одного. И все это потому, что я люблю тебя, и не хочу от тебя отказываться!» При таком раскладе понятно, почему другой супруг может и вовсе отказаться от секса. Но это не устраняет дилеммы; это просто означает, что ни один из вас не хочет делать выбор.

Книга целиком тут

фото muzyka_vetra