Продолжение дискуссии о Менегетти

[olegmatveev]

Некоторые вещи захотелось вынести из комментов отсюда.

У Шнарха понятие дифференциации - СТЕРЖЕНЬ его теории и практики, кстати. :) Тема отношений - это как раз фон, или "движок", как я это для себя называю, для развития.

Идея проста - нам нужно попасть из точки А (низкая дифференциация) в точку Б (высокая дифференциация). Это ОСНОВНАЯ задача.

Шнарх говорит о том, что область отношений - наилучший способ доехать из А в Б. Отношения при этом не объявляются ни самоцелью, ни тем более не формулируется никаких готовых идеальных картин того, какими они должны быть.

Вместо этого показывается на примерах, как с помощью отношений можно развить в себе дифференциацию… более того, показывается, что развитие дифференциации - это как бы "встроенный функционал", т.е. нужно лишь научиться пользоваться им, а так он уже есть.

При этом ни разу не говорится о том, что нет каких-то других способов добраться из А в Б. А просто говорится о том, что побочно, пока будете из А в Б добираться, заодно и полезную тему для себя проясните / проработаете.

Конфронтация у меня только в том, что вы не потрудились обосновать свои оценки, высказанные в весьма контрастном виде. И если б для примера хотя бы взяли не Менегетти, я б еще скушал. :) А с Менегетти какая-то лажа вышла, ибо то, что вам в Шнархе не подошло - у Менегетти в сто раз больше.

Вот и все.

И, заметьте, вы снова избегаете отвечать на вопросы по сути, а продолжаете муссировать тему моей какой-то выдуманной конфронтации.

Я раз за разом пытаюсь донести, о чем речь у Шнарха, а вы раз за разом игнорируете и продолжаете настаивать на своем "А я так вижу" :)

Затрагивает - это одно. Оценка, которая на этом строится - другое.

Про чистоту подхода.
Про якобы навязывание моделей у Шнарха.
Ну и про все остальное.

Фильтр фильтрами, тут-то конкретный текст перед глазами. И когда мне на голубом глазу грузят, что шизотерик Менегетти с его шаблонами и оценками по чистоте подхода, мол, куда круче реалиста Шнарха с его вопросами и примерами, я в недоумение впадаю, искренне.

Отмазка "а я там инопланетян и не заметила" не катит - где-то ж вы у Шнарха обнаружили "извечную парадигму", которой там сроду не было. Желтый есть желтый, красный есть красный, фильтры тут ни при чем.

Вам цитируют Менегетти - вы "ой, а я этого и не заметила", вам предлагают процитировать Шнарха - "ой, ну что теперь, с карандашом его перечитывать, что ли" - ну, милая, тогда и говорить не о чем. Нафига столько комментариев навалили-то? :)

Мнение должно быть на чем-то основано. "Я так вижу" - не аргумент.

Не надо выворачивать все наизнанку. Шнарх нигде не говорит, что он "все познал", это Менегетти грузит о своей экспертной позиции и доскональном знании (цитата почти дословная из ЕГО текста). Тем не менее, вас почему-то у Менегетти это не зацепило, а Шнарху вы неясно откуда вчитали "позицию мудрого терапевта, который учит", в то время как книга его как раз коучингового типа - т.е., скорее, построена на задавании вопросов, чем на "обучении" или оценке.

Поэтому вы их на всякий пожарный в ту же категорию засовываете, даже не вникнув, о чем вас спрашивают?

Это знакомая позиция, кстати. За это Сократа отправили на тот свет. Он вопросы задавал, а людям казалось, что он им что-то навязывает. Механизм тот же - психоактивный вопрос поднимает материал для проработки, а поскольку конфронтировать его тяжко, проще обвинить задающего вопрос в том, что он де слишком мудр, и предложить - цикуты, мол, не желаешь? :)

Шнарх, еще раз повторю, вопросы задает, а не грузит шизой, как Менегетти. Это критическая разница, тем более что изначально что-то там было про чистоту подхода. Если поставить рядом Шнарха и Менегетти и оценить по шкале чистоты, Менегетти на три порядка по грязноте выигрывает.

Вам не нравятся взгляды, отличные от ваших?)))))))

Мне не нравятся ничем не обоснованные предвзятые оценки полезного труда. И то, что называется "двойными стандартами" - когда одного автора обвиняют в том, что у другого (будто бы куда лучшего) торчит на километр впереди. :)

Сам термин "дифференциация" вообще из биологии. Так что ничего удивительного.

Менегетти у меня метаболизировался, сухой остаток - книжка, конечно, ни о чем. Все, о чем он пишет - надо обнаруживать и прорабатывать не с чужой подачи, а с точки зрения личной идеальной картины. А у него там весьма заеб**тые представления о том, в чем она состоит - о чем Асет в комментах, в частности, и написал (точнее, о результатах практики онто).