olegmatveev (
olegmatveev) wrote2014-01-12 04:31 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Женщина третьего тысячелетия
- Бессмертная классика с комментариями приснопамятной violetrose, дату исходной публикации можно увидеть по комментариям - репостить заново не хочу, дабы не утерять их. -ОМ
Читаю Менегетти "Женщина третьего тысячелетия" https://www.box.com/s/mmggyub85m3knn79yvm1 - если кому интересно, мне тут в комментах подкинули.
1) Очень много грузилова, непонятно на чем основанного - псевдофакты и фактоиды, нафильтрованные конкретным человеком (автором). Книга принципиально некоучингового типа (в отличие от Шнарха).
Т.е тут готовая картина мира, и все строго и четко по полкам - тут это, тут то. Поразительно, как можно в этом обвинить Шнарха, на контрасте с Менегетти. Вот у него как раз - вообще чистота подхода стремится к нулю. Шнарх показывает принципы, дает примеры, и оставляет читателя размышлять над этим. Менегетти - довольно жестко отождествляет свои эзотерические прозрения с якобы реальными ситуациями из жизни. Примеров нет, много левой терминологии (сектантский привкус автоматом возникает), отсылок не пойми к чему.
Книга должна, имхо, СТАВИТЬ вопросы, а не отвечать на них - тогда происходит РАЗВИТИЕ. Менегетти отвечает готовыми шаблонами.
2) Читать такие вещи (если хватит терпения, конечно) полезно - для поиска собственных зарядов. Но верить в авторскую картинку только потому, что он авторитет - не моя стезя вообще ни разу.
3) У Шнарха - гибкая современная терапия, основанная на прозрачных и понятных принципах - самоопределения, в первую очередь. Он пишет как раз о том, что Менегетти чуть далее называет "истинным сексом", "истинным эротизмом", за рамками функций продолжения рода и проч. механики. Т.е на уровне идеальных картин они говорят об одном, на уровне методов - сильно расходятся. Собственно, я пока у Менегетти методов не вижу, одни оценки и уверения в том, что он типа "вник в вопрос". Это скорее похоже на самоисполняющееся пророчество, чем на научный подход (который я предпочитаю, все же).
4) Да, Шнарх не шизотерик. Является ли это доказательством того, что он "завяз в стандартах академической школы"? Нет. Его теория и практика весьма нетрадиционна, и это я легко вижу сам, зная, что обычно делают терапевты, психологи и даже ведущие разного рода "тренингов для мужчин и женщин".
Читаю дальше пока…
Читаю Менегетти "Женщина третьего тысячелетия" https://www.box.com/s/mmggyub85m3knn79yvm1 - если кому интересно, мне тут в комментах подкинули.
1) Очень много грузилова, непонятно на чем основанного - псевдофакты и фактоиды, нафильтрованные конкретным человеком (автором). Книга принципиально некоучингового типа (в отличие от Шнарха).
Т.е тут готовая картина мира, и все строго и четко по полкам - тут это, тут то. Поразительно, как можно в этом обвинить Шнарха, на контрасте с Менегетти. Вот у него как раз - вообще чистота подхода стремится к нулю. Шнарх показывает принципы, дает примеры, и оставляет читателя размышлять над этим. Менегетти - довольно жестко отождествляет свои эзотерические прозрения с якобы реальными ситуациями из жизни. Примеров нет, много левой терминологии (сектантский привкус автоматом возникает), отсылок не пойми к чему.
Книга должна, имхо, СТАВИТЬ вопросы, а не отвечать на них - тогда происходит РАЗВИТИЕ. Менегетти отвечает готовыми шаблонами.
2) Читать такие вещи (если хватит терпения, конечно) полезно - для поиска собственных зарядов. Но верить в авторскую картинку только потому, что он авторитет - не моя стезя вообще ни разу.
3) У Шнарха - гибкая современная терапия, основанная на прозрачных и понятных принципах - самоопределения, в первую очередь. Он пишет как раз о том, что Менегетти чуть далее называет "истинным сексом", "истинным эротизмом", за рамками функций продолжения рода и проч. механики. Т.е на уровне идеальных картин они говорят об одном, на уровне методов - сильно расходятся. Собственно, я пока у Менегетти методов не вижу, одни оценки и уверения в том, что он типа "вник в вопрос". Это скорее похоже на самоисполняющееся пророчество, чем на научный подход (который я предпочитаю, все же).
4) Да, Шнарх не шизотерик. Является ли это доказательством того, что он "завяз в стандартах академической школы"? Нет. Его теория и практика весьма нетрадиционна, и это я легко вижу сам, зная, что обычно делают терапевты, психологи и даже ведущие разного рода "тренингов для мужчин и женщин".
Читаю дальше пока…
no subject
Я это тоже в свое время пережил - вписавшись в негативные отношения, в которых ОНА себя реализовала доступными ей способами, включая и пользование другими мужчинами, а Я все ждал, когда ж придет моя пора. Слава богу, вовремя спохватился. Кстати, вполне осознаю, что реализовывал все это время мамину программу. :)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Но это для меня, у Менегетти просто опять тут грузилово пошло, просто формат плохо кушается, возможно.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
До этого были примеры из жизни, но в таком психоаналитическом смысле - подгон случаев под готовую теорию, изложенную в книге ранее.
Окончательно - интересное чтиво, малопригодное для реального применения. В лучшем случае - для параллельного выписывания собственных реакций на текст и последующей их проработки.
no subject
Опять-таки каждому свое. Для вас сильнее звучит Шнарх, для меня Менегетти.
По поводу реакций - тут вы правы, для меня был один такой эпизод в другой книге Шнарха, явный заряд для проработки.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Хочешь - принимай эту картину мира, не хочешь - не принимай. Шнарх как раз учит думать, как он, потому что он описывает свои методики.
В мою картину мира мировоззрение Менегетти очень вписывается, в вашу - вполне вероятно, что нет, скорее всего, потому что вы - мужчина.)))
А шизотерики бывают разные, знаете ли.)) Иногда они хорошо камуфлируются. Шнарх мог сказать то же, что он пытался донести в последней главе, несколькими абзацами, но тогда результат был бы непредсказуем.
no subject
Насчет "потому что вы мужчина" - ошибаетесь, я ссылку на книгу кинул в чат, а там у меня большая часть тусовки - девочки. Я вам даже их цитировать не буду... потому что они куда грубее оценили сей труд. :)
Шизотерики бывают разные, но шиза она и есть шиза - карта=территории. Шнарх вполне логично разворачивает картину, очень даже биографично и все такое.
А если честно, я вообще не понял, откуда ваши к нему претензии. После Менегетти я вижу, что они на 146% подходят как раз к нему - мудрый дядя пытается учить своей картине мира, все у него по полкам, везде оценки и рецепты, и "та же старая парадигма - что человеку нужны отношения".
Имхо, вы просто и там и там отфильтровали ТОЛЬКО ТО, что лично вас зацепило. Менегетти, ясное дело, тоже ведь не из чистой фантазии писал, а "анализируя" конкретных своих клиенток и конкретный социум.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
У подавляющего большинства индивидов - "каша" в голове, в моей терминологии -"калейдоскопическое мировоззрение", чтобы было понятно, альтернатива - "мозаичное "мировоззрение, поэтому, когда индивид видит в каше которую сварил Калиостро знакомые ему фрагменты вперемешку с незнакомыми он возбуждается и начинает хавать
Это впечатление родилось у меня после просмотра книжки "Проект Человек", среди наших соотечественников тоже есть свои Калиостро, наиболее похож А. Меняйлов, только тот продвигает тезмс, что все беды от баб и мужику надо выйти из под их влияния, тоже тема горячая среди инфантилов, "кто виноват" и "что делать" подробно расписано, поэтому массы эти "массы" хавают до поры до времени...
Одним словом, как в рассказе О"Генри из цикла "Благородные жулики", когда они супер пупер продвинутого американца развели на игру в наперстки, прогресс прогрессом, а глупых меньше не становится, как заметил Эйнштейн - во вселенной только две бесконечности жадность и глупость, "леса полны дичи" ))))
no subject
Тут же вспомнил недавний разговор с женщиной - владельцем крупной и финансово успешной консалтиногово-тренинговой компании, он сказала мне "Игорь, ну что ты по чесноку все приводишь в систему, докапываешься до сути, пытаешься решить реальные проблемы? Делай из своих тренингов "винегрет", все мелко нашинкуй и перемешай, главное чтобы каждый раз перемешано все было по новому и весело, вот - это бизнес" )))
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Таковым "дамам", в принципе, более "чистые подходы" на их уровне редко бывают сразу доступны, и таковая книжица может быть для них неплохим стартовым спасательным кругом.
[1/6/13 9:32:31 AM] Yonks Studio: Ну а если тут присутствуют "НЕрептилоидные" женщины, которым эта книжица тоже помогла и коим моё мнение о книге не пришлось по нраву, то попрошу обратить внимание, что я не писал о том, что полезной сия книга может быть ТОЛЬКО для "рептилоидных" дам
no subject
Им она безусловно поможет, если только они ее дочитают.)))
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
[1/6/13 11:26:29 AM] Asset Kurmashev: деньги у них есть, и даже у некоторых дети, но мужчин нету и от этого они сами как мужчины)))
no subject
А подобные дамы и в других системах возникают, в тех же женских тренингах.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Ну конечно, если мне не понравился Шнарх - я глубоко заблуждаюсь. Mea culpa.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
[1/6/13 12:55:26 AM] Анна: Один из архетипов поведения связан с мертвой планетой, господи. Вот как его всерьез воспринять? Только выдирать куски, которые совпадают с твоей точкой зрения, но в чем прикол - они и раньше там были, раз совпали. А что там в третьей главе?
no subject
no subject
[1/6/13 12:44:17 AM] Анна: в том, что женщина не может раскрыть свой потенциал, типа. Виновата группа, которая вытащила женщин из кухни и навязанного брака. Логично и главное, свежо как утренняя роса.
no subject
no subject
[1/6/13 1:58:45 AM] Анна: и чего она на Шнарха тогда взъелась? к этой книге ту же самую претензию можно предъявить - "Все исходя из той же вечной парадигмы - человеку нужны отношения"
no subject
no subject
no subject
(no subject)