Секс, смерть и смысл жизни
Jan. 3rd, 2013 09:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegmatveevПосмотрел сериальчик Ричарда Докинза "Секс, смерть и смысл жизни". Три серии, собственно - первая про секс и "грех", вторая про смерть, а третья, естественно, про смысл жизни. В общем и целом, конечно, вполне ожидаемо - ничего такого революционного для меня лично в этом всем не обнаружилось. В очередной раз я все же прихожу к выводу, что "атеистом" (в отличие от Докинза) я себя назвать не могу - ну, разве что, если этим термином обозначать человека, не относящего себя ни к какой из деноминаций организованной религии.
"Религия - опиум для народа", этой бессмертной фразой ее функция в обществе вполне себе описана, я считаю.
Очень печально, что в 21 веке, как никогда просвещенном и продвинутом, все, что обнаружилось в арсенале российского государства - это трухлявые поповские сказки о православном боге, крест на которых поставила революция 1917 года и все то, что за нею последовало.
Интересно все же, а если подойти чисто с уровня реальной сознательности, сколько у нас среди народа людей верующих (под чем я подразумеваю осознанную веру, а не тупое следование ритуалам, в надежде, что "раз столько веков верили, то и не нам выпендриваться")?
"Религия - опиум для народа", этой бессмертной фразой ее функция в обществе вполне себе описана, я считаю.
Очень печально, что в 21 веке, как никогда просвещенном и продвинутом, все, что обнаружилось в арсенале российского государства - это трухлявые поповские сказки о православном боге, крест на которых поставила революция 1917 года и все то, что за нею последовало.
Интересно все же, а если подойти чисто с уровня реальной сознательности, сколько у нас среди народа людей верующих (под чем я подразумеваю осознанную веру, а не тупое следование ритуалам, в надежде, что "раз столько веков верили, то и не нам выпендриваться")?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-03 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 06:35 pm (UTC)В общем, это обычный научный подход к познанию, не больше и не меньше. В традиционном словаре, "верой" это не называют.
no subject
Date: 2013-01-03 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 03:37 am (UTC)Я по роду своей деятельности занят вопросами оптимизации сложных производственных систем, поэтому без теории трудновато и в результате своих исследований таковую нашел, моя практика подтверждает её адекватность, проблема только в том, что это сверхвысокий уровень абстракции, обусловленный её универсальностью и не каждый может её адекватно понять и применить, но тут на помощь может прийти практический опыт японцев, создавших свою прикладную разновидность теории управления в рамках философии КАЙДЗЕН. Я с удивлением обнаружил, что ключевые идеи ДОТУ, например - полная функция управления, один в один соответствует алгоритму решения проблем из Кайдзен, хотя следует признать, что японцы тоже не сами до этого дотумкали, а развили идеи, которые им принес американец Эдвард Деминг, его теория глубинных знаний - это американский аналог ДОТУ, просто урезанный и заточенный не под социальные системы, а производственные. Ничто не ново под Луной )
Базовые постулаты ДОТУ, в другой терминологии, например, можно например найти в Изумрудной скрижали Гермеса или Каббале, а можно в Теории автоматического управления или кибернетике Виннера. Люди-то давно задаются вопросом о ключевых принципах управления в этой Вселенной, просто модельки в разных терминах, разных предметных областях были созданы, наука, как известно зародилась у жрецов, а потом монахи её двигали, из монастырей она вышла только в средние века, просто раньше многие знания были закрыты, а сейчас вся информация доступна, только понимающих все равно немного, думать трудно, как заметил Генри Форд...
Но это все "лирика", суть в том, что в ДОТУ постулируется аксиома о том, что все процессы во вселенной управляемы, соответственно, есть самый объемлющий уровень управления, который в культуре человечества называют Бог, а в ДОТУ - Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ)
Конечно, в обществе есть и другая парадигма, что все случайно происходит, само по себе. Мне как-то по работе это парадигма мало помогает, разбираясь с совсем простыми системами я вижу, что все не случайно, просто люди ленятся думать, искать причины, им проще принять постулат, что все случайно и без смысла. Я в результате своих наблюдений и размышлений склоняюсь к мнению В. Франкла, что во всем есть смысл и идее из ДОТУ, что все процессы управляемы, просто способы управления различны и некоторые из них не воспринимаются обыденным сознанием, как таковые, люди мыслят в парадигме "я начальник ты дурак" и все, что выходит за её рамки им просто не видно, а тех, кто об этом пытается говорить, часто называют неадекватами. Хотя, я читаю лекции в вузе по бесструктурным методам управления и люди всеж понимают, как можно управлять не отдавая напрямую команды. Опять же, в своеобразной трактовке об этом можно прочитать у Роберта Дилтса в притче о дельфине, которую ему рассказал антрополог Грегори Бейтсон.
Вспомнил притчу в тему, что все говорят ПРИМЕРНО об одном и том же, что процессинг, что ДОТУ, что НЛП, что ТАУ, только на разных языках, ну, как строители башни в Вавилоне )))
На деревенской улице собрались четверо: перс, турок, араб и грек. Они вместе путешествовали, стремясь достичь некоего отдалённого места, но однажды у них разгорелся спор о том, как истратить ту единственную монету, которая у них осталась.
— Я хочу купить ангур, — сказал перс.
— Я хочу изюм, — сказал турок.
— Я хочу инаб, — сказал араб.
— Нет! — заявил грек. — Мы купим стафил.
Мимо проходил путешественник, знавший много языков. Он сказал:
— Дайте эту монету мне, и я постараюсь удовлетворить желания каждого из вас.
Сначала они не хотели верить ему, но в конце концов отдали монету. Человек отправился в лавку и купил кисть винограда.
no subject
Date: 2013-01-04 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 07:00 am (UTC)Факты для меня вообще не обосновывают НИЧЕГО. Основывать свою жизнь на том, что говорит наука, я считаю смешным. Завтра она скажет: простите, я ошибалась, а ты свою жизнь уже профукал.
МП - это ужос. Сейчас я себе не представляю, как я смогу переступить порог МП-ого храма, если кто умрет, и его будут отпевать. Есть греки, есть сербы, есть русские за рубежом, а МП - это хуже чем "гроб повапленный".
no subject
Date: 2013-01-04 08:54 am (UTC)В этом плане не так важно, на чем ты основываешь свою жизнь. Гораздо важнее, чтобы ты брал за это ответственность.
no subject
Date: 2013-01-04 09:30 am (UTC)А религия, скажем, православие, оно же все сказало, что хотело сказать важного. Нового не предвидится. Далее это уже, как мы это применяем, как мы постигаем это в молитве. Ну и перепроверяем постоянно, в этом смысле моя вера всегда осмысленна. Либо я принимаю что-то в силу того, что это стало моим внутренним чувством, и я ясно это ощущаю, либо я осознаю, что я этого еще не достиг, но принимаю пока на веру и стараюсь достичь. Но принимаю на веру в силу осознаваемых причин.
А как мы хотим проверить, например, догмат о Пресвятой Троице? Я на самом деле проверяю все так: это меня облагораживает или наоборот? Догмат о Пресвятой Троице облагораживает. Или, скажем, теория происхождения человека. Для меня не было никакого интеллектуального напряга считать, что человек произошел от обезьяны. Но, когда я прочел книжки Виктора Тена, я принял его точку зрения. Убеждение, что я произошел от дельфина, определенно делает меня более открытым, легким, свободным, добрым. Поэтому я и считаю его правильным на данном этапе. А проверять факты - гиблое дело. Я, когда делаю платежку для сбербанка, 20 раз ее проверяю, и то не бываю уверен, что не ошибся...
no subject
Date: 2013-01-04 10:11 am (UTC)А про дельфина - да, убедительно у Тена. :) По крайней мере, для неспециалиста.
no subject
Date: 2013-01-04 10:53 am (UTC)В свое врямя я даже запретил себе читать книжки по сравнительному богословию, чтобы не иметь готового взгляда на чужие веры.
no subject
Date: 2013-01-04 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 06:36 pm (UTC)Каждый имеет полное право следовать обрядам каким угодно, если они не нарушают законов и не ущемляют права и свободы других людей.
no subject
Date: 2013-01-03 06:17 pm (UTC)Под верой Богу я понимаю доверие информации, которая поступает мне на языке жизненных обстоятельств или непосредственно в Душу посредством Со-вести. Думаю, что мое понимание со-вести совпадает со смыслом, который В. Франкл вкладывал в этот термин.
В моей карте мира Совесть - это информация от Бога или по другому, Иерархически Наивысшего Всеобъемлющего Управления в конкретной жизненной ситуации, подсказывающая НАИЛУЧШИЙ выбор. Вопрос только в настройке психики и поддержании её в определенном состоянии, чтобы выявлять эту информацию из "шумов" и адекватно её интерпретировать. Проводя ретроспективу своей жизни и, в частности, совсем недавних событий, мне однозначно понятно, что упреждающе эта информация всегда давалась, но часто, на неё или не обращалось внимание или она была нравственно неприемлема или работали автоматические программы, которые отсекали сознание от процесса управления, т.е. воля в эти моменты была пассивна.
Постоянно поддерживать осознанность достаточно трудно, по крайней мере мне, возможно, у кого-то другой опыт )))
P.S. По факту, исторически сложившиеся религии - это инструмент управления толпой, а по изначальному смыслу, в переводе с латинского, это слово означало связь индивида и Бога без всяких "провайдеров" )
no subject
Date: 2013-01-03 06:38 pm (UTC)Вокруг этимологии термина много плясок, я в курсе. :)
no subject
Date: 2013-01-03 07:01 pm (UTC)Информация поступает по многим каналам из различных источников, вся соль в том, чтобы их идентифицировать и определить степень достоверности, а, как известно, практика - критерий истины )
no subject
Date: 2013-01-03 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 07:24 pm (UTC)А книжки откуда?
Date: 2013-01-03 09:50 pm (UTC)Ну, оно так и происходит, когда есть контакт :)...
В общем, Бог - отдельно (ну, или везде), а религия - отдельно. Тот бог, который в религиях - мелочный он какой-то, любит копаться в грязном белье, книжки диктовать, правила устанавливать...
no subject
Date: 2013-01-03 09:58 pm (UTC)Докинз справедливо замечает, что в бога многие верили - до двух мировых войн. А потом как-то сильно пообломались с верой в справедливость и проч. и проч, глядя на то, что творилось.
А те, кто выжили - конечно, могут искренне верить, что их "спас Бог" (хотя вопросы о справедливости, воздаянии и проч сильно мешают в это верить), но все же больше верится в то, что они типичный пример "одураченных случайностью". Кто-то ж должен был, по статистике, выжить... выпало им. А как выпало и почему - на этот вопрос ответа нет. Потому что НИПАЧИМУ. :) Игральные кости вопросов не задают, они просто падают на ту или иную грань, по законам природы.
no subject
Date: 2013-01-03 10:28 pm (UTC)Стечение случайных обстоятельств, приводящее к неслучайному результату - но это становится понятно только потом, когда попадаешь туда, куда собирался, но каким-то совсем не тем путем, каким рассчитывал :)))
Игральные кости ведь тоже выпадают по-разному. Вот держу их в кулаке и просто знаю, что сейчас будут все шестерки. До этого - не было, а сейчас - будут. Как знаю - понятия не имею, но они еще в кулаке, а уже - все шестерки! И выпадают. Но это не каждый раз, это в определенном состоянии.
no subject
Date: 2013-01-04 03:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 01:54 pm (UTC)Гуглить "Уильямс Джейкобс ОБЕЗЬЯНЬЯ ЛАПА" / "William Wymark Jacobs The Monkey’s Paw"
no subject
Date: 2013-01-04 10:14 am (UTC)Когда я собираюсь выходить из дома, а меня начинает тормозить: ключи не найду, телефонный звонок, пуговица оторвалась - просто сажусь и жду, когда отпустит... В таких случаях никогда не опаздываю, и вижу, что если бы пришла раньше - было бы хуже :)
Насчет управления, правда, у меня есть некоторые сомнения... За долгие годы возникло ощущение, что это не управление, что желания, а особенно мечты - это скорей предвидение. Мелькнула картинка "будущего", понравилась - "хорошо бы, чтобы было так"... Через какое-то время оказываешься в этой картинке, ничего для этого не делая специально... Не понравилась - все равно оказываешься: "я так и знала, что это случится!"
Ну и эти многочисленные истории (у меня уже коллекция), когда в авиа- (и не только)катастрофах погибали люди, которым и лететь-то не полагалось в этот день, но они прорывались правдами и неправдами, но всегда есть те, кто лететь должен был, но заболел, застрял в пробке, перепутал день...
То есть, игрок чувствует, что сегодня он в форме, он может предвидеть - и тогда начинает играть... Хотя, конечно, бывает, что с костями поговоришь, настроишься на них, особенно перед решающим броском - и они ложатся, как надо... Но ведь тоже недоказуемо, может, они бы и так легли?
Как говорил мой первый тренер по стрельбе: "Случайно можно промахнуться, а несколько раз попасть в десятку случайно нельзя!" :)))
Я не знаю, что происходит, когда мне врут - и очень быстро я получаю об этом предупреждение: от чужих смсок в моем телефоне и случайных разговоров на улице, до прямого указания. Если что-то важно узнать - узнаю. Я называю их Ангелами связи и информации - тех, кто мне помогает. Потому что отнести эти штуки к достижениям собственной интуиции как-то не получается - это всегда какие-то внешние события :)
Но есть вещи, которые я очень хочу узнать, но информация капает мизерными дозами - растягиваясь на годы, не даваясь в руки...
В общем, я постепенно скатываюсь к "ликермании" (ну, который Рам Цзы) - с нами все происходит, а сами мы ничего не делаем :)))
no subject
Date: 2013-01-04 10:30 am (UTC)P.S. kilubatra, то что Вы называете "случайностями", которым надо следовать в моем миропонимании называется языком жизненных обстоятельств, во многом могу согласится с вашими примерами...
no subject
Date: 2013-01-04 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 11:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 03:13 am (UTC)-------------------------
У Виктора Франкла, другое мнение на этот счет, обоснованное его практическим опытом в концлагере. С его точки зрения, как я его понял из книжек, есть смысл во всем, в том числе и ужасах, которые творили ЛЮДИ во время войны, а вовсе не Бог, который НЕ мешает Человечеству получать СВОЙ опыт и принимать решения САМОСТОЯТЕЛЬНО и добровольно, раз уж наделил свободой воли. Но подсказка для индивида в конкретной ситуации всегда идет посредством совести, В.Франкл описывает это в эпизоде, когда ему предлагали спастись уже в конце войны якобы при обмене на пленных немцев, он поступил по совести и отказался, а те кто согласился - погибли. Опыт Франкла показывает, что со-весть, это весть от надличностного Источника, которая всегда указывает наилучший в конкретной ситуации вариант для индивида.
В истории можно вспомнить Сократа, который тоже получал информацию от, так называемого "демона", причем смерть только в обыденной парадигме это ужас, а, как мы знаем Сократ сам принял яд, в его картине мира это было вполне разумным и осмысленным.
Что касается двух войн, то людям свойственно переносить СВОИ проблемы на Бога, это антропоморфизмом называется )
"Справедливость" у большинства обывателей выражается формулой "чтоб у меня все было и ничего за это не было" , вряд ли это соответствует божественной нравственности...
no subject
Date: 2013-01-05 12:18 am (UTC)<<подсказка... всегда идет посредством совести>>
Посредством того, что Франкл называет "совестью", потому что надо же как-то это называть... В моем банальном понимании, "совесть" относится к категории манипуляторов из ряда "как тебе не стыдно", и следовать ей в ситуации, подобной описанной Франклом, мягко говоря, опасно.
Но можно и так:
Юлий Ким
Диалог о совести
- Я недавно сделал открытие:
Открыл я недавно словарь -
Оказывается, "совесть -
Это нравственная категория,
Позволяющая безошибочно
Отличать дурное от доброго".
- Но как же быть, когда идет игра,
Партнеры лгут, блефует кто как может,
И для победы правды и добра
Тебе солгать необходимо тоже -
И как же быть тогда?
- Я понимаю... Я только говорю, что совесть -
Это нравственная категория...
- Но как же быть, когда идет борьба
За идеал и лучшие надежды?
Ну, а в борьбе нельзя без топора,
А где топор - там щепки неизбежны.
И как же быть тогда?
- Да-да, конечно... Я только говорю, что совесть -
Это нравственная категория...
- Но если все охвачены одним
Безумием - не на день, а на годы?
Идет потоп - и он неудержим
И увлекает целые народы!
Так что же может слабый человек
В кошмаре, чей предел непредсказуем?
Что может он, когда безумен век?
И кто виновен в том, что век безумен?
Кого судить?
Кому судить?
За что судить?
- Я не знаю... Я только знаю, что совесть -
Это нравственная категория,
Позволяющая безошибочно
Отличать дурное от доброго!
____________________
А потом еще выяснить, что считать дурным и добрым, и почему именно. То есть опять уславливаться о терминах. Видимо, в этом смысл эзотерики, чтобы не путаться в терминах: один раз попробовал, почувствовал - и уже знаешь, и слова не нужны :)
no subject
Date: 2013-01-05 06:54 am (UTC)Стивен Кови так же, как и Франкл информацию получаемую с этого надличностного уровня называет совестью и объясняет использование именно этого слова тем, что термин "бог" у людей вызывает самые различные ассоциации, обусловленные их принадлежностью к конфессиям и культурам, а то явление, которое обозначается в самых различных культурах термином "совесть", как некий "голос" безошибочно указывающий на наилучший выбор в конкретной ситуации, каждый индивид может ощутить непосредственно сам и это ощущение достаточно единообразно у индивидов, принадлежащих к разным культурам и конфессиям, поэтому этот термин он считает наиболее универсальным, что подтверждается его исследованиями и огромным практическим опытом проведения семинаров, тренингов в самых различных аудиториях мира. Подавляющее большинство людей самых разных национальностей и религиозных конфессий, а так же атеисты интуитивно, на уровне ощущений и чувств достаточно единообразно понимают, что такое - совесть.
Моя "карта" мира в части определений терминов "совесть" и "стыд" во многом структурно подобна "карте" приведенной в лекциях по основам социологии:
"Совесть — врождённое религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознательные уровни психики личности. Поэтому осознанно убеждённый атеист может быть совестливым, если воспитание в семье и обще-тво не подавили его бессознательное религиозное чувство. А осознанно исповедующий то или иное вероучение, если его религиозное чувство подавлено, может быть беспредельно бессовестным при всей его ритуальной безупречности.
...
Тем не менее приходится встречаться с возражениями в том смысле, что «я живу по совести, а вы пытаетесь дурить мне и другим людям голову своими россказнями, чтобы взять власть над людьми». Голос совести — один из «внутренних голосов», но только — один из многих. Поэтому человек, живущий по «внутреннему голосу», в котором он не разграничивает голоса совести и всего прочего, может сказать и не такое…
Если произвести подмену понятий «внутренний голос = совесть», то можно очень далеко углубиться в круги земного ада. Пример такого рода неявного программирования усугубления положения человечества на основе возведения в ранг совести чего-то ещё, скорее всего не понимая сути того, что он сказал, дал «юморист»-потешник Михаил Жванецкий: «Совесть в пределах Библии, Библия — в пределах знания». А поскольку знание и его применение, в свою очередь, — обусловлены нравственностью (в рассматриваемом контексте так называемой «совестью»), то М.Жванецкий своим афоризмом охарактеризовал спиральный путь деградации людей под властью библейской культуры .
Тем не менее в психике личности голос совести отличим от всех прочих внутренних голосов: со-весть — упреждающе по отношению к темпу течения событий в жизни — обязывает человека что-либо делать либо отказаться от каких-то определённых его намерений или предлагаемых ему другими действий. При этом совесть затрагивает проблематику Добра и Зла и её мнение неизменно по одним и тем же вопросам в сложившихся обстоятельствах. Совесть не ссылается на представления индивида о пользе и выгоде каких-либо действий для него самого, его близких и т.п., и это отличает её от внутренних голосов, поскольку совесть апеллирует непосредственно к Правде-Истине как таковой — как указал В.И. Даль: совесть — прирождённая Правда, в различной степени развития.
Совесть действует упреждающе по отношению к течению событий, и в этом её отличие от стыда: стыдно становится после того, как человек оказался глух к голосу совести либо проигнорировал её мнение. Может быть и иначе: совесть в индивиде подавлена, но стыд ещё жив, и в этом случае после совершения порочных поступков бессовестному индивиду становится стыдно."
no subject
Date: 2013-01-05 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-05 10:21 am (UTC)Есть различные гипотезы о том, что такое совесть, я привел лишь одну из них, которая вписывается в мою "мозаику" миропонимания.
Что касается перевода, то да, во многих языках оно образовано от корня ведать, знание (греч.syneidesis, лат. conscientia, фр. conscience, итал. coscienza, англ. conscience, нем. Gewissen и приставки "с". Это указывает на то, что многие народы единообразно понимали смысл, суть этого термина, а кто с кого переводил этот вопрос открытый.
Русский язык имеет очень древние корни, санскрит этому подтверждние, который по существу является древнерусским. Как-то читал книжку о санскрите индиского филолога, который приехал на наши севера и был потрясен, услышав, как люди говорят на языке очень похожем на язык махабхараты )
Какой смысл присвоить тому или иному термину, это выбор индивида, ответственность за формирование мировоззрения и миропонимания, по крайней мере, у взрослого лежит на нем самом )
Нашел у Гурджиева
Date: 2013-01-05 10:58 am (UTC)Совесть. Как вы знаете, в опыте религии как средства передачи учения от Сознательного к спящему человечеству одним из источников неудачи является то, что человек, народность, нация устанавливает свою собственную догму как абсолютную истину, и поэтому люди подвергают гонениям, презирают и убивают друг друга во имя этой якобы истины, во имя Бога.
Они могут делать это вполне искренне и говорить, что они поступают по Совести. Но это - Ложная или Механическая Совесть, которая формируется в Личности. Это ложная или Приобретенная Совесть не основана на внутреннем понимании. Она относится к Ложной Личности и поэтому к ложному чувству достоинства и, следовательно, приводит к убеждению, что кто-то прав и лучше, чем другие, и что другие, имеющие иные религиозные убеждения, являются низшими, безнравственными, презренными и заслуживающими быть убитыми.
Разница между Истинной Совестью и Механической или Ложной Совестью состоит в том, что Истинная Совесть одинакова у всех людей и говорит, так сказать, на одинаковом языке. Механическая, или Ложная, Совесть различна у разных людей, согласно их национальности, воспитанию, обычаям, формам веры и т.д.
Если бы все люди могли пробудиться, Истинная Совесть заговорила бы во всех них и они уживались бы друг с другом, так как она говорила бы всякому одинаковым образом.
no subject
Date: 2013-01-05 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-05 11:27 am (UTC)Насчет древних корней русского - я бы так сильно не обольщался. :) Русский - лишь один из славянских языков, притом далеко не самой лучшей сохранности, да и гипотеза о первичности санскрита несколько сомнительна. Лингвисты-любители что хошь найдут в корнях, было бы желание. :)))
no subject
Date: 2013-01-05 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-05 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-05 01:30 pm (UTC)А так да, на английском интересной информации много, знание второго языка еще никому не помешало )
Понравилось твое высказывание, по моему в теме о Шнархе, что перевод позволяет глубже понять смысл текста. У меня метафора возникла, что это, как дополнительная координата добавляется и объект из "плоского" становится "объемным".
no subject
Date: 2013-01-05 01:34 pm (UTC)