Я в свое время "выпускался" из института с негативом в отношении гомеопатии, фитотерапии, народной м

[olegmatveev]

Вот еще отзывы продолжают приходить, ниже цитирую с моими комментариями:

"Александр В****" <w*****@ukr.net>
А по поводу этого злобного поста в отношении ГНМ, то я бы этому "доктору" посоветовал попробовать сначала, получить собственный ОПЫТ применения ГНМ, а потом, на основании ПОЛУЧЕННОГО ОПЫТА ПРЕДМЕТНО, со ЗНАНИЕМ дела, уже что-то говорить

В этом плане мое отношение простое. "Мнения" о чем-то людей неосведомленных действительно бесполезны. И я тоже "мнениям" не доверяю - нужно пройти через определенный опыт, чтобы изложить свое "мнение" другим так, чтобы тебе поверили. То, как Хамер излагает свои оценки в своих книгах - у меня доверие вызывает. Многие официальные штуки типа фармацевтики - поражают своим "элементализмом" и элементарной невежественностью в области психосоматики.

Я в свое время "выпускался" из института с негативом в отношении гомеопатии, фитотерапии, народной медицины, а когда исчерпал все методы "классической", "традиционной" медицины, то вынужден был обратиться к вышеперечисленным "неправильным" методам лечения. Фитотерапевтом и гомеопатом я конечно не стал, но без фитоконцентратов "Экомед" и препаратов "Хель", я мало что лечу. Это моя палочка-выручалочка, причем с гарантированным результатом и даже лучше чем "стандартная" химия.

И тут, опять же, критерия лучше практики никто не придумал. Так что, когда разные "умники" и "ученые" сходу вываливают нечто типа "лженаука гомеопатия" - ну да, ну да… А процессинг - это "лжепсихология", ну и так далее. Я понимаю, что результаты бывают разные, в том числе и у альтернативщиков, естественно, но тогда уж… это… пишите прямо - ЛИЧНО Я доказательств не нашел. Если вы не видели черного лебедя… то это не значит, что его не существует. И вы не можете за глаза судить о том, чего не касались.

Я тут недавно вспоминал как раз Кургиняна с его рассуждениями о "попсовых тренингах личностного роста" и о том, что, мол, "реальная технология дается только элите". Не один год будучи в этой теме, и поработав на самых разных уровнях, я, слушая его речи, пожимал плечами. Какая еще "элита"? Где она? Депутаты, что ли? Или миллионеры? Банкиры и бизнесмены? Видел и тех и других и прочих. Самые обыкновенные люди, с самыми обыкновенными проблемами. И решение - точно такое же. Большая часть этих решений - секреты Полишинеля. Основной - ПРАКТИКОВАТЬ НАДО, А НЕ ЯЗЫКАМИ ЧЕСАТЬ. Тогда будет что оценивать.

А что касается, ГНМ, то я просто УСТАЛ БОРОТЬСЯ С ПАЦИЕНТАМИ. Даже в тех случаях, когда заболевание лечится простой диетой и краткосрочным приемом препаратов, больные, даже в этих случаях, умудряются не выполнять назначенные рекомендации. Если внутренне вы нацелены на результат, то хроническое его отсутствие не может не сказываться на вашем профессиональном самочувствии. В таких случаях легче всего обвинить во всем пациента, но это как-то не солидно…. И в пору у себя спросить: "А ты сам, как, все сделал или есть еще неиспользованные резервы?". В такие момента сильно осознаешь, что тебе не хватает инструментов психологического воздействия, влияющих на поведение пациентов. Или когда психосоматика очевидна, например при вегето-сосудистой дистонии (нейро-циркуляторной дистонии), которая сейчас очень распространена и которая ВСЕГДА является сигналом психологических проблем и которая ВСЕГДА является предтечей более серьезных соматических заболеваний. В этом случае актуальность ГНМ становится кречуще очевидной.

Честная позиция, честное наблюдение того, что происходит.

Инвалидом ума себя не считаю, но импотентом, как врач, в вопросах психосоматики и психотерапии ощущаю себя все чаще…
Sorry, за мои антимонии, но накипело, знаете… … …

Удачи… и надеюсь, что мой скромный вклад позволит заполнить этот пробел хотя бы частично…

Comments

[hubris-ipod.livejournal.com]

Олег, Кургинян имел в виду вас и ваших академиков, не сумлеватейсь даже:)

[olegmatveev.livejournal.com]

Только на это и надеюсь... иначе придется Кургиняна признать бредящим лунатиком.

[vic-kushnir.livejournal.com]

извиняюсь не по теме, о[21:18:06] Виктория Кушнир: I’d like to have dinner tonight - пимслер урок 11. это правильно?
по ночам динают?

[olegmatveev.livejournal.com]

dinner = ужин. Не верьте словарям советского издания.

Вообще, приемы пищи у них и у нас не совпадают, так что переводят всегда по контексту. И слово tonight - не обязательно "сегодня вечером" в нашем понимании вечера.

Понимать надо смысл, а не значение.

[vic-kushnir.livejournal.com]

Благодарю. Ваш ответ уже скопирован в чат для поговорить по английскому.)

[olegmatveev.livejournal.com]

Всегда пожалуйста. Вообще, в чат быстрее писать, я бы увидел. :) На то он и чат.

[torba-dustu.livejournal.com]

Я тоже не по теме :) А какое время обозначает tonight? Никогда не задумывалась над этим, а тут поняла, что для меня это от 16.00 и до утра следующего дня :D

[olegmatveev.livejournal.com]

Не знаю. Надо ставить в контекст и пробовать.

Три часа дня - тунайт? Вроде нет. А четыре? Вроде уже тунайт, да. Ну и в общем... да, до утра. :)

А диннер - это просто "большая еда". И она явно по времени позже русского "обеда". Обед - это скорее ланч - хотя ланч больше напоминает наш из пионерского детства "полдник". В общем, как и сказал - нет однозначного соответствия. Реалии надо знать. :)

[dilesoft.livejournal.com]

К гомеопатии я отношусь крайне скептически по следующим причинам:

1. Отсутствие теоретической базы. По известным законам физики она работать не может на 100% - значит тут должны быть неизвестные законы физики, которые работают непонятно как.
2.Лечение проводится методом чрезвычайно редкого (раз в неделю/месяц) принятия малого числа препаратов, и, соответственно, занимает долгое время. Понять, где там было воздействие препарата, а где работы самого организма на такой долгий срок - невозможно.

То есть, может оно и работает, но в силу малоизученности и слабонаблюдаемости механизмов, предсказать тут что-либо невозможно. Соответственно, доверяться этому совершенно не хотелось бы.

[olegmatveev.livejournal.com]

Не доверяйтесь, никто не заставляет. Вообще, лучше все перепроверять - мало ли... никто, например, пока еще "научно" не доказал, что пить чистую воду - полезно, более чем уверен. :)

Я вам только одну штуку скажу - если вы уверены в том, что "официальные" методы хорошо "обоснованы", вы, мягко говоря, ошибаетесь.

Конкретно по гомеопатии - я просто видел результаты в жизни. И вполне могу оценить (не так уж это долго), что с ней бывает и что без нее. Работает. И даже на животных работает.

[dilesoft.livejournal.com]

Я про официальные методы ничего не говорил. Психиатрия вообще, на мой взгляд, ни на чем не обоснована (то есть понятно, на что она влияет, но к излечению заболеваний это влияние отношение, судя по всему, не имеет), как и психотерапия. Что касается терапии телесных заболеваний - там всё значительно лучше, по крайней мере, понятно, в каких органах что начинает происходить и как это теоретически должно помочь.

[olegmatveev.livejournal.com]

Согласен.

С другой стороны, я чистой воды прагматик. ЛИЧНО я к гомеопатии отношусь НИКАК, но я знаю много людей, которые от нее получили отличные результаты, не достигнутые другими методами. Вот и вся фактура.

А как она объясняется - это уже дело рационального ума. Есть вещи, которые вообще никак не объясняются, но мы при этом в них нисколько не сомневаемся. :)