Вебинар "Эмоциональный интеллект", 31 октября в 20-00

[olegmatveev]

Привет,

Заходите вечерком попрактиковать. :)

Чтобы найти кликабельные ссылки, зайдите перед началом вебтренинга в ЖЖ по адресу http://olegmatv.livejournal.com/

Трансляция моего занятия идет на моем канале
http://www.youtube.com/user/TheOlegMatv?feature=mhee

C 20-00 по Москве, 31 октября 2012 года.

Чат и поддержка в чате в скайпе

skype:?chat&blob=nB9OOtScx4-eTs14Fc163sMkbV9xhsBMaIHBu7nGbJjRWR7PNsaP8sWo8Hv64m9dhBgkua9PlxyantABmU3Agsx7DfplXqM_Ez6f4TBboVXi481plfplOw8-P381WobCQ2RMwM6LLcRwLniGcX_8N1SuEt5caP4wVrgbNObqp9TuVZXmQW2a-EfZbbqker0xjxt2DSoJZYkieFj6yw

Мой скайп algis-om, на технические вопросы ВО ВРЕМЯ трансляции я в личку НЕ отвечаю. Добавляйтесь везде заранее!

Олег.

Comments

[linn-leit.livejournal.com]

Добрый день. Добавилась в скайпе, плз, подтвердите )

[olegmatveev.livejournal.com]

Наверное, подтвердил. :) Кликайте по ссылке в посте, попадете в нужный чат. :)

[linn-leit.livejournal.com]

Ага, спасибо )

[splash-me.livejournal.com]

Олег, я бы с удовольствием подискутировала с вами и на тему emotional intelligence, и на тему статьи Gardiner Mors, но, честное слово, времени совсем нет - готовлюсь к экзаменам.
Скажу только, что emotional intelligence - это пока только теоретический construct. Многочисленные эмпирические исследования не подтвердили валидность этой теории. т.е. проблема emotional intelligence заключается в очень низкой incremental validity, проще говоря, теория не добавляет ничего нового к уже известным теориям личности с высокой валидностью.
Я полгода назад писала на эту тему literature review, поэтому знаю наверняка. Руководил моей работой профессор, который стоит у истоков emoеional intelligence и всю свою жизнь работал (и продолжает работать) над этой проблемой.
Я знаю, что тема очень привлекательна для использования и существует огромное количество поп. материалов и измерительных методик на эту тему, но... эмпирических доказательств существования emotion intelligence пока недостаточно для того, чтобы говорить о серьёзной методологии.

[olegmatveev.livejournal.com]

Я не по "дискуссиям" специалист, а по тренингам. Я не знаю, что это за "профессор", который "стоит у истоков", и как он вообще мог "всю жизнь" над этим работать, если этой теме лет 20 от первого ее упоминания.

Многочисленные эмпирические тренинги, без сомнения, подтверждают нужность и полезность прояснения и проработки этой темы, и на тренингах мы работаем с конкретными задачами, а не с "теорией личности". То, что психотесты низковалидны и толком никто не понимает, что они измеряют - это и первокурснику понятно, но это никак не отменяет наличия самого явления. Если ты не можешь или не знаешь, как что-то измерить - это не значит, что это явление отсутствует. "Измерительные методики" (научно-психологический бред, как правило, зарапортовавшихся "ученых" внутреннего космоса) - это не то, что мы практикуем.

[splash-me.livejournal.com]

Вот этот профессор:
http://www.adelaide.edu.au/psychology/staff/nettelbeck.html

Простите, но мне кажетсяе, что у вас весьма туманное представление о том, что такое валидность. Любая теория, для того, чтобы стать работающей, должна продемонстрировать высокую валидность, используя эмпирические методы исследования. Размышления и рассуждения на любую тему - это прекрасно, но к научно доказанным фактам это не имеет никакого отношения.
> Если ты не можешь или не знаешь, как что-то измерить - это не значит, что это явление отсутствует.
Это так. Но и признавать весьма абстрактную теорию работающей только по тому, что она вам нравится (это в психологии называется face validity) - по меньшей мере, несерьёзно.
Вы (к сожалению, не только вы) используете в работе то, что на деле не доказало свою состоятельность. Emotional intelligence - это не объективно существующее явление, а психологический construct, над которым ещё работать и работать...
> "Измерительные методики" (научно-психологический бред, как правило, зарапортовавшихся "ученых" внутреннего космоса) - это не то, что мы практикуем.
Вы уж определитесь прислушиваетесь вы к учёным или нет. То ссылку на Морса даёте, но называете их зарапортовавшимися. Если вы почитаете того же Морса в его нормальном обличье (статью, опубликованную в научном журнале на оригинальном языке), то даже идея, которая вам так нравится, думаю, вам покажется бредом.

[olegmatveev.livejournal.com]

А, ну да, я ж забыл - Аделаида - центр земной цивилизации, да. :) Как я мог не слышать о Неттельбеке... :((( Тут, конечно, вспоминается анекдот про армянина на экзамене по русской литературе, но не будем троллить без дела. :)

Еще раз, для особо одаренных - мы не строим "теорий" и не проверяем ее "валидность". Мы делаем конкретные упражнения и опыты, и получаем такие же понятные результаты. Теория тут присутствует разве как фон, не более того. Оно работает, а теорию можно под это придумать - если это зачем-то надо. Если я учусь делать трюки на велосипеде - я учусь делать трюки на велосипеде: выдумывать для их описания "валидную теорию" - дело в этом контексте просто ненужное. Хотя можно заморочиться, да.

Ученые бывают разные, я, в отличие от вас, холиваров не веду ни против кого, и в кучу не валю круглое со сладким. :) Эмоцинальный интеллект как "способность различать эмоции и связанные с ними стратегии поведения" любой может на практике проверить, с Морсом и Неттельбеком или без них. :)

[olegmatveev.livejournal.com]

И еще один момент - ради бога, научитесь писать по-русски, без этого своего мракобесного рунглиша. Или пишите по-английски, это мой второй язык, я вас пойму. Когда человек пишет/говорит на рунглише, это верный признак, что он тупо не понимает, о чем речь, и просто жонглирует чужими умными словечками. Концептуальным пониманием тут и не пахнет.

Эмпирических доказательств полезности различения эмоций и соответствующих им стратегий поведение более чем достаточно для практических тренингов, поверьте. Впрочем, можете и не верить - от этого тренингов меньше не станет.

Думаю, четкой научной теории о том, например, "как ездить на велосипеде", тоже на свете не существует, но это не мешает людям на них ездить, учить ездить и учиться ездить. :)

[splash-me.livejournal.com]

> Думаю, четкой научной теории о том, например, "как ездить на велосипеде", тоже на свете не существует, но это не мешает людям на них ездить, учить ездить и учиться ездить. :)
Зато у велосипеда есть очень детально проработанная инженерная конструкция (вот, кстати, мне на заметку, неплохой концептуальный перевод слова construct), которая, прежде чем попасть к потребителям, профессионалам ли, любителям ли или тем, кто никогда в седле не сидел, очень много тестируется - чтобы конструкция была безопасной. Психологическая теория тоже нуждается в скрупулёзной инженерной разработке и тестировании.
А рунглиш - это верный признак, что у человека два активных языка :)

[olegmatveev.livejournal.com]

В этом-то и фишка, что вы не понимаете ВЕСЬМА простого расклада вещей. Что мы не изучаем устройство велосипеда, мы просто учимся его водить. Вот и все.

Более того, я не считаю, что знание первого (устройства) на этом этапе вообще обязательно. Одно другое дополняет, но не надо это путать. Психология водителя и приемы саморегуляции на дороге отношение к конструкции дизеля имеют разве что весьма опосредованное.

Но если вам угодно устраивать холивар между "фундаменталистами" и "практиками" - продолжайте. Самолеты и велосипеды изобрели не первые, увы. :)

Что характерно, вы, как обычно, отвечаете лишь на часть аргументов.

Кто этот ваш "профессор"? Ему сколько лет, 35, что он "всю жизнь занимается" этим?

Про велосипеды вы мне плиз не рассказывайте - уж в чем в чем, а в этом я разбираюсь. И я не требую тестировать велосипед 11 лет, чтобы мне решиться на нем покататься.

А рунглиш - это признак деградации ваших лингвистических способностей. Я хоть и мракобес, зато синхронный переводчик с приличным стажем, мне можно в этом плане доверять - немало перевидал таких вот "лец ми спик фром май харт" и прочих "инкрементал валидити" и "девелопментов". :)

[jethedgehog.livejournal.com]

К счастью, Олег говорит не о "серьёзной методологии", а о конкретных практических результатах и способах их достижения, за что ему огромное спасибо. В общем, как всегда - "практика обычно даёт пинка под зад теории" :) Или мягче: "в теории практика должна соответствовать теории. на практике это не так".

[splash-me.livejournal.com]

Вы - достойный ученик своего учителя. Садитесь, пять :)

[olegmatveev.livejournal.com]

Вы всегда так делаете - сначала пишете, что у вас "нет времени", а потом начинаете писать по комменту через каждые 10 минут?

Вот это и есть - НИЗКИЙ эмоциональный интеллект... :) Впрочем, его не существует, это лишь психологический конструкт... :)

[(Anonymous)]

моделирование последствий воздействий это часть процесса управления. методологию управления посмотрите что-ли. или теорию систем например. что нибудь такое

[olegmatveev.livejournal.com]

Это к чему-то конкретному был комментарий? Что процитировано?

[(Anonymous)]

" Модели в психологии (и не только) нужны не для того, чтобы управлять, а для того, чтобы predict (предсказывать?!) поведение человека. " ошибся в уровнях

[igor salmin (from livejournal.com)]

Ага, гуглить ДОТУ :)

[natbadm.livejournal.com]

Мда, барышня поднимает тебе рейтинг в ЖЖ своими коментами. Держи ее в черном теле, Олег. :)))) Это не она тебя троллит, гы, а ты ее - тем что пишешь в ЖЖ.

[natbadm.livejournal.com]

"Мэм", продолжайте в том же духе. Авось однажды дойдет что нибудь.

[olegmatveev.livejournal.com]

Каждому свое. Наука дело полезное. Она мне кстати несколько оч. полезных ресурсиков подкинула. Изучаю...

[olegmatveev.livejournal.com]

Че ж ты так злобненько-то, а? А сама учила по-доброму к людям относиться.

Нормальная тетка, на самом деле. Я ж говорю, я еще при первой перепалке зашел, посмотрел ее ЖЖ - хорошо. Я бы с ней дружил. Но она вот чего-то назначила меня своим антагонистом и упорно воюет с тенью.... Воевала, во всяком случае - вторая серия вышла получше уже. С этим уж я ничего не поделаю.

Это как с антикультистами воевать. Доказывать ей, что я не дурнее Неттельбека, я не собираюсь. Для этого надо, чтобы она СО МНОЙ общалась, а не со своими совковыми зарядами, когда она Инессу из Швеции обозвала "совковым мракобесом".

Слава богу, не все русские экспаты такие... :)

[natbadm.livejournal.com]

Че ж ты так злобненько-то, а? А сама учила по-доброму к людям относиться.

Учусь, учусь. Это тоже практика - вешать ярлыки и уметь "негативно" думать о людях. Мне это полезно, мне это нужно. Принять мысль что я могу и имею право думать о людях "плохо". Раньше не могла этого - теперь практикую. Помню, первый раз ехала на индусском автобусе в нижнюю Дарамсалу, впереди меня сидел пожилой монах-тибетец и ел арахис. Арахис был в скорлупе, и он бросал скорлупу прямо в окно. Я офигела от того, что так можно, оказывается! Как то мое обученное тело или подсознание обалдело, увидев как человек едет на общественном транспорте по городу и кидает горстки шелухи на улицу, на обочину дороги, на асфальт... Мы же в городе как то обучены, на автомате, что куда попало мусор на улице не кинешь, бумажку не бросишь. А там такого нет. Заметив свою такую реакцию - и возмущение, с одной стороны - чего он делает? - и порыв его остановить, и понимание, что не моя страна, я тут не знаю нравов и лезть не в свое дело не нужно, и потрясение - оказывается, можно так сделать и никто на тебя пальцем не покажет потому что все так делают, и это нормально. У меня внутри был запрет на это - как то сопротивлялось во мне все когда я видела как он мусорит в окно. Мне стало любопытно - смогу ли я преодолеть этот социальный, в общем то барьер в себе. Я пересела к окну, купила у того же мальчика горсть арахисовых орехов в скорлупе и стала так же кушать и бросать в окно. Некий первобытный кайф, удивление и понимание что я больше так делать не буду. Эксперимент удался. Я для себя поняла кое что. Учусь, учусь, получаю опыт.

[natbadm.livejournal.com]

Тут внутренний барьер был - с мусором в окно. Скорее, этический. После этого я стала свободна в этом смысле - могу кидать а могу не кидать, как захочу. И я не хотела, и потому этого не делала. А не потому что на автомате какой то внутренний барьер срабатывал. Так же тут. Я последнее время довольно интенсивно учусь суждению, отрицанию и "негативностям". Это полезный опыт.

[natbadm.livejournal.com]

Я не стала к барышне "по-злому" относиться. Да, в общем то, я к ней и не относилась :). Когда у вас первые дискуты были - мне хотелось тебя поддержать, потому я что то писала про нее.

[olegmatveev.livejournal.com]

Ну, лично я в словах другое увидел. Я-то знаю, почему я так ей отвечал, в таком тоне - потому что был хороший повод. :)