Женщина третьего тысячелетия

[olegmatveev]

- Бессмертная классика с комментариями приснопамятной violetrose, дату исходной публикации можно увидеть по комментариям - репостить заново не хочу, дабы не утерять их. -ОМ

Читаю Менегетти "Женщина третьего тысячелетия" https://www.box.com/s/mmggyub85m3knn79yvm1 - если кому интересно, мне тут в комментах подкинули.

1) Очень много грузилова, непонятно на чем основанного - псевдофакты и фактоиды, нафильтрованные конкретным человеком (автором). Книга принципиально некоучингового типа (в отличие от Шнарха).

Т.е тут готовая картина мира, и все строго и четко по полкам - тут это, тут то. Поразительно, как можно в этом обвинить Шнарха, на контрасте с Менегетти. Вот у него как раз - вообще чистота подхода стремится к нулю. Шнарх показывает принципы, дает примеры, и оставляет читателя размышлять над этим. Менегетти - довольно жестко отождествляет свои эзотерические прозрения с якобы реальными ситуациями из жизни. Примеров нет, много левой терминологии (сектантский привкус автоматом возникает), отсылок не пойми к чему.

Книга должна, имхо, СТАВИТЬ вопросы, а не отвечать на них - тогда происходит РАЗВИТИЕ. Менегетти отвечает готовыми шаблонами.

2) Читать такие вещи (если хватит терпения, конечно) полезно - для поиска собственных зарядов. Но верить в авторскую картинку только потому, что он авторитет - не моя стезя вообще ни разу.

3) У Шнарха - гибкая современная терапия, основанная на прозрачных и понятных принципах - самоопределения, в первую очередь. Он пишет как раз о том, что Менегетти чуть далее называет "истинным сексом", "истинным эротизмом", за рамками функций продолжения рода и проч. механики. Т.е на уровне идеальных картин они говорят об одном, на уровне методов - сильно расходятся. Собственно, я пока у Менегетти методов не вижу, одни оценки и уверения в том, что он типа "вник в вопрос". Это скорее похоже на самоисполняющееся пророчество, чем на научный подход (который я предпочитаю, все же).

4) Да, Шнарх не шизотерик. Является ли это доказательством того, что он "завяз в стандартах академической школы"? Нет. Его теория и практика весьма нетрадиционна, и это я легко вижу сам, зная, что обычно делают терапевты, психологи и даже ведущие разного рода "тренингов для мужчин и женщин".

Читаю дальше пока…

Comments

[olegmatveev.livejournal.com]

[1/6/13 2:27:27 AM] Анна: Ну вот такие фильтры волшебные. Про то, как инопланетяне по ночам внедряют образы - это не в падлу отфильтровать, а об живых людей фильтры ломаются

[violetr777.livejournal.com]

Что-то я инопланетян не заметила.))) Надо фильтры починить, наверное.

[olegmatveev.livejournal.com]

Странно. То, чего нет у Шнарха - заметили, а инопланетян у Менегетти - нет. :)

[violetr777.livejournal.com]

Точнее, они у меня не вызвали эмоционального отклика, в отличие от ваших девушек.)

[olegmatveev.livejournal.com]

Мы говорим о тексте, а не об эмоциональных реакциях на него. :) Это я для вас демотиватор-то выложил, про "Я так вижу". Смешно же.

[violetr777.livejournal.com]

Смешно, да, ну и что?
У всех свои фильтры - каждый видит то, что ему интересно или затрагивает эмоционально, а другое игнорирует. Это нормально.

[olegmatveev.livejournal.com]

Затрагивает - это одно. Оценка, которая на этом строится - другое.

Про чистоту подхода.
Про якобы навязывание моделей у Шнарха.
Ну и про все остальное.

Фильтр фильтрами, тут-то конкретный текст перед глазами. И когда мне на голубом глазу грузят, что шизотерик Менегетти с его шаблонами и оценками по чистоте подхода, мол, куда круче реалиста Шнарха с его вопросами и примерами, я в недоумение впадаю, искренне.

Отмазка "а я там инопланетян и не заметила" не катит - где-то ж вы у Шнарха обнаружили "извечную парадигму", которой там сроду не было. Желтый есть желтый, красный есть красный, фильтры тут ни при чем.

Вам цитируют Менегетти - вы "ой, а я этого и не заметила", вам предлагают процитировать Шнарха - "ой, ну что теперь, с карандашом его перечитывать, что ли" - ну, милая, тогда и говорить не о чем. Нафига столько комментариев навалили-то? :)

Мнение должно быть на чем-то основано. "Я так вижу" - не аргумент.

[violetr777.livejournal.com]

Олег, я у вас уже достаточно давно замечаю достаточно конфронтационную манеру вести беседу. Я вам уже ответила, что в таком ключе я давать обоснование моему мнению не считаю возможным. Извините.

[olegmatveev.livejournal.com]

А я давно уже заметил, что "в таком тоне" я начинаю писать далеко не сразу и исключительно в тех случаях, когда собеседник мне раз за разом вместо ответов на мои вопросы искренне ебет мне мозги, простите.

Я спрашиваю, из всего, что я написал, суть отсеивается, и пишется ответ на эмоциональную часть.

Вот прямо теперь - без сомнения, вы среагируете не на суть написанного, а на выражение "ебет мозги", спорим?

И не станете отвечать, потому что я это написал. Хотя, по правде, вы именно это и делаете, и притом уже давно. :)

[violetr777.livejournal.com]

Олег, может быть вам самого себя попроцессить, а?)
А потом продолжим, по желанию.

[olegmatveev.livejournal.com]

И еще одна манипуляция.

Процессинг тут ни при чем. Либо обоснуйте оценку, либо закройте тему. А вот этого вот не надо... Волноваться за меня не стоит, я вполне себя дифференцирую. :)

[violetr777.livejournal.com]

Тогда я закрываю тему. )

[olegmatveev.livejournal.com]

Слив защитан. :)))

[violetr777.livejournal.com]

У вас еще есть шанс все начать сначала, в другом ключе.)

[olegmatveev.livejournal.com]

У вас шанс всегда есть отлистать комменты на начало и просто ответить на вопросы, не запуская тот же вариант эскалации еще раз. :)

Не вижу смысла повторять вопросы, которые я вполне внятно задал в ссамом начале. Вернитесь по цепочке и сделайте это, если хочется.