Женщина третьего тысячелетия

[olegmatveev]

- Бессмертная классика с комментариями приснопамятной violetrose, дату исходной публикации можно увидеть по комментариям - репостить заново не хочу, дабы не утерять их. -ОМ

Читаю Менегетти "Женщина третьего тысячелетия" https://www.box.com/s/mmggyub85m3knn79yvm1 - если кому интересно, мне тут в комментах подкинули.

1) Очень много грузилова, непонятно на чем основанного - псевдофакты и фактоиды, нафильтрованные конкретным человеком (автором). Книга принципиально некоучингового типа (в отличие от Шнарха).

Т.е тут готовая картина мира, и все строго и четко по полкам - тут это, тут то. Поразительно, как можно в этом обвинить Шнарха, на контрасте с Менегетти. Вот у него как раз - вообще чистота подхода стремится к нулю. Шнарх показывает принципы, дает примеры, и оставляет читателя размышлять над этим. Менегетти - довольно жестко отождествляет свои эзотерические прозрения с якобы реальными ситуациями из жизни. Примеров нет, много левой терминологии (сектантский привкус автоматом возникает), отсылок не пойми к чему.

Книга должна, имхо, СТАВИТЬ вопросы, а не отвечать на них - тогда происходит РАЗВИТИЕ. Менегетти отвечает готовыми шаблонами.

2) Читать такие вещи (если хватит терпения, конечно) полезно - для поиска собственных зарядов. Но верить в авторскую картинку только потому, что он авторитет - не моя стезя вообще ни разу.

3) У Шнарха - гибкая современная терапия, основанная на прозрачных и понятных принципах - самоопределения, в первую очередь. Он пишет как раз о том, что Менегетти чуть далее называет "истинным сексом", "истинным эротизмом", за рамками функций продолжения рода и проч. механики. Т.е на уровне идеальных картин они говорят об одном, на уровне методов - сильно расходятся. Собственно, я пока у Менегетти методов не вижу, одни оценки и уверения в том, что он типа "вник в вопрос". Это скорее похоже на самоисполняющееся пророчество, чем на научный подход (который я предпочитаю, все же).

4) Да, Шнарх не шизотерик. Является ли это доказательством того, что он "завяз в стандартах академической школы"? Нет. Его теория и практика весьма нетрадиционна, и это я легко вижу сам, зная, что обычно делают терапевты, психологи и даже ведущие разного рода "тренингов для мужчин и женщин".

Читаю дальше пока…

Comments

[violetr777.livejournal.com]

Меня не грузит.) А все, что мне было лишнее - я отфильтровала.
Со Шнархом это было делать труднее, потому что фильтровать приходилось практически все.
Прекрасно, значит, вы - социум Шнарха, я - социум Менегетти, диспут завершен.)))

[olegmatveev.livejournal.com]

Хуясе... У Шнарха, значит, при его эталонном слоге и красивом языке, "фильтровать почти все", а у откровенного шизогрузилова Менегетти - нет??? Я в шоке ваще. Тем более что, по вашим словам, вы до этого Менегетти не читали, стало быть, в его этих теориях - Ин-се, ойнерической инкубации и проч. бреда - не шарите...

Ой, чуден мир подлунный, ей-богу... :)

[violetr777.livejournal.com]

Инь-се - это I AM в шизотерической интерпретации, знакомая тема. )
Да, чуден мир сей, там и марсиане водятся....)

[olegmatveev.livejournal.com]

Марсиане в голове у Менегетти водятся, в основном. :) Ну и в головах тех, кто ему верит.

Развитие самости - писал, у Носова корректнее. Но вам читать не надо, слишком много фильтровать придется. :)

[violetr777.livejournal.com]

У всех свои марсиане, знаете ли....
А что такого у Носова неудобочитаемого?

[olegmatveev.livejournal.com]

Очень тяжеловесная научность текстов. Не для людей писано вообще ни разу. :) Я уж и не упомню, как я сподобился его прочитать, если честно.

[violetr777.livejournal.com]

ОК, возьмем на заметку.)

[olegmatveev.livejournal.com]

И потом, исходный вопрос-то остается. Все, что вы написали о Шнархе - скорее и в куда большей степени относится к Менегетти. У меня в голове это не укладывается, честно.

Ладно, проехали. :)

[violetr777.livejournal.com]

Ага). Останемся каждый при своей книжке.)