Об искусстве преподнесения

[olegmatveev]

Получил благодарность от уважаемого мною человека со словами о том, что ему очень нравится то, как я преподношу материал. Речь шла, кажется, о недавно запущенной серии подкастов для бесплатного аудиокурса о применении чистого языка и чистого подхода в обычной жизни (см. по тэгу "подкасты").

В реальности, конечно, к этим всем урокам можно применить то же самое возражение, которое довольно часто приходится читать и слышать, особенно от тех, кто мало знаком с моим подходом к работе, а именно - "а ничего нового он не придумал".

Словно я где-то утверждаю, что я что-то новое таки придумал. Вовсе нет. Я совершенно ясно и открыто всегда говорил - в этом мире мудрости предостаточно было, есть и будет даже без наших скромных усилий. Контента полно. Практически все, что можно услышать и увидеть на тренингах - вещи довольно известные, сами по себе и в разных контекстах, и все такое.

Вот тут и начинается самое интересное. Например, множество раз в собственной жизни и на собственном опыте я пережил состояния, о которых я много раз до того читал или слышал. Причем довольно часто я осознавал это постфактум - т.е. сначала переживал, а потом до меня доходило, что описание этого я уже неоднократно где-то читал или, например, слышал. Не менее интересно было наблюдать и то, что 1) при попытках описать свои переживания для других я замечал, что говорю "по известному тексту", и 2) что это говорение нисколько не приближает слушающего его к тому переживанию, о котором я говорю.

И это даже не то что искусство презентации / преподнесения, которое я в заголовке поста заявил. Дело тут не в этом, по моему мнению. Дело в давно сформулированной и простой идее - Единственное содержание знания - это структура (Коржибский). Подлинное осознание меняет не содержание ума. Подлинное осознание меняет его структуру.

Проблема лишь в том, что как только ты эту новую структуру пытаешься описать, для всех других это просто очередное содержание / контент, который легко у любого мало-мальски образованного человека укладывается в его собственную структуру, при этом мало ее меняя. Прямо такой выходит парадокс. Простое описание того, что у меня в голове - не меняет ничего в структуре другой головы, как правило.

Отсюда кстати и следует основное отличие процессинга от психологии. Процессинг представляет собой методы изменения структуры, а не получения нового содержимого для ума.

Ну и к презентации это имеет прямое отношение, конечно. Стоит немного изменить структуру того, что ты преподносишь - и бац! совсем другой эффект. Т.е. сказанные в правильный момент времени в правильном контексте слова могут сработать там, где практически те же самые слова (содержимое) говорились тыщу раз, но немного не так, не там и не тогда. Вот в чем фишка.

Новая структура = новое знание. Наверное, я не готов прямо так категорично вслед за графом К. утверждать, что это единственное содержание знания, но что-то в этой фразе важное есть. Очень важное. Важен не столько контент, сколько то, как он преподнесен. В нашей жизни так все чаще и чаще случается. Это странно и непривычно. Не так важно что ты даешь - как важно как ты даешь. Не так важно что ты делаешь - как важно как ты это делаешь.

Короче, искусство презентации и преподнесения - важный момент. Иногда от него все тотально зависит. Высказать что-то еще не значит быть услышанным. Написать что-то еще не значит дать людям знание. Сформулировать что-то еще не значит, что это поймут.

Хотя, наверное, в этом ведь ничего удивительного. Ведь великие книги написаны словами и буквами, но ведь слова эти и буквы расставлены в определенном порядке. Если их свалить в кучу или переставить иначе, текст будет уже не тот. Хотя формально контент тот же - те же слова, те же буквы. Структура не та уже. И все. Уже ничего великого.

Такие вот мысли захотелось поструктурировать на ночь глядя. :)

Comments

[ni-bella.livejournal.com]

Спасибо. Очень и очень актуально!

[mom-of-boys.livejournal.com]

Т.е. сказанные в правильный момент времени в правильном контексте слова могут сработать там, где практически те же самые слова (содержимое) говорились тыщу раз, но немного не так, не там и не тогда.
ППКС. Часто тоже слышу: "Набор банальностей". А как часто те, кто критикуют, выбирают следовать хотя бы банальностям и здравому смыслу?

[valuerr.livejournal.com]

Что для одного структура, для другого - контент))

поговорка прямо)

[udita.livejournal.com]

Да, это довольно тонкий момент, который далеко не все понимают...на этот момент ещё настойчиво указывал Петру Успенскому Георгий Гурджиев, когда Успенский его спрашивал, почему он не передаёт свои знания людям? Гурджиев ответил, что тот неверно понимает структуру знания и что знание, в отличие от информации, имеет "материальную природу" и оно не передаётся посредством слов: слова лишь отражают и пытаются воспроизвести уже существующее определённое состояние (или структуру по Коржибскому) сознания актуальное в настоящий момент...и это состояние изменчиво и подвержено воздействию множества различных факторов, поэтому одни и те же вещи человек может в одном состоянии понимать, а в другом уже не понимать, а лишь формально, как заклинание, подобно попугаю, произносить, воспроизводя его "вербальный эквивалент"...и в этих словах не будет подлинной силы. Но недаром же говорят, что сколько не тверди "шоколад, шоколад..." во рту от этого слаще не станет, хотя и вполне возможно ввести себя в некий гипнотический транс. Поэтому из соответствующего состояния рождаются слова, которые пытаются отразить это состояние для того, чтобы попытаться его передать другому...но это совершенно невозможно, если он ранее не испытывал подобных состояний... Состояние может порождать слова, но обратный процесс невозможен, если не сопровождается соответствующей перестройкой в "структуре"...слова остаются лишь словами без соответствующего изменения в структуре сознания воспринимающего. Но так как изменения под воздействием слов всё-таки происходят в результате прохождения через обусловленность и фильтры восприятия, то происходит "интерпретирование" сказанного в соответствии со своим "уровнем понимания" (структурой)...поэтому в разговоре с дураком и сам вынужден подчас воспроизводить в себе его структуру сознания, чтобы понимать его и быть понятым. По-существу посредством слов мы пытаемся понять друг друга, обменяться с ним состояниями сознания (или структурами)... и это касается не только слов, но и любой информации: кино, живопись, музыка,...- это всё некие "алгоритмы состояний", считываемых и интерпретируемых зрителем посредством восприятия и воспроизведения в своей структуре. Поэтому образование по-существу сводится к тому, чтобы развить способность отображать в своих нейронных структурах многообразие различных состояний сознания... Информированность связана с памятью и действует по аналогии без понимания...в понимании задействовано всё твоё существо.У восточных мастеров практиковалась бессловесная передача состояния сознания, например, так родился дзен: при передаче цветка лотоса от Будды к Махакашьяпе...