olegmatveev (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
olegmatveev) wrote2015-01-03 12:05 pm
olegmatveev) wrote2015-01-03 12:05 pm
Entry tags:
Как избежать безответной любви?
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
evo_lutio в Как избежать безответной любви?
evo_lutio в Как избежать безответной любви? В комментариях девушка задала мне вопрос на тему: «Может ли настоящая любовь остаться безответной?»
Герой Куприна, сказавший «любовь – всегда трагедия» удивился бы такому вопросу. Русские классики 19 века и даже начала 20-го очень уважали безответную любовь, а в любви взаимной видели утилитаризм (который, наоборот, не уважали).
К середине двадцатого вкусы изменились. Любовные истории почти целиком перешли в жанр бульварной «женской литературы» с обязательным хэппи-эндом. Настоящая любовь теперь должна была быть взаимной, а иначе это не любовь, а обман рассудка, иллюзия. Любовь стала считаться чем-то вроде «химии» - могучего инстинкта, который сам находит, притягивает и связывает две половинки навсегда, поскольку противостоять химическим реакциям невозможно. Шопенгауэр, узнав сколько сахарной глазури появилось на его мрачной идее о зове рода, был бы озадачен. Как и Бердяев с Соловьевым, дискутировавшие с Шопенгауэром.
Вера в то, что настоящая любовь мудра, добра, сама выберет, кого надо и обеспечит союз, инфантильна и как все инфантильное выглядит на первый взгляд добротой, а при ближайшем рассмотрении оказывается просто эгоизмом.
Инфантильное сознание имеет только две точки зрения на мир: «мир добрый и все даст, что я хочу» и «мир злой, ничего не даст, надо отнять». Некоторым кажется, что перейти от первого взгляда ко второму – это значит повзрослеть. Но нет. Если бы инфантил повзрослел, он бы понял, что мир ничего ему не должен давать просто так, он бы осознал, что это добрая и справедливая идея, которая помогает людям становиться сильней и расти (что может быть добрее этого?). Настоящему инфантилу такая идея кажется злой, ему кажется злым все, что не служит его благу в самом примитивном и пассивном смысле, поэтому он решает и сам стать злым, не повзрослел при этом нисколько.
Есть три уровня восприятия идеи любви: 1) инфантильный 2)полузрелый 3)зрелый.
На инфантильным уровне человек либо ждет, что любовь явится откуда-то в полном комплекте радостей, либо не верит в доброту мира и рассматривает любовные послания как ловушки, либо считает, что в любви всегда есть дающие и берущие и надо стать берущим. То есть либо «любовь чудо и она должна сделать меня счастливым» либо «любовь обман, и нужно обманывать самому». Та и другая позиции одинаково инфантильны, имеют одинаково запущенный внешний локус контроля, отличия только в доверии и недоверии к миру, в ощущении своей слабости или грандиозности.
Уровень созревания характерен тем, что у человек начинает пробуждаться кое-какое понимание того, что он не является центром мира и мир не подчиняется ему (и не враждует с ним), что он и мир паритетны, отдельны и должны как-то взаимодействовать с учетом взаимных интересов. Такой человек пытается четко разделить границы ответственности и начинает говорить что-то вроде «любовь зависит от обоих, и если меня не любят, ничего не поделаешь». От инфантильной позиции это отличается тем, что инфантил считал, что кто-то должен его полюбить и дать ему любовь, а теперь человек уже понимает, что и он имеет право полюбить-не полюбить, и его имеют право полюбить-не полюбить, оба субъекты и обладают своей волей, имеют свои интересы, и только если эти интересы и воли с обеих сторон совпадут, можно будет говорить о взаимности. То есть полузрелый человек по отношению к любви занимает позицию уже не требовательную, но еще очень пассивную, поскольку строгие границы побуждают его никуда не лезть, ничего не предлагать, просто ждать у моря погоды, надеяться, что воля понравившегося человека выберет его.
Чем же отличается от этого позиция зрелого человека?
Давайте еще раз проследим изменения, которые отделяют инфантильную личность от полузрелой. Инфантил воспринимает себя и мир как единое целое, границ между ним и миром нет. Не путайте это, пожалуйста, с самадхи и тому подобными просветленными состояниями, которые предполагают полное созревание субъектности и далее, на следующем уровне развития утрату грубых границ и осознание единства с миром как с субъектом. Это совершенно разные вещи, можно сказать прямо противоположные. Сходства между тем и другим меньше, чем между импрессионизмом и неумелой мазней, и только на взгляд ничего не понимающих в этом людей выглядит похоже. Инфантил не имеет всех частей личности и поэтому считает, что мир – его часть, как паразит не имеет желудка или ног и пользуется телом другого животного.
Но участь взрослого паразита печальна, поскольку от него вечно хотят избавиться и ему приходится хлебнуть много горя. Любой инфантил имеет все шансы озлобиться, когда поймет, что мир не желает ему служить. Но если части его личности успеют сформироваться (в процессе деятельности, которой он вынужден заниматься) он может дорасти до состояния, когда ему станет понятна мысль, что он – отдельно и другие - отдельно. Взаимодействовать из самостоятельного режима он пока не научился, да и режим этот освоил мало, но, по крайней мере, ему становится очевидно, что есть он, есть другие, и просто так пользоваться другими нельзя, они будут против, и ждать от них ничего не нужно, у них свои дела, они сами по себе, пока с ними не возникло взаимной связи, то есть связи, инициированной с обеих сторон. Вот это прекрасное осознание, но не абстрактное, не на уровне общих слов, а на уровне конкретных ситуаций, в которых человек начинает брать на себя ответственность за свои нужды и обеспечивать себя всем необходимым, не считая это обязанностью других, и знаменует вступление в пору зрелости.
Чтобы стать зрелой в полном смысле этого слова, личности недостаточно просто осознать свою субъектность и испытать уважение к чужой субъектности, это всего лишь – контур личности, который очень сложно поддерживать, если не будет налажен с миром здоровый обмен, если личность не найдет способ давать миру то, за что мир будет платить ей всем тем, что ей необходимо. Личность, которая уже обрела суверенность, но которая не может получать все ей необходимое, либо страдает, либо снова начинает практиковать инфантильное слияние. Так, например, поголодав в скуке и одиночестве, подождав, когда кто-то сам ее выберет, такая личность может подумать: что толку что я такая самодостаточная, если живется мне плохо, лучше попытаюсь к кому-нибудь прилепиться как раньше. Уважение к границам имеет смысл только когда человек наладил много связей и получает все, что ему нужно. Вот почему пытаться иметь хорошие границы, не имея никаких внутренних ресурсов, напрасная затея.
Но вернемся к идее любви.
Пока полузрелая личность уже провела границы, но пребывает в пассивном ожидании счастливого совпадения, зрелая личность активно налаживает связи с различными сферами жизни, в том числе и с другими людьми, и у нее это получается. Если у такой личности и возникает любовь, то не на пустом месте и не вдруг, а с кем-то из тех, с кем у нее уже наладилась связь. И конечно, эта любовь будет взаимной. Но почему - конечно?
В комментарии, с которого я начала этот пост, девушка пишет, что, на ее взгляд, искренняя любовь всегда встречает взаимность. Но как быть, если одну и ту же девушку искреннее полюбили несколько человек? Каждому она должна ответить любовью?
Сама по себе любовь ненужного и неинтересного нам человека не может превратить его в нужного и интересного. Это может случиться только у очень голодного по любви человека, который страдает от холода и одиночества и рад, что хоть кто-то обратил к нему свои чувства. Если же мы представляем себе человека, имеющего много питательных связей, близких людей, единомышленников, просто видит в мире много симпатичных и открытых к сотрудничеству людей, то мы должны признать, что в той или иной мере любовь он получает с разных сторон, и чувствует себя вполне актуальным. Предположим, что он был бы не прочь иметь любовные отношения и даже создать семью, но совершенно понятно, что он ищет кого-то, с кем возникнет поле взаимных интересов. Не любовь к нему будет определять выбор такого человека, а обоюдное чувство.
Кажется, что обоюдное чувство – либо следствие чистой случайности, либо согласие одного ответить на чужую любовь. Многие не могут себе представить, как же технически гарантировать себе взаимную любовь и избежать ошибки.
На самом деле в реальном поле взаимодействия возможна только взаимная любовь. Безответная любовь всегда рождается в поле иллюзий. К иллюзиям люди прибегают только в одном случае: когда в реальном поле им не хватает энергии, и они берут в поле иллюзий в долг. Иллюзии – это кредит в банке(!) под большие проценты. Это энергетическая подпитка за счет Ничего, за счет переживания каких-то гипотетических теоретический вещей так эмоционально и живо, и с таким кайфом, как будто это уже реальность. Благодаря живым эмоциям мозг воспринимает иллюзии как реальность и на основании этого создает нейронные ансамбли, которые обеспечивают одностороннюю связь с человеком, однобокое погружение в поле отношений, и ту самую ситуацию, когда она его – очень, а он ее – нет.
Как это выглядит на практике?
Представьте себе двух девушек, которых пригласил на свидание интересный молодой человек, один и тот же или разные, не важно. С обеими молодой человек был приветлив, на каждую смотрел с искренним интересом, рассказывал о себе какие-то замечательные вещи, задавал вопросы и наладил с каждой девушкой связь. Предположим, каждая из девушек в настоящий момент свободна и хотела бы завести роман, чтобы весело провести новогодние праздники, да и вообще, эта ниша в их жизни пустует и неплохо было бы ее занять.
Сразу оговорюсь, что значимая пустующая ниша – это уже энергетическая дыра. Ниша должна быть либо заполнена, либо не иметь значения в силу своей пустоты. То есть место, которое эта ниша могла бы занимать в жизни, будь она заполнена, должны занимать другие дела. Например, вечерний досуг, который девушка могла бы проводить со своим бойфрендом, она проводит с подругами и очень довольна. Она не тоскует и не придумывает себе воображаемых парней, не вспоминает бывших, не смотрит на пары со слезами на глазах, она проводит весело время с подругами или друзьями или занимается чем-то еще. То есть ниша с одной стороны пустует, а с другой стороны никакой дырки там нет, ее место занимает что-то другое. Поэтому если мы условно считаем, что одна девушка имеет внутренние ресурсы, а другая нет, то первая не будет страдать от одиночества, а вторая – да.
В силу этой разницы, побывав на свидании с отличным парнем, который не только интересный, но еще и проявляет интерес, одна девушка просто заинтересуется, а вторая… начнет мечтать. Почему же не начнет мечтать первая? По той простой причине, что в ее жизни и так много интересного и ей есть, где брать приятные эмоции. Можно представить, что ее жизнь наполнена до отказа, как шкаф самыми модными платьями, и повесить новое, более модное платье она согласна, но для этого придется подарить кому-то что-то из старых. Но все старые тоже любимые и тоже очень ей идут, да и старые они весьма относительно, некоторые она надевала только раз и хотелось бы надеть еще. Поэтому если она и согласится выкинуть что-то из своей жизни, то есть из своего шкафа, то ради очень красивого удобного платья, а не ради нового платья короля – пустого места и иллюзий. Ей неинтересно сидеть вечером дома и думать о новом знакомом, представляя как он там и что, неинтересно обсуждать с подругой его три часа подряд, неинтересно смотреть на телефон в ожидании его звонка и репетировать возможный диалог. Все это дает ей намного меньше энергии, чем реальные интересные дела, которых у нее много. Она не против еще раз увидеть его, но она против представлять его часами и мечтать о нем, потому что у нее есть дела приятней.
Когда женщины говорят, что у них есть любимая работа, друзья, хобби и много разных дел, но вот явился Он и все стало не важно, они переоценивают свои дела. Ни одно из старых дел не выдерживает конкуренцию с мечтами о Нем. Обратите внимание, не с Ним, это было бы понятно, а с мечтами о Нем. Его еще нет, он не позвонил, ничего не сказал, никуда не позвал, а женщина уже готова отложить все «любимые» и «интересные» дела, чтобы представлять его в воображении и мечтать, как они могли бы насладиться. Она готова выкинуть из шкафа все свои любимые платья, освободив место для тех, которые еще не купила и не факт, что купит. Неправда ли так можно поступить только с ненужными и давно надоевшими платьями, но не с любимыми?
В силу этого простого механизма, первая девушка не имеет риска влюбиться безответно, а вторая имеет почти 100% вероятность. Первая будет отодвигать из своей жизни любимые дела только если новый друг будет предлагать ей реальную альтернативу. Она согласится на свидание, но если он будет говорить только о себе и мало уделять внимания ей, она заскучает и вспомнит о том, в каком интересном месте могла бы вместо этого оказаться. Она согласится на роман, но если этот роман окажется не таким уж романтичным, будет приносить ей мало позитивных эмоций, опять же может сбежать из него туда, где ей лучше. У нее очень много мест, где ей хорошо, вот в чем дело, поэтому ее не заманишь на пустые обещания, намеки, она не будет ничего терпеть и надеяться, поскольку ей есть где прямо сейчас получить радость. Только голодная, не имеющая других ресурсов девушка может оказаться втянута в неравные, несчастные отношения, поскольку она нуждается хотя бы в надежде на счастье, если счастья в жизни нет.
Поэтому безответной любви не бывает у тех, чья жизнь наполнена смыслом. Но безответная любовь скорее всего найдет человека, в чьей жизни зияет пустота.
Герой Куприна, сказавший «любовь – всегда трагедия» удивился бы такому вопросу. Русские классики 19 века и даже начала 20-го очень уважали безответную любовь, а в любви взаимной видели утилитаризм (который, наоборот, не уважали).
К середине двадцатого вкусы изменились. Любовные истории почти целиком перешли в жанр бульварной «женской литературы» с обязательным хэппи-эндом. Настоящая любовь теперь должна была быть взаимной, а иначе это не любовь, а обман рассудка, иллюзия. Любовь стала считаться чем-то вроде «химии» - могучего инстинкта, который сам находит, притягивает и связывает две половинки навсегда, поскольку противостоять химическим реакциям невозможно. Шопенгауэр, узнав сколько сахарной глазури появилось на его мрачной идее о зове рода, был бы озадачен. Как и Бердяев с Соловьевым, дискутировавшие с Шопенгауэром.
Вера в то, что настоящая любовь мудра, добра, сама выберет, кого надо и обеспечит союз, инфантильна и как все инфантильное выглядит на первый взгляд добротой, а при ближайшем рассмотрении оказывается просто эгоизмом.
Инфантильное сознание имеет только две точки зрения на мир: «мир добрый и все даст, что я хочу» и «мир злой, ничего не даст, надо отнять». Некоторым кажется, что перейти от первого взгляда ко второму – это значит повзрослеть. Но нет. Если бы инфантил повзрослел, он бы понял, что мир ничего ему не должен давать просто так, он бы осознал, что это добрая и справедливая идея, которая помогает людям становиться сильней и расти (что может быть добрее этого?). Настоящему инфантилу такая идея кажется злой, ему кажется злым все, что не служит его благу в самом примитивном и пассивном смысле, поэтому он решает и сам стать злым, не повзрослел при этом нисколько.
Есть три уровня восприятия идеи любви: 1) инфантильный 2)полузрелый 3)зрелый.
На инфантильным уровне человек либо ждет, что любовь явится откуда-то в полном комплекте радостей, либо не верит в доброту мира и рассматривает любовные послания как ловушки, либо считает, что в любви всегда есть дающие и берущие и надо стать берущим. То есть либо «любовь чудо и она должна сделать меня счастливым» либо «любовь обман, и нужно обманывать самому». Та и другая позиции одинаково инфантильны, имеют одинаково запущенный внешний локус контроля, отличия только в доверии и недоверии к миру, в ощущении своей слабости или грандиозности.
Уровень созревания характерен тем, что у человек начинает пробуждаться кое-какое понимание того, что он не является центром мира и мир не подчиняется ему (и не враждует с ним), что он и мир паритетны, отдельны и должны как-то взаимодействовать с учетом взаимных интересов. Такой человек пытается четко разделить границы ответственности и начинает говорить что-то вроде «любовь зависит от обоих, и если меня не любят, ничего не поделаешь». От инфантильной позиции это отличается тем, что инфантил считал, что кто-то должен его полюбить и дать ему любовь, а теперь человек уже понимает, что и он имеет право полюбить-не полюбить, и его имеют право полюбить-не полюбить, оба субъекты и обладают своей волей, имеют свои интересы, и только если эти интересы и воли с обеих сторон совпадут, можно будет говорить о взаимности. То есть полузрелый человек по отношению к любви занимает позицию уже не требовательную, но еще очень пассивную, поскольку строгие границы побуждают его никуда не лезть, ничего не предлагать, просто ждать у моря погоды, надеяться, что воля понравившегося человека выберет его.
Чем же отличается от этого позиция зрелого человека?
Давайте еще раз проследим изменения, которые отделяют инфантильную личность от полузрелой. Инфантил воспринимает себя и мир как единое целое, границ между ним и миром нет. Не путайте это, пожалуйста, с самадхи и тому подобными просветленными состояниями, которые предполагают полное созревание субъектности и далее, на следующем уровне развития утрату грубых границ и осознание единства с миром как с субъектом. Это совершенно разные вещи, можно сказать прямо противоположные. Сходства между тем и другим меньше, чем между импрессионизмом и неумелой мазней, и только на взгляд ничего не понимающих в этом людей выглядит похоже. Инфантил не имеет всех частей личности и поэтому считает, что мир – его часть, как паразит не имеет желудка или ног и пользуется телом другого животного.
Но участь взрослого паразита печальна, поскольку от него вечно хотят избавиться и ему приходится хлебнуть много горя. Любой инфантил имеет все шансы озлобиться, когда поймет, что мир не желает ему служить. Но если части его личности успеют сформироваться (в процессе деятельности, которой он вынужден заниматься) он может дорасти до состояния, когда ему станет понятна мысль, что он – отдельно и другие - отдельно. Взаимодействовать из самостоятельного режима он пока не научился, да и режим этот освоил мало, но, по крайней мере, ему становится очевидно, что есть он, есть другие, и просто так пользоваться другими нельзя, они будут против, и ждать от них ничего не нужно, у них свои дела, они сами по себе, пока с ними не возникло взаимной связи, то есть связи, инициированной с обеих сторон. Вот это прекрасное осознание, но не абстрактное, не на уровне общих слов, а на уровне конкретных ситуаций, в которых человек начинает брать на себя ответственность за свои нужды и обеспечивать себя всем необходимым, не считая это обязанностью других, и знаменует вступление в пору зрелости.
Чтобы стать зрелой в полном смысле этого слова, личности недостаточно просто осознать свою субъектность и испытать уважение к чужой субъектности, это всего лишь – контур личности, который очень сложно поддерживать, если не будет налажен с миром здоровый обмен, если личность не найдет способ давать миру то, за что мир будет платить ей всем тем, что ей необходимо. Личность, которая уже обрела суверенность, но которая не может получать все ей необходимое, либо страдает, либо снова начинает практиковать инфантильное слияние. Так, например, поголодав в скуке и одиночестве, подождав, когда кто-то сам ее выберет, такая личность может подумать: что толку что я такая самодостаточная, если живется мне плохо, лучше попытаюсь к кому-нибудь прилепиться как раньше. Уважение к границам имеет смысл только когда человек наладил много связей и получает все, что ему нужно. Вот почему пытаться иметь хорошие границы, не имея никаких внутренних ресурсов, напрасная затея.
Но вернемся к идее любви.
Пока полузрелая личность уже провела границы, но пребывает в пассивном ожидании счастливого совпадения, зрелая личность активно налаживает связи с различными сферами жизни, в том числе и с другими людьми, и у нее это получается. Если у такой личности и возникает любовь, то не на пустом месте и не вдруг, а с кем-то из тех, с кем у нее уже наладилась связь. И конечно, эта любовь будет взаимной. Но почему - конечно?
В комментарии, с которого я начала этот пост, девушка пишет, что, на ее взгляд, искренняя любовь всегда встречает взаимность. Но как быть, если одну и ту же девушку искреннее полюбили несколько человек? Каждому она должна ответить любовью?
Сама по себе любовь ненужного и неинтересного нам человека не может превратить его в нужного и интересного. Это может случиться только у очень голодного по любви человека, который страдает от холода и одиночества и рад, что хоть кто-то обратил к нему свои чувства. Если же мы представляем себе человека, имеющего много питательных связей, близких людей, единомышленников, просто видит в мире много симпатичных и открытых к сотрудничеству людей, то мы должны признать, что в той или иной мере любовь он получает с разных сторон, и чувствует себя вполне актуальным. Предположим, что он был бы не прочь иметь любовные отношения и даже создать семью, но совершенно понятно, что он ищет кого-то, с кем возникнет поле взаимных интересов. Не любовь к нему будет определять выбор такого человека, а обоюдное чувство.
Кажется, что обоюдное чувство – либо следствие чистой случайности, либо согласие одного ответить на чужую любовь. Многие не могут себе представить, как же технически гарантировать себе взаимную любовь и избежать ошибки.
На самом деле в реальном поле взаимодействия возможна только взаимная любовь. Безответная любовь всегда рождается в поле иллюзий. К иллюзиям люди прибегают только в одном случае: когда в реальном поле им не хватает энергии, и они берут в поле иллюзий в долг. Иллюзии – это кредит в банке(!) под большие проценты. Это энергетическая подпитка за счет Ничего, за счет переживания каких-то гипотетических теоретический вещей так эмоционально и живо, и с таким кайфом, как будто это уже реальность. Благодаря живым эмоциям мозг воспринимает иллюзии как реальность и на основании этого создает нейронные ансамбли, которые обеспечивают одностороннюю связь с человеком, однобокое погружение в поле отношений, и ту самую ситуацию, когда она его – очень, а он ее – нет.
Как это выглядит на практике?
Представьте себе двух девушек, которых пригласил на свидание интересный молодой человек, один и тот же или разные, не важно. С обеими молодой человек был приветлив, на каждую смотрел с искренним интересом, рассказывал о себе какие-то замечательные вещи, задавал вопросы и наладил с каждой девушкой связь. Предположим, каждая из девушек в настоящий момент свободна и хотела бы завести роман, чтобы весело провести новогодние праздники, да и вообще, эта ниша в их жизни пустует и неплохо было бы ее занять.
Сразу оговорюсь, что значимая пустующая ниша – это уже энергетическая дыра. Ниша должна быть либо заполнена, либо не иметь значения в силу своей пустоты. То есть место, которое эта ниша могла бы занимать в жизни, будь она заполнена, должны занимать другие дела. Например, вечерний досуг, который девушка могла бы проводить со своим бойфрендом, она проводит с подругами и очень довольна. Она не тоскует и не придумывает себе воображаемых парней, не вспоминает бывших, не смотрит на пары со слезами на глазах, она проводит весело время с подругами или друзьями или занимается чем-то еще. То есть ниша с одной стороны пустует, а с другой стороны никакой дырки там нет, ее место занимает что-то другое. Поэтому если мы условно считаем, что одна девушка имеет внутренние ресурсы, а другая нет, то первая не будет страдать от одиночества, а вторая – да.
В силу этой разницы, побывав на свидании с отличным парнем, который не только интересный, но еще и проявляет интерес, одна девушка просто заинтересуется, а вторая… начнет мечтать. Почему же не начнет мечтать первая? По той простой причине, что в ее жизни и так много интересного и ей есть, где брать приятные эмоции. Можно представить, что ее жизнь наполнена до отказа, как шкаф самыми модными платьями, и повесить новое, более модное платье она согласна, но для этого придется подарить кому-то что-то из старых. Но все старые тоже любимые и тоже очень ей идут, да и старые они весьма относительно, некоторые она надевала только раз и хотелось бы надеть еще. Поэтому если она и согласится выкинуть что-то из своей жизни, то есть из своего шкафа, то ради очень красивого удобного платья, а не ради нового платья короля – пустого места и иллюзий. Ей неинтересно сидеть вечером дома и думать о новом знакомом, представляя как он там и что, неинтересно обсуждать с подругой его три часа подряд, неинтересно смотреть на телефон в ожидании его звонка и репетировать возможный диалог. Все это дает ей намного меньше энергии, чем реальные интересные дела, которых у нее много. Она не против еще раз увидеть его, но она против представлять его часами и мечтать о нем, потому что у нее есть дела приятней.
Когда женщины говорят, что у них есть любимая работа, друзья, хобби и много разных дел, но вот явился Он и все стало не важно, они переоценивают свои дела. Ни одно из старых дел не выдерживает конкуренцию с мечтами о Нем. Обратите внимание, не с Ним, это было бы понятно, а с мечтами о Нем. Его еще нет, он не позвонил, ничего не сказал, никуда не позвал, а женщина уже готова отложить все «любимые» и «интересные» дела, чтобы представлять его в воображении и мечтать, как они могли бы насладиться. Она готова выкинуть из шкафа все свои любимые платья, освободив место для тех, которые еще не купила и не факт, что купит. Неправда ли так можно поступить только с ненужными и давно надоевшими платьями, но не с любимыми?
В силу этого простого механизма, первая девушка не имеет риска влюбиться безответно, а вторая имеет почти 100% вероятность. Первая будет отодвигать из своей жизни любимые дела только если новый друг будет предлагать ей реальную альтернативу. Она согласится на свидание, но если он будет говорить только о себе и мало уделять внимания ей, она заскучает и вспомнит о том, в каком интересном месте могла бы вместо этого оказаться. Она согласится на роман, но если этот роман окажется не таким уж романтичным, будет приносить ей мало позитивных эмоций, опять же может сбежать из него туда, где ей лучше. У нее очень много мест, где ей хорошо, вот в чем дело, поэтому ее не заманишь на пустые обещания, намеки, она не будет ничего терпеть и надеяться, поскольку ей есть где прямо сейчас получить радость. Только голодная, не имеющая других ресурсов девушка может оказаться втянута в неравные, несчастные отношения, поскольку она нуждается хотя бы в надежде на счастье, если счастья в жизни нет.
Поэтому безответной любви не бывает у тех, чья жизнь наполнена смыслом. Но безответная любовь скорее всего найдет человека, в чьей жизни зияет пустота.
no subject
прям спасибо. :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Не бывает любви без терпения, мне кажется. А желание получить радость прямо сейчас - вещь понятная, но это не про зрелую любовь. И уж точно, не про 100% гарантию взаимности, так-как готовность самой девушки удовлетворять потребности парня, вообще не наблюдается.
no subject
Да и потом, это ведь был только пример, но не суть. :)
no subject
И про 100% взаимности, опять же: именно, что то же самое можно написать и про парня. А там, по дефолту, считается, что "В силу этого простого механизма" всё остальное само срастется. А, например, про собственную привлекательность для противоположного пола, или собственное стремление к выстраиванию отношений - вообще ни слова.
no subject
Собственно, какие у тебя претензии к "чувствам" и что ты под этим имеешь в виду? Что типа "должно так прикрыть, что ты ради этого согласишься и помучаться, а не думать об удобствах"? - дык это классическая "низкая дифференциация", обычно потом люди за такое обильно расплачиваются собственной кровушкой.
Никакая статья не может быть написана обо всем сразу. Не вижу в этом повода для критики совершенно.
no subject
Да, я отдаю себе отчет в том, что не написать всего в одной статье. Но, уж коль речь в ней о любви, то хотелось бы, чтобы там было не только про удобство (как про платья). Вот, собственно, к чему я с самого начала и прицепился.:)
no subject
no subject
no subject
"Как не сжечь яичницу" и "Как зажарить хорошую яичницу" - чуешь разницу смысловую? Тебе объясняют первое, а ты выкатываешь, что тебе второго не рассказали. :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Три раза в жизни я была в состоянии безответной любви, оба раза на выходе из какого-нибудь кризиса, в ситуации потери. Очень противное ощущение зависимости возникало тогда.
Взаимная любовь намного приятнее ) И, кстати, в моменты взаимной любви/принятия совершенно не возникало эмоциональных заскоков в виде ревности, обид, каких-то ожиданий, иллюзий. Все на автомате ровно, четко и без претензий - по-взрослому ;).
Скоро я восстановлю свои точки баланса и так оторвусь! )))))
no subject
no subject
no subject
no subject
«Давайте поспокойней, нервных я баню.» — Она прекрасна.
А вот это вы читали? http://evo-lutio.livejournal.com/53787.html
no subject
Только один пример: "С одной стороны, Вась таких - много, а с другой стороны, как понять, что не бандит и не маньяк, кругом же звери!" ??? Где много "Вась"? (там, между прочим, про правительство). "кругом звери" - это вообще к чему? Ну, и т.д. и тп.
no subject
Как и любая аналогия, эта ограничена. Что касается Мани в такой ситуации, Мани в смысле жены, то типаж, типаж ее избранника, поведение и эмоции описаны очень толково. Вы не согласны?
что касается аналогии (жена—народ, муж—правительство), то, конечно же, она не без натяжек и полностью ей следовать нельзя.
В частности, к Эволюции в комментах пристают: что ж нам делать-то? как налаживать связи в обход правительства? И, насколько я понимаю, прямой рекомендации она дать не может, только общие и умозритеьлные. Главная: не в обход правительства, а вместе с ним помириться с соседями и начать договариваться по цивилизованным правилам. Легко сказать.
no subject
Так же, я не нахожу толковым описание типажа, поведения и эмоций "ее избранника". Тут тоже есть несколько причин: во-первых "избранник" из народа(из себя, в данном случае) и "избранник" со стороны - это две большие разницы. Во-вторых, правительство не является единым организмом, а это значит, что там очень много типажей, куча разных эмоций и только их совокупность приводит к какому-то "поведению". Регулярно критикуемому, кстати, другими членами правительства.
В общем - негодная аналогия...
no subject
мне очень типичным и очень верным показалось описание Мани и Васи — женщины и мужчины.
аналогия с народом — правительством тоже, в какой-то мере верна, а мой взгляд, но, как и любая аналогия, охватывает ситуацию не полностью.
В конце концов, от Васи можно уйти... чего не скажешь о правительстве.
no subject
no subject
В данном случае "уйти от правительства" - тоже вполне прозрачная аналогия. И, кстати, социумом в этой метафоре будет не "сам народ", а другие терминалы - страны, народы, правительства и т.п., и простая расстановка в терминах той же метафоры вполне прозрачная.
В общем, лично я пользу вижу.
no subject
Мне вот т.з. автора очень понятна и прозрачна. Коммент выше - удивляет вниканием в мелкие и совершенно несущественные детали, которые нисколько не убивают очень красиво выстроенную структуру метафоры.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот это, по-моему, великолепная формулировка. Понял, чего мне долгое время не хватало (вообще в жизни, без связи с любовной тематикой).
no subject
Хотя, как автор справедливо замечает, это все мысли из учебника общей психологии, в общем-то. :) Тут, видимо, важно их сказать внятно и к месту просто.