23 февраля

[olegmatveev]

Оригинал взят у krylov в 23 февраля

Напишу-ка, что думаю на самом деле.

Я ничего не имею против празднования Дня Армии. В том числе – 23 февраля. Причём вопрос о том, что произошло в этот день «исторически», мне кажется совершенно неуместным. Случилось хотя бы то, что есть такая традиция – праздновать 23 февраля День Советской Армии и Военно-Морского флота. Это достаточная причина для празднования.

Рассуждения о том, что армия была «красная, зверская и антинациональная», несколько более осмысленны. Гражданская война – любая – вообще не повод для веселья. Когда люди одной крови стреляют друг в друга – это не самое радостное событие. И если бы Советская Армия она была знаменита только подвигами времён «гражданки», то стоило бы задуматься, чему, собственно, радуемся.

Однако на это есть два сильных контраргумента.

Во-первых, Советская Армия выиграла одну из величайших войн в истории человечества, и поучаствовала в нескольких менее важных. В этих войнах она воевала уж точно не против русских.

И во-вторых, РККА «ленинского образца» и Советская Армия, созданная во времена Великой Отечественной (да, именно так) и достроенная после неё – это разные армии. Начиная от командного состава и кончая формой и погонами вместо ромбов на рукаве. Разумеется, определённая преемственность сохранялась – ну так и у РККА с Русской Армией тоже сохранялась кой-какая преемственность.

В общем, это всё – недостаточно серьёзные поводы не любить 23 февраля.

Меня смущает другое.

Армия существует для того, чтобы защищать государство, которое её кормит. Все остальные её функции – как то воспитание настоящих мужчин, научение правильному порядку, наглядная демонстрация цены фунта лиха, портянконюханье и всё такое прочее – всё-таки вторичны. Даже если вы всё это любите – армия существует не для этого. А чтобы защищать государство, да.

Из этого вывод. Армия, которая ПРОИГРАЛА ВОЙНУ, своего назначения не выполнила. Её содержали и кормили ЗРЯ. Причём неважно, сколько она при этом дала сражений – сто, одно, или вообще ни одного. Например, армии европейских государств, которые сдавались Гитлеру, иногда вообще не покидали казарм. И никто не говорил, что они «не воевали и не проиграли». Они именно проиграли. Они, а не только «продажные политиканы».

Не, может, они и правильно сделали. Сила солому ломит, кругом враги и всё такое. Я сейчас не о том, насколько мудрыми были решения соответствующих правительств. Я о том, что это были именно поражения, и именно военные поражения. Все это так и понимали.

Так вот. Советская армия проиграла Третью Мировую Войну. Нельзя сказать, что совсем бескровно – она воевала, от Кореи до Афгана, причём всем было понятно, с кем, собствено, воюем. Но в конце концов эта война была проиграна вчистую. Советский Союз был разрушен, победитель получил всё.

Поймите: я сейчас не говорю о том, стоило ли эту войну вести. Стоило ли её выигрывать. Почему не отдали приказа начать Последнюю Битву. Следовало ли какому-нибудь генералу убить Горбачёва и нажать на красную кнопку, или не следовало. И что «даже хорошо, что продули». Пусть сто раз хорошо, что продули, я же не об этом. Я о факте: война была нами проиграна.

То есть СА своего назначения НЕ ВЫПОЛНИЛА. Всё, песец. «Не о чем больше говорить».

Обычно после ТАКОГО поражения армия создаётся ЗАНОВО. В том числе с новым днём рождения. Бундесвер родился не 16 марта (день рождения вермахта), а 7 июня. Хотя вермахт был великой армией, а бундесвер сорок лет не воевал вообще.

То, что у нас сохраняются старые советские праздники, свидетельствует о том, что никакой новой армии у нас нет. Есть остатки советской армии, причём остатки, планомерно низводимые и курощаемые.

Нет, конечно, стоит поздравить служивших в СА. С тем, что служили, пережили, и т.п. Но - только с этим. Мемориально то есть, ага-ага.

А по поводу праздников… 9 мая всегда будет праздником. 23 февраля – только если всё останется как сейчас. А как сейчас «остаться» не может: армию либо добьют (вместе со страной), либо кто-то будет отстраивать её заново. Пусть даже по отношению к Советской Армии это будет «жалкий бундесвер после великого вермахта». Но чтобы он был.

Comments

[alex-odessa.livejournal.com]

буээээ.... ну и чушь:

<<убить Горбачёва и нажать на красную кнопку>>

страна развалилась объективно. читайте документы, а не бывших краснопузых балалаек

[olegmatveev.livejournal.com]

Кто бывшая краснопузая балалайка - Крылов?????

Вы вообще смысл абзаца уловили, товарищ??? :-)

[alex-odessa.livejournal.com]

Значит Крылов да, краснопузая балалайка, если он назвал проигранной войной - закономерный развал СССР. И прицепил к этому развал СССР.

Потому что именно это риторика таких вот балалаек, называть развал СССР войной, и пытаться обвинять в этом внешние силы, и всяких врагов коммунизма.

Вы, надеюсь, понимаете, что силы повинные в развале СССР - большая часть населения, а особенно государственные и партийные мужи, и вызревали эти силы двадцатилетиями, и Горбачев был тут не при чем? На его долю выпало время развала, и спасибо ему, что был этот развал достаточно бескровным, по крайней мере для русских и украинцев.

И что в конце концов, последний шаг к развалу проделал Ельцин, вы надеюсь тоже в курсе??

Причем, что интересно, спасибо армии родной, что когда генералы сделали последнюю попытку сохранить СССР - с помощью ГКЧП, армия перешла на сторону народа (точнее на сторону Ельцина) и не стала стрелять в своих. Вы в курсе вообще этих фактов??

Как можно было такую чушь к себе в ЖЖ помещать???

Просто на фоне интересных ваших личных текстов, про отношения, прочитать эту буээээ-эээ рвотную чушь, было слишком...

[olegmatveev.livejournal.com]

Алекс, вы это... погуглите вообще, кто такой Костя Крылов. Дураком-то себя не выставляйте, раз уж решили выступить. Полезно перед подобными пафосными наездами выяснять, на кого наезжаете.

На самом деле, тезисы поста очень просты:

Был СССР. У него была армия. Задача армии - беречь государство.

СССР воевал, вхолодную и вгорячую. В итоге, без сомнения, война была проиграна (в ЦРУ эту победу официально праздновали).

Армия была, по сути, уничтожена.

23 февраля - это праздник СА.

Вывод - праздновать НЕЧЕГО. Вот и все.

Свое буээээ, пожалуйста, к себе в квартиру отнесите, плиз.

[alex-odessa.livejournal.com]

Зачем мне гуглить кто такой Костя Крылов? После того, что он сказал, то что сказал, для меня этот человек не интересен в принципе.

<<война была проиграна>>

никакой войны не было. ни холодной ни горячей ко времени развала СССР. назвать войной развал СССР или проигрышем в войне - это тезис для дебилов. если вам этот тезис близок, значит вы близки к этому дибилизму, а также теориям заговора, и говорить и спорить с вами не о чем.

<<Армия была, по сути, уничтожена>>

при развале СССР армия перешла на сторону народа, который не желал реставрации с помощью ГКЧП - совка таким каким он был. поэтому армия приняла самое живое участие (уже не говоря о выстреле по Белому Дому), в развале СССР таким, каким он был.

Историю учите, по документам, а не по крыловым. Что еще вам тут можно сказать??

[olegmatveev.livejournal.com]

"никакой войны не было. ни холодной ни горячей ко времени развала СССР" - да что вы говорите? Это ж какие надо документы читать, чтобы в это поверить?

"если вам этот тезис близок, значит вы близки к этому дибилизм" - аргумент на миллион. Вы мне сразу все доказали, конечно же, потому что мне очень важно в ваших глазах не показаться дИбилом. :))))

"при развале СССР армия перешла на сторону народа" - Я не знаю, куда перешла армия - например, мой друг детства отказался принимать второй раз присягу на верность (РФ) - сказав - присяга у меня была одна, и моя родина - СССР.

Тоже, видимо, дИбилом был, как и я.

Историю, я думаю, Крылов знает так, что вам и не снилось с вашими "документами", ссылки на которые были бы куда убедительнее, чем обзывание собеседника дИбилом.

[alex-odessa.livejournal.com]

если бы вы или крылов сами соизволили бы опубликовать ссылки на мало-мальски исторические документы, которые бы свидетельствовали, что развал СССР - это результаты какой-либо войны, то по крайней мере был бы предмет для разговора.

а до этих пор тезис, о третьей мировой, выглядит глупо, типа теорий заговора, основанных на неких фантазиях, на историческую тему

[olegmatveev.livejournal.com]

Я всего лишь сделал перепост о празднике 23 февраля. У меня не было планов публиковать ссылки на исторические материалы - это просто частное мнение, которое срезонировало с моими ощущениями.

То, что вы Крылова назвали мразью, даже не поинтересовавшись, кто это и чем он занимается - выдает в вас человека импульсивного, заряженного и мало следящего за реалиями современной российской жизни, вот и все. Сомнительный плюс к репутации человека, требующего "публиковать ссылки", когда при этом сам он категорически судит о других по случайному посту.

Документы - ну, начните с речи Черчилля в Фултоне (1947 год, если я не ошибаюсь). Потом можете поинтересоваться историей ЦРУ, войнами в Корее, Вьетнаме, Афганистане, и проч. и проч. Размерами "интернациональной помощи" разным там Кубам и проч. соцстранам, историей Варшавского Договора...

Маловато? Все еще мир и красота в вашей реальности царила с 1945 года вплоть до 1991? И СССР был ни при чем?

[kvika.livejournal.com]

аргумент на миллион. Вы мне сразу все доказали, конечно же, потому что мне очень важно в ваших глазах не показаться дИбилом. :))))


aaaaaa класс, утащу к себе в копилку того как нужно отвечать на такие пассажи)

[alex-odessa.livejournal.com]

Вообще то, что произошло с СССР в любом случае это для многих честных людей, служащих гос-ву и народу, было трагедией, вне зависимости от того, на чьей стороне они были - те кто пытались что-то поменять, или те кто пытались все это сохранить.

Для Горбачева, это была тоже трагичная роль, он меньше всех был заинтересован в том, чтобы через развал СССР потерять власть, т.к. он был президентом СССР, и когда эта страна исчезла с карты мира, Ельцин, чуть ли не лично, прогнал его из Кремля, отобрав гос-квартиру и другие блага, включая пенсии.

Был удивительные и честные люди, и на стороне ГКЧП, и среди тех, кто были на стороне прогресса. И полно мразей, с обеих сторон. Сложное и непростое время, сложные решения.

И какая-то мразь Крылов, смеет писать такой пасквиль, на людей чести и долга. Некоторые из которых ушли навсегда из своих кабинетов, а другие и вовсе предпочли уйти из жизни, когда СССР остался в прошлом. Я могу назвать имена этих людей, а вы можете?

Читайте документы и первоисточники, а не этих умников, которые не уважая ни историю, ни людей, которые ее творили, пытается своим скудным умишком судить об этих сложнейших и трагичных многомерных событиях.

[olegmatveev.livejournal.com]

Алекс, причем тут вообще это? Пост про бессмысленность праздника. Еще раз скажу, прежде чем рот открывать и называть Крылова мразью, вы бы лучше выяснили, кто он такой.

Документы и первоисточники, думаю, я не меньше вас читал и интересовался.

И я тоже считаю, что 23 февраля нам праздновать нечего. СА уничтожена, российская армия на последнем издыхании, вот и остался... "день мужчины".

Героев в СССР было много, это фактов не меняет - государство уничтожено, армия развалена.

Отец мой в армии отслужил 25 лет, и за границей тоже бывал. Так что пафос свой попридержите для реальных врагов.

[alex-odessa.livejournal.com]

Пост хоть якобы про праздник, но в нем использована риторика развала СССР, как проигранной войны. Этот тезис создает неверный контекст для рассмотрения всего этого вопроса.

Чтобы считать причиной развала совка - какие-то внешние силы, надо совершенно не владеть историей, и не читать ни одного стоящего документа той эпохи. Сколько бы документов вы не прочитали - современных извратителей истории.

[olegmatveev.livejournal.com]

Документов про развал СССР сколько угодно. Видимо, у вас какая-то спецвыборка, раз вы про войну ничего не слышали. Вы ж легко можете кого угодно, с вами несогласного, обозвать дИбилом, а документы - "нестоящими". Вот и весь спор.

Идите в сад, Алекс.

[alex-odessa.livejournal.com]

ну так привели бы эти "документы", в которых есть свидетельства о том, что развал СССР - это именно результат некоей войны. только пожалуйста - именно документы, а не чьи-то измышления и фантазии авторов после 90-ых годов.

[olegmatveev.livejournal.com]

Ответил в другом комменте.

Частные дневники частного человека - это лишь его видение ситуации. Если он не участвовал в войне - это не значит, что ее не было.

Мой дядька воевал в Афгане. Заметим, что вывод войск оттуда странным образом "совпал" с началом конца СССР. Это не война была? Кто финансировал моджахедов, вы в курсе? И зачем туда СССР полез вообще?

Мой отец побывал под американскими бомбежками в Ливии, пока Горби обнимался с Рейганом (а потом получал Нобелевку за это). Американцы прекрасно понимали, кого бомбят, и "трагический" Горби это позволил, имея за спиной мощнейшую армию и флот.

Фильтры свои поснимайте - там много интересного, наружи, и безо всяких "теорий", одни голые факты и наблюдения, плохо вписывающиеся в теорию "никакой войны не было".

[igor salmin (from livejournal.com)]

Если не было войны, то за что награждают этой медалью?

Медаль «За победу в холодной войне»(США) (англ. Cold War Victory Medal)

[alex-odessa.livejournal.com]

А вообще если не нравятся мои комменты, и считаете мою позицию неприемлимой для себя, можете стереть их.

[olegmatveev.livejournal.com]

Ну не писали бы, раз вас так вдогонку заколбасило :) Я никакой вашей позиции не уловил, аргументы типа "читайте первоисточники" в отношении истории бессмысленны. Либо указывайте, что именно, по вашему мнению, нужно читать, либо прекратите обзываться.

[alex-odessa.livejournal.com]

я считаю, что читать нужно то, что вам интересно. у всех свое мнение. если общих точек для обсуждения нет, то и обсуждать нечего, поэтому комменты можно стирать, т.к. они просто будут рождать отрицательные эмоции у обоих.

из того, что интересно мне по этому вопросу из последнего что я читал, это дневники Черняева http://lib.rus.ec/a/77441 . по вопросу почему рухнул СССР, отличная подборка из этих дневников: http://ru-history.livejournal.com/1913188.html, или тут: http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/62320/page=1/

из тех военных СССР, чьи фамилии хорошо бы знать и помнить, например Ахромеев, про него в главе: СМЕРТЬ МАРШАЛА http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/RAM.HTM Тут статья: http://oboguev.livejournal.com/1404397.html

Только сверх порядочный человек мог поступить так, как поступил он. Поэтому стоит почитать его книгу: Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года (http://militera.lib.ru/research/ahromeev_kornienko/index.html)

[olegmatveev.livejournal.com]

Вот это куда интереснее, чем обзывания дИбилами людей с отличающейся от вашей точкой зрения.

Благодарю.

Ахромеева я помню.

Интересно, а как у вас укладывается в голове (1) история о маршале, который не захотел предавать присягу и застрелился и(2) история о том, как армия, предав присягу СССР, перешла на сторону Ельцина? Чего ж Грачев не застрелился?

[alex-odessa.livejournal.com]

Как укладывается что? ГКЧП??? ну так это же история уже. Часть военных задумала отыграть СССР обратно, а армия не послушалась, а встала на сторону "демократических сил" во главе с Ельциным:

<<По распоряжению Министра обороны СССР Д. Т. Язова в Москву вводятся войска в количестве: 279 штук боевых машин пехоты, 148 штук бронетранспортеров, 362 штук танков Кантемировской дивизии>>

<<Танковый батальон 1-го мотострелкового полка, 2-й Таманской дивизии под командованием начальника штаба Сергея Евдокимова, переходит на сторону Ельцина, разворачивая свои танки уже в защиту Белого Дома>>

А все могло и закончиться гораздо хуже, вплоть до гражданской войны, если бы народ не оказался настолько един (вместе с армией), в том, что с СССР пора кончать...

[olegmatveev.livejournal.com]

На будущее вам совет - если вы реально хотите пообщаться на какую-то тему, то не стоит начинать общение со слов "мразь", "дИбил" и "блевотина". Ибо, закономерно, вас просто в большинстве случаев пошлют нахуй, и вам не на что будет пожаловаться после этого.

Хотите ссылок и аргументов - сами и начните с этого. А блевать тут мне в комментах не надо, вы не в сортире на вокзале.

[alex-odessa.livejournal.com]

если я встречаю блевотину, я так и говорю "блевотина", а послать или не послать меня, это вопрос вашей политики ведения ЖЖ. когда я так пишу, я готов быть посланным, из чужого ЖЖ. ваш дневник - это ваша личная территория, и вы можете как угодно на ней себя вести )))

[olegmatveev.livejournal.com]

Ну так и пройдите с богом нахуй, дорогой мой. Я тут могу себя как угодно вести, это факт, а блевать извольте у себя.

[olegmatveev.livejournal.com]

"страна развалилась объективно" - спорный момент. Уж точно не из категории "фактов". У каждого есть по этому поводу свое мнение.