olegmatveev (
olegmatveev) wrote2013-02-19 09:25 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Мозг - самый большой сексуальный орган в теле человека
По вчерашнему вебинару. :)

Подробности позже. :)
ПС: Карл Саган "Драконы Эдема" http://www.koob.ru/sagan_karl/drakoni_edema

Подробности позже. :)
ПС: Карл Саган "Драконы Эдема" http://www.koob.ru/sagan_karl/drakoni_edema
no subject
no subject
Я знаю по крайней мере двоих.
no subject
no subject
no subject
Сайтики эзотеричненькие, не заругаешь?)
no subject
no subject
Можно будет писать про чакры и точки сборки, не скрываясь.)
no subject
no subject
no subject
Можешь еще поиском полазать, там было много. Хотя это наверное в основном репосты Анвара Бакирова (система "__Ясный__ выбор", бгг).
no subject
У того al_ter_egoe про Кастанеду вдруг заговорили. Интересно. http://ru-psychology.livejournal.com/2254892.html?thread=42345004#t42345004
no subject
Дианетика/саентология интереснее показались и практичнее. The rest is history.
no subject
Шри Ауробиндо у меня недавно в жж проплывал, волну от тебя словила, видимо.) Или это чрезмерно эзотерично сказано?
А у меня все начиналось со Свияша, хи.)
no subject
И это лучше, чем саентологическое - тебя давят, а ты вешай ярлыки ("подавляющая личность") и отстраняйся ("дисконнекшн"), что само по себе ничем не лучше подавления. По Шнарху - решение проблемы слияния через отсуждение, т.е вообще ни разу не решение.
no subject
Кастанеда тогда здорово помог. С мамой мне сложнее чувствовать себя воином, она же меня так безумно люююбит....
Я вообще удивляюсь, как ты эту саентологию выдержал.... Негуманная вещь.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Это я по аналогии с тобой спрашиваю, раз уж тут такой взаимозеркалинг пошел, хехе. Только давай сразу договоримся, что есть оценка и что есть констатация факта. С моей точки зрения, последнее есть просто наблюдение, не влекущее за собой выводов. Максимум, что это дает - большее понимание предмета. А с твоей?
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Это не она устраивает разрывы общности по определению потому, что она не обязана соответствовать твоим ожиданиям и охранять твое ощущение общности. Это вопрос твоего собственного ощущения себя и проработки. Если тебя это беспокоит, то ты и являешься тем звеном, которое способно что-то изменить.
Кстати говоря, у Шнарха, проведя некие аналогии, ответ на этот вопрос в книге есть.)
Это я так, к слову))
no subject
"Разрыв общности" - это не факт, это ТВОЕ состояние. Факт - это то, что можно непосредственно наблюдать объективно, и что не зависит от наблюдателя, а общность и тем более разрыв общности - это субъективное ЛИЧНОЕ абстрактное состояние, завязанное на твои эмоции/реакции и потребности.
Соотв. подруливать к человеку и заявлять ему "ТЫ мне УСТРАИВАЕШЬ разрывы общности" - прямой рецепт получить еще один разрыв.
Ну и... это тупо безответственно просто, вот и все. И ничего не решает, а только усугубляет - если только твоей осознанной целью не является "почувствовать себя правой любой ценой, и наплевать на отношения".
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А прорабатывать - да, прорабатываю все время, но здесь еще важно различать верблюда и эмоциональную боль, которая с ним связана. Может, я реагирую на самого верблюда, а может, и на боль. Посылы Олега, например, у меня такой эмоциональной реакции не вызывают, как слова мамы. У меня матерная лексика не заряжена, это низковибрационные слова, но не более того. А вот мама...((
Кстати, а может быть, твоя мама - это твой верблюд?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)