olegmatveev | (no subject)

Вот, прислали тут, пока я работал.

Добрый день!

Если вы еще не были на Фенотипологии, настоятельно рекомендую посетить этот, теперь уже снова бесплатный, семинар.

В связи с ограниченностью размеров зала недавно мы были вынуждены установить цену в 500 рублей на Фенотипологию, чтобы вместить всех людей, которым реально интересно . Больших залов по адекватной цене у нас просто не было. И, наконец, появился вариант, благодаря которому мы можем возобновить бесплатные семинары по Фенотипологии.

И в этот понедельник у Вас будет возможность на него попасть. Ну, или у Ваших друзей, если Вы уже были на этом семинаре. Анонс этого семинара здесь.

И у нас опять будет возможность прислать фото родственников или друзей, чтобы Марк рассказал о них на большом экране во время бесплатного мероприятия.

Сходите, рекомендую.

Flat | Top-Level Comments Only

Внешний вид определяется не только генетикой, но и воздействием внешней среды. Японская технология "бонсай" работает не только по отношению к растениям )

Без сомнения. Фенотипология лишь может предполагать, что в человеке потенциально могло бы быть сильно развито / слабо развито, и т.п. Далее надо правильно задавать вопросы и исследовать кандидата - мало ли каким бонсаем его воспитывали.

А насколько сильны эти фено-факторы по сравнению с воспитанием, культурой и социальной средой по версии Марка?
И вообще, там столько нюансов, что возникает вопрос, а что если он ошибся?) Если он неправильно обработал инфу и сделал неверные выводы, или вообще легонечко самообманулся?
И на основе этого судьбы людей решает.

О да, вот вопрос статистической обработки информации в данном случае меня тоже очень интересует.

Берешь и обрабатываешь. Мы это уже вроде обсуждали, для случая астрологии.

Конкретные примеры такой обработки есть? В случае астрологии мы конкретные примеры тоже не обсуждали, но они широко доступны, достаточно на сайт любого более-менее приличного астролога зайти.

Это к разработчику, товарищи. Чего вы пристали к только что закончившему тренинг человеку?

Меня в таких случаях волнует только одна статистика - моя личная, собственная. Сидеть и втыкать в какие-то там абстрактные статистические таблицы - не мой конек. Я увидел систему, я понял, как выглядит теория, я хочу практиковать. Точка.

ОК. Если что-то по этому поводу попадется - дай знать.

Что важнее - nature or nurture - извечный теоретический спор без известного однозначного ответа. Смотря для чего, смотря для кого, смотря в чем. Умея корректно учитывать факторы из одной области, мы можем грамотно построить систему задавания вопросов о другой, вместо того, чтобы спрашивать вслепую или всех об одном и том же. Нюансов там много, но не так много, чтобы не суметь построить на этом вполне внятную стратегию ведения кадрового аудита, намного повышающую эффективность оценки кадров.

Работодатель-эксплуататор всегда решает судьбы людей. Имхо, всяко лучше, когда в основе его решений есть некая научная основа, чем чистой воды произвол. Лично я не вижу, что мы тут теряем. Только приобретаем. % "ошибок" (что бы вы под ними не имели в виду) на два порядка уменьшается.

Да и про "решение судеб" - не перегибайте. Что, другие кадровики не делают того же самого вообще без каких-либо внятных критериев?

Edited 2013-02-05 06:45 (UTC)