olegmatveev | (no subject)

Entry tags:

фенотипология

(no subject)

Вот, прислали тут, пока я работал.

Добрый день!

Если вы еще не были на Фенотипологии, настоятельно рекомендую посетить этот, теперь уже снова бесплатный, семинар.

В связи с ограниченностью размеров зала недавно мы были вынуждены установить цену в 500 рублей на Фенотипологию, чтобы вместить всех людей, которым реально интересно . Больших залов по адекватной цене у нас просто не было. И, наконец, появился вариант, благодаря которому мы можем возобновить бесплатные семинары по Фенотипологии.

И в этот понедельник у Вас будет возможность на него попасть. Ну, или у Ваших друзей, если Вы уже были на этом семинаре. Анонс этого семинара здесь.

И у нас опять будет возможность прислать фото родственников или друзей, чтобы Марк рассказал о них на большом экране во время бесплатного мероприятия.

Сходите, рекомендую.

Flat | Top-Level Comments Only

1) Фильм - это ни разу не жизнь, а фантазия.
2) "Недоделанных" людей не бывают, бывают люди с разным природным потенциалом, у каждого есть свой и свое место, в идеале,
3) Генетика меняется с ходом жизни, что ли?
4) Внешний вид - следствие генетики, а не наоборот, так что побои и операции - это уже скорее к психике и психологии, чем к генетике и фенотипу.

Внешний вид определяется не только генетикой, но и воздействием внешней среды. Японская технология "бонсай" работает не только по отношению к растениям )

Без сомнения. Фенотипология лишь может предполагать, что в человеке потенциально могло бы быть сильно развито / слабо развито, и т.п. Далее надо правильно задавать вопросы и исследовать кандидата - мало ли каким бонсаем его воспитывали.

А насколько сильны эти фено-факторы по сравнению с воспитанием, культурой и социальной средой по версии Марка?
И вообще, там столько нюансов, что возникает вопрос, а что если он ошибся?) Если он неправильно обработал инфу и сделал неверные выводы, или вообще легонечко самообманулся?
И на основе этого судьбы людей решает.

О да, вот вопрос статистической обработки информации в данном случае меня тоже очень интересует.

Берешь и обрабатываешь. Мы это уже вроде обсуждали, для случая астрологии.

Конкретные примеры такой обработки есть? В случае астрологии мы конкретные примеры тоже не обсуждали, но они широко доступны, достаточно на сайт любого более-менее приличного астролога зайти.

Это к разработчику, товарищи. Чего вы пристали к только что закончившему тренинг человеку?

Меня в таких случаях волнует только одна статистика - моя личная, собственная. Сидеть и втыкать в какие-то там абстрактные статистические таблицы - не мой конек. Я увидел систему, я понял, как выглядит теория, я хочу практиковать. Точка.

ОК. Если что-то по этому поводу попадется - дай знать.

Что важнее - nature or nurture - извечный теоретический спор без известного однозначного ответа. Смотря для чего, смотря для кого, смотря в чем. Умея корректно учитывать факторы из одной области, мы можем грамотно построить систему задавания вопросов о другой, вместо того, чтобы спрашивать вслепую или всех об одном и том же. Нюансов там много, но не так много, чтобы не суметь построить на этом вполне внятную стратегию ведения кадрового аудита, намного повышающую эффективность оценки кадров.

Работодатель-эксплуататор всегда решает судьбы людей. Имхо, всяко лучше, когда в основе его решений есть некая научная основа, чем чистой воды произвол. Лично я не вижу, что мы тут теряем. Только приобретаем. % "ошибок" (что бы вы под ними не имели в виду) на два порядка уменьшается.

Да и про "решение судеб" - не перегибайте. Что, другие кадровики не делают того же самого вообще без каких-либо внятных критериев?

Edited 2013-02-05 06:45 (UTC)

Скольких людей (возраст, пол, национальность) наблюдали / изучали, чтобы сделать теорию "фенотипология"?
Оценка производится экспертным путём. Он не корректен на 100%? То есть невозможно получить твёрдого да или нет на простые вопросы. Ответы будут - "скорее всего", "возможно, если учитывать ещё n-e количество факторов", а если свет плохо падал на тестовый образец или эксперт отвлёкся или был в плохом настроении?
Я однажды ходил к 4 экспертам по соционики для оценки типа - 2 из 4 назвали одинаковый тип. Следовательно этот тип правильный?
Типология по Риману - тоже самое.
К тестам (MBTI) - готовятся, чтобы получить нужный результат.
Из всех типологий, только астрология (лженаука) даёт достоверную точку отсчёта. Да и то с натяжкой - григорианский/юлианский календарь, часовой пояс.
Вот если бы были измеримые факторы и они объективно оценивались - тогда было бы интересно. Иначе, эксперт был в плохом настроении или свет на тестовый образец плохо упал - и результаты оценки надо ставить под сомнение.

Боюсь, вопрос в начале коммента - это не ко мне, а к Лучину. Я видел массивы его базы данных - там, буквально, много много тысяч людей, фирма Результат работает уже давно, и кадровым аудитом они занимаются профессионально и на потоке.

Ответы ВСЕГДА будут "скорее всего", это же очевидно, нет? :) Вы что, скотину оцениваете на мясо, или все же человека, существо сложное и весьма изменчивое? Про "свет на образец" - ну, это уж вы совсем загибаете... нет информации - зачем выдумывать толкование...

В соционике нет реально измеримых параметров, в отличие от фенотипологии. Соционика - наука абстрактная, построенная на абстрактных постулатах. Как аттестованный тренер по MBTI я вам могу лишь сказать, что цель подобных мероприятий - поднять производительность данного индивида, а не "типировать" его. Про ситуацию, когда к тесту "готовятся", я вообще промолчу - это уже вообще не наша тема. Хорьки тоже встают на передние лапы и ссут на дерево повыше, чтобы соперника напугать, и что? Хорек от этого медведем становится? :)

В фенотипологии же все исходные параметры непосредственно наблюдаемы и измеримы. И с помощью этологии и биологии привязаны к конкретным органическим функциям, в отличие от астрологии. Настроение эксперта размер ваших ушей не изменит, не бойтесь. :)

3) не знаю. Вопрос в правильности оценки. "А судьи кто?" Измерительные приборы калиброваны / поверены?

Этот пункт был о генетике. Про что остальные вопросы, я не понял? Про какие "приборы"?

Генетика, кстати, меняется. В том числе и в рамках одной жизни. Было научно доказано экспериментами с откинутыми хвостами ящерицы (одной и той же). :) В наши-то времена геном быстро снимается, проверить можно легко.

4) оценивать будут по внешнему виду. Если сделана операция, эксперт на основе результатов операции сделает выводы о генетике, а не наоборот. Легко ввести в заблуждение.

Много вы знаете людей, которые сделали операцию?

Фенотипология ПРЕДПОЛАГАЕТ. Это не механическая процедура типа обмера черепа, это искусство построения беседы с кандидатом на основании проведенных наблюдений его внешности. А внешность может быть обманчивой, да. Не так часто, но может.

Операция, как минимум, влияет на то ВПЕЧАТЛЕНИЕ, которое вы будете оказывать на интуитивное восприятие других людей. Соотв. и на обратную связь и реакцию на вас. Например, Алла Пугачева сделала себе более массивный подбородок (легко отследить по фотографиям разных лет). Эффект от этого был вполне заметен даже тупо по СМИ.

Поэтому в некоторых случаях (бывает) можно и операцию рекомендовать, было бы зачем.

Кстати, оперированные люди не такая уж редкость))) Особенно среди женщин.

И?

Flat | Top-Level Comments Only