Вебинар "Эмоциональный интеллект", 31 октября в 20-00

[olegmatveev]

Привет,

Заходите вечерком попрактиковать. :)

Чтобы найти кликабельные ссылки, зайдите перед началом вебтренинга в ЖЖ по адресу http://olegmatv.livejournal.com/

Трансляция моего занятия идет на моем канале
http://www.youtube.com/user/TheOlegMatv?feature=mhee

C 20-00 по Москве, 31 октября 2012 года.

Чат и поддержка в чате в скайпе

skype:?chat&blob=nB9OOtScx4-eTs14Fc163sMkbV9xhsBMaIHBu7nGbJjRWR7PNsaP8sWo8Hv64m9dhBgkua9PlxyantABmU3Agsx7DfplXqM_Ez6f4TBboVXi481plfplOw8-P381WobCQ2RMwM6LLcRwLniGcX_8N1SuEt5caP4wVrgbNObqp9TuVZXmQW2a-EfZbbqker0xjxt2DSoJZYkieFj6yw

Мой скайп algis-om, на технические вопросы ВО ВРЕМЯ трансляции я в личку НЕ отвечаю. Добавляйтесь везде заранее!

Олег.

Comments

[splash-me.livejournal.com]

Вот этот профессор:
http://www.adelaide.edu.au/psychology/staff/nettelbeck.html

Простите, но мне кажетсяе, что у вас весьма туманное представление о том, что такое валидность. Любая теория, для того, чтобы стать работающей, должна продемонстрировать высокую валидность, используя эмпирические методы исследования. Размышления и рассуждения на любую тему - это прекрасно, но к научно доказанным фактам это не имеет никакого отношения.
> Если ты не можешь или не знаешь, как что-то измерить - это не значит, что это явление отсутствует.
Это так. Но и признавать весьма абстрактную теорию работающей только по тому, что она вам нравится (это в психологии называется face validity) - по меньшей мере, несерьёзно.
Вы (к сожалению, не только вы) используете в работе то, что на деле не доказало свою состоятельность. Emotional intelligence - это не объективно существующее явление, а психологический construct, над которым ещё работать и работать...
> "Измерительные методики" (научно-психологический бред, как правило, зарапортовавшихся "ученых" внутреннего космоса) - это не то, что мы практикуем.
Вы уж определитесь прислушиваетесь вы к учёным или нет. То ссылку на Морса даёте, но называете их зарапортовавшимися. Если вы почитаете того же Морса в его нормальном обличье (статью, опубликованную в научном журнале на оригинальном языке), то даже идея, которая вам так нравится, думаю, вам покажется бредом.

[olegmatveev.livejournal.com]

А, ну да, я ж забыл - Аделаида - центр земной цивилизации, да. :) Как я мог не слышать о Неттельбеке... :((( Тут, конечно, вспоминается анекдот про армянина на экзамене по русской литературе, но не будем троллить без дела. :)

Еще раз, для особо одаренных - мы не строим "теорий" и не проверяем ее "валидность". Мы делаем конкретные упражнения и опыты, и получаем такие же понятные результаты. Теория тут присутствует разве как фон, не более того. Оно работает, а теорию можно под это придумать - если это зачем-то надо. Если я учусь делать трюки на велосипеде - я учусь делать трюки на велосипеде: выдумывать для их описания "валидную теорию" - дело в этом контексте просто ненужное. Хотя можно заморочиться, да.

Ученые бывают разные, я, в отличие от вас, холиваров не веду ни против кого, и в кучу не валю круглое со сладким. :) Эмоцинальный интеллект как "способность различать эмоции и связанные с ними стратегии поведения" любой может на практике проверить, с Морсом и Неттельбеком или без них. :)

[splash-me.livejournal.com]

Ладно, пусть всё будет так просто :)

[olegmatveev.livejournal.com]

Оно и есть так просто. Где нет зарядов, нет этой поляризации на пустом месте. Я чесгря еще перед нашей первой перепалкой пошел посмотреть ваш ЖЖ и профиль и сильно удивился, чего это вы на меня так напали и с кем это вы меня перепутали. Петрика какого-то приплели, РАН и вообще российскую науку... Я тут если и связан с этим - то как сторона пострадавшая, а тут еще и вы меня пинаете... :)

Этим вы для меня попали в одну группу с "антикультистами" - есть такие странные зверьки, которые с "сектами" борются. То, что я экс-сектант, их сильно возбуждает. :) Чуть глубже им посмотреть недосуг - аля улю гони гусей, понеслась. Даже вопросов не задают - сразу камни полетели.