Немного о "химии"

[olegmatveev]

По мотивам видеозаписи.
Когда я в сессии сижу, у меня с ведущим есть некое соглашение, любая сессия подразумевает конфиденциальность. Какой мне смысл говорить в сессии ведущему неправду? Зачем? Я ради себя работаю, не ради него. Но, бывает так, что два разных ведущих вроде бы одну и ту же технику делают, все одинаково, но у одного человека получается какие-то озарения получить, а у другого - никак. Потому что с одним человеком у меня возникает какая-то, как испанцы говорят, "химия", я понимаю, что я могу открыться, и все будет нормально, а с другим не возникает. И все, ничего не получается.

И тут могут быть самые разные ограничения. Допустим, пришел ко мне человек на процессинг, я с ним поработал некоторое количество сессий, ну и по ходу какой-то там третьей или четвертой сессии, по тому, что он рассказывает, я понимаю, что он гей. И я вижу, что он напрягся сразу. Я понимаю, что, видимо, я был не первый, к кому он ходил, и видимо, у него были неприятности, связанные с этим. Потом сессия заканчивается, вижу, он на меня косится, потому что до этого мы с ним по-дружески общались и он начинает напрягаться, не изменится ли мое отношение. И он наверно дня два напрягался, потом увидел, что ничего не изменилось и он расслабился, и мы с ним нормально работали. Потом он мне большое количество своих друзей приводил на сессии. У меня был такой контингент. Бывают такие вещи социального характера, когда человек считает, что сейчас вот я что-то такое брякну, расскажу, что я гей - а он мне на это такое скажет...

Comments

[lawnbagsigns.livejournal.com]

>Потому что с одним человеком у меня возникает какая-то, как испанцы говорят, >"химия", я понимаю, что я могу открыться, и все будет нормально, а с другим >не возникает. И все, ничего не получается.

У меня есть идея, что это связано с ролями. Что есть такие противоположенные роли, к которым приятие, АРО, и которым готов раскрыться. А есть те, которым не готов, он как бы чем то противотерминал напоминает, возможно глобальный противотерминал.