olegmatveev (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
olegmatveev) wrote2011-09-03 01:51 am
olegmatveev) wrote2011-09-03 01:51 am
Entry tags:
Мое отношение к ЛРХ
Мне тут одновременно свалилось сразу два запроса на одну тему, так что я, наверное, сразу на оба и отвечу прямо тут.
И второй, от Сергея Пальчицкого, борца с сектами (не знаю, может, это закавычить надо, ну не буду):
На некоторые вопросы ответы уже были даны давным-давно. Ну, могу на свежую голову свежими словами ответить о том, как это выглядит из осени 2011 года. :)
Моя скромная попытка написать некое подобие мемуаров есть тут. Текст этот был закончен в 2006 году, т.е. примерно через 10 лет после собственно разрыва с официальными структурами саентологии и через 5 после ухода из т.н. "свободной зоны". Соответственно, на данный момент я уже 15 лет как не поддерживаю контактов с официальной саенто, и около 10 лет не имею никакого отношения к свободной зоне. Как по мне - это довольно большой срок, и на данный момент я себя даже не могу считать "специалистом" по жизни внутри саентологии - мой личный опыт относится к 90-м, давно это было и уже неактуально. За это время все стороны далеко ушли от исходных рубежей, каждая в своем направлении.
Насчет анафемы и прочего в мемуарах все написано, почитайте, людям нравится. :) Есть в религиях такая добрая традиция - объявлять инакомыслящих негодяями. Ну и пусть их. Я вообще не очень понимаю сам цимес этой идеи - я вроде под саентологию особо и не подписывался никогда, просто работал переводчиком и занимался тем, что мне было интересно.
Точно так же, как мои технологии связаны и со всем прочим жизненным опытом, который у меня есть в разных областях. Я занимался саентологией в течение нескольких лет, соотв. все полезное, что я оттуда смог извлечь, конечно же, так или иначе повлияло на текущие подходы, которые я преподаю. Многое в этих подходах можно отследить и к другим психологическим направлениям, а сами по себе они довольно оригинальны и основаны на моих собственных исследованиях и работе, которой я давно уже занимаюсь.
Ну, вот еще вот это есть, в динамике.
На данный момент у меня никакого ЛИЧНОГО отношения нет к саентологии. Я не выступаю ни за, ни против нее, и воспринимаю ее как некое явление объективного мира, как сеть магазинов Перекресток, например. Всяк волен пользоваться или не пользоваться их услугами. Лично я их услугами не пользуюсь, и рекомендации - именно по этой причине - не даю никакие, ни положительные, ни отрицательные. Ну, вероятно, по каким-то конкретным вопросам и методикам я могу компетентно проконсультировать, на основании того опыта, что у меня есть, но не более того. Это мое личное мнение.
Теперь о вопросах Сергея.
Моя жизнь еще не так велика была, чтобы в ней были "периоды". :). Это уж дело биографов.
Изначально об ЛРХ я мало чего знал, и меня, собственно, его личность мало интересовала - в основном меня интересовало то, что он создал, т.е. его технологии. В 1994, кажется, я прочитал книжку Дианетика, с этого все и началось.
В официальной саенто, кроме ангажированных приглаженных героических биографий его, ничего и нет, а на их основании трудно строить свое отношение к вымышленному персонажу. Все равно что спрашивать о том, как вы относитесь к Гераклу. Никак, лично я его не знал. :) Я читал его книги и лекции, мне нравилось то, как он формулирует многие вещи - чувствовалось, что человек он незаурядный был. С другой стороны, те же книги и лекции изобиловали множеством несостыковок и глупостей, когда ЛРХ начинал говорить о том, в чем он сам мало разбирался - о физике, например. Это было смешно. Такое вот отношение - интересный, незаурядный собеседник, создавший много интересных подходов.
Об изнанке церковной жизни в это время было узнать не от кого и не откуда, так что восприятие было довольно позитивное.
В 1996 году я нашел в интернете материалы, распространявшиеся сайтами свободной зоны (которые появились раньше, чем сайты официальной саенто). В них было довольно много рассказов и отчетов людей, знавших ЛРХ лично. Из них всех складывалась довольно противоречивая картина его как человека. В общем и целом, опять же, я никогда не понимал людей, которые аплодируют его портрету и кричат "гип-гип, ЭлЭрЭйч!". Думаю, что и большинство этих людей не особо вникают в суть, и кричат это просто по традиции, наподобие "Слава КПСС!". Большая часть фризоновских текстов показывают ЛРХ как человека, который всю жизнь боролся с внешними врагами и порицателями, достиг в этом неплохих успехов, но заплатил за это тоже неплохо - похоже, своей собственной разумностью. В свободной зоне вообще распространено мнение о том, что до определенного периода ЛРХ был "нормален", а потом впал в какие-то неадекватные состояния, что и привело в итоге ко всему сектантскому, что есть в саенто. Поэтому тут отчасти и возникает парадокс - ранний ЛРХ сильно отличается от более позднего, до того сильно, что некоторые конспирологи предполагают, что его "подменили".
Позже я встречал нескольких людей, знавших ЛРХ лично. В 2000 - Дезире Йоргенсен, в 2002 - Барри Файрберн, ну и много еще, с кем я просто переписывался. Из всего, что я от них узнал, выводы были такие, что ЛРХ, в общем-то, был человеком обыкновенным, всего и всякого в нем хватало. Местами гений, местами - полное говно. В любом случае, его личность как таковая меня интересовала куда меньше, чем его технология. Физику можно изучать, не имея никакого отношения к Эйнштейну или там к Ньютону (оба, особенно последний, были личностями довольно мерзкими, прямо скажем, тут ЛРХ далеко не эталон).
Я вообще считаю, что "борцы" с саентологией весьма переоценивают "преданность" саентологов "первоисточнику". Саентологи, в массе своей, знают лишь пиар-образ ЛРХ, и мало интересуются, что ПОД этим фасадом. Не потому, что они такие поверхностные, а потому, что их это не интересует, попросту. Им технология важна, ради нее они там и находятся. Если ради нее надо хлопать портрету - ну ОК, похлопаем. Потому и все выпады антикультистов против личности ЛРХ мало на что влияют в плане динамики развития саентологии - личность ЛРХ, имхо, в головах саентологов носит характер легендарного героя, а легенды не обсуждают, и коль скоро "заветы" этого героя дают результаты, на все остальное можно забить. :) Куда более опасной была бы критика, доказывающая несостоятельность подходов саентологии. Но хитрец ЛРХ и тут подстраховался - засекретив самую важную и дорогую часть технологии, так что саентологи и обсуждать с вами это не станут.
Что касается моего отношения к психиатрам, то, поскольку опыт непосредственного взаимодействия с ними на профессиональном поле у меня отсутствует, тут все еще скучнее, чем с ЛРХ. У меня был один знакомый психиатр, отец моего приятеля, я историю о нем в мемуарах рассказал, искать по слову "психиатр".
Короче, как у Задорнова - "Не, по отдельности они все нормальные ребята, но когда они собираются вместе...". :) К саентологам я именно так и отношусь. К психиатрам, поскольку "вместе" я их не наблюдал, никак не отношусь. К ЛРХ, опять же - "отцовской фигурой" для меня он никогда не был, слава богу, остальное вроде описал.
Есть, конечно. Как такового "отказа" от чего-то, пожалуй, я и не вспомню - любой инструмент может рано или поздно где-то пригодиться. Просто, работая на тренингах и ставя перед собой и перед участниками определенные цели, постепенно нащупываешь наиболее оптимальный подход и инструментарий - что-то добавляется, что-то корректируется, что-то убирается или откладывается. Вполне естественный процесс, имхо.
Иногда я обнаруживаю, что вообще довольно большой кусок какой-то информации или технологии малопригоден для преподавания или требует длительной предварительной подготовки, или не вмещается в тот формат, который я использую (небольшие тренинги в 2-3-4-5 дней).
Например, тот самый пресловутый тренинг по телепатии - его экспериментальная версия после первого пилотного запуска была отложена до лучших времен - не потому, что я считаю неверным сам подход, а потому, что он малоприменим в таком формате. Быть еще одним Марком Комиссаровым я не собираюсь. :)
Олег, прошу прощения, увидел в интернете информацию о том что вы бывщий
саентолог преданный их ней "анафиме" что это ?? как связанны ваши технологии
с саентологией??? и вообще какое ваше личное отношение к это секте?
И второй, от Сергея Пальчицкого, борца с сектами (не знаю, может, это закавычить надо, ну не буду):
Привет, Олег!
Вчера договаривались что здесь могу задать вопросы.
Если можно, очень коротко: как менялось твое отношение в разные периоды жизни к:
- ЛРХ
- Психиатрам
Есть то, что ты на тренингах предлагал, но отказался. Если отказался- то по какой причине. Заранее спасибо.
На некоторые вопросы ответы уже были даны давным-давно. Ну, могу на свежую голову свежими словами ответить о том, как это выглядит из осени 2011 года. :)
Олег, прошу прощения, увидел в интернете информацию о том что вы бывщий саентолог преданный их ней "анафиме" что это ??
Моя скромная попытка написать некое подобие мемуаров есть тут. Текст этот был закончен в 2006 году, т.е. примерно через 10 лет после собственно разрыва с официальными структурами саентологии и через 5 после ухода из т.н. "свободной зоны". Соответственно, на данный момент я уже 15 лет как не поддерживаю контактов с официальной саенто, и около 10 лет не имею никакого отношения к свободной зоне. Как по мне - это довольно большой срок, и на данный момент я себя даже не могу считать "специалистом" по жизни внутри саентологии - мой личный опыт относится к 90-м, давно это было и уже неактуально. За это время все стороны далеко ушли от исходных рубежей, каждая в своем направлении.
Насчет анафемы и прочего в мемуарах все написано, почитайте, людям нравится. :) Есть в религиях такая добрая традиция - объявлять инакомыслящих негодяями. Ну и пусть их. Я вообще не очень понимаю сам цимес этой идеи - я вроде под саентологию особо и не подписывался никогда, просто работал переводчиком и занимался тем, что мне было интересно.
как связанны ваши технологии с саентологией???
Точно так же, как мои технологии связаны и со всем прочим жизненным опытом, который у меня есть в разных областях. Я занимался саентологией в течение нескольких лет, соотв. все полезное, что я оттуда смог извлечь, конечно же, так или иначе повлияло на текущие подходы, которые я преподаю. Многое в этих подходах можно отследить и к другим психологическим направлениям, а сами по себе они довольно оригинальны и основаны на моих собственных исследованиях и работе, которой я давно уже занимаюсь.
Ну, вот еще вот это есть, в динамике.
и вообще какое ваше личное отношение к это секте?
На данный момент у меня никакого ЛИЧНОГО отношения нет к саентологии. Я не выступаю ни за, ни против нее, и воспринимаю ее как некое явление объективного мира, как сеть магазинов Перекресток, например. Всяк волен пользоваться или не пользоваться их услугами. Лично я их услугами не пользуюсь, и рекомендации - именно по этой причине - не даю никакие, ни положительные, ни отрицательные. Ну, вероятно, по каким-то конкретным вопросам и методикам я могу компетентно проконсультировать, на основании того опыта, что у меня есть, но не более того. Это мое личное мнение.
Теперь о вопросах Сергея.
Если можно, очень коротко: как менялось твое отношение в разные периоды жизни к:
- ЛРХ
- Психиатрам
Моя жизнь еще не так велика была, чтобы в ней были "периоды". :). Это уж дело биографов.
Изначально об ЛРХ я мало чего знал, и меня, собственно, его личность мало интересовала - в основном меня интересовало то, что он создал, т.е. его технологии. В 1994, кажется, я прочитал книжку Дианетика, с этого все и началось.
В официальной саенто, кроме ангажированных приглаженных героических биографий его, ничего и нет, а на их основании трудно строить свое отношение к вымышленному персонажу. Все равно что спрашивать о том, как вы относитесь к Гераклу. Никак, лично я его не знал. :) Я читал его книги и лекции, мне нравилось то, как он формулирует многие вещи - чувствовалось, что человек он незаурядный был. С другой стороны, те же книги и лекции изобиловали множеством несостыковок и глупостей, когда ЛРХ начинал говорить о том, в чем он сам мало разбирался - о физике, например. Это было смешно. Такое вот отношение - интересный, незаурядный собеседник, создавший много интересных подходов.
Об изнанке церковной жизни в это время было узнать не от кого и не откуда, так что восприятие было довольно позитивное.
В 1996 году я нашел в интернете материалы, распространявшиеся сайтами свободной зоны (которые появились раньше, чем сайты официальной саенто). В них было довольно много рассказов и отчетов людей, знавших ЛРХ лично. Из них всех складывалась довольно противоречивая картина его как человека. В общем и целом, опять же, я никогда не понимал людей, которые аплодируют его портрету и кричат "гип-гип, ЭлЭрЭйч!". Думаю, что и большинство этих людей не особо вникают в суть, и кричат это просто по традиции, наподобие "Слава КПСС!". Большая часть фризоновских текстов показывают ЛРХ как человека, который всю жизнь боролся с внешними врагами и порицателями, достиг в этом неплохих успехов, но заплатил за это тоже неплохо - похоже, своей собственной разумностью. В свободной зоне вообще распространено мнение о том, что до определенного периода ЛРХ был "нормален", а потом впал в какие-то неадекватные состояния, что и привело в итоге ко всему сектантскому, что есть в саенто. Поэтому тут отчасти и возникает парадокс - ранний ЛРХ сильно отличается от более позднего, до того сильно, что некоторые конспирологи предполагают, что его "подменили".
Позже я встречал нескольких людей, знавших ЛРХ лично. В 2000 - Дезире Йоргенсен, в 2002 - Барри Файрберн, ну и много еще, с кем я просто переписывался. Из всего, что я от них узнал, выводы были такие, что ЛРХ, в общем-то, был человеком обыкновенным, всего и всякого в нем хватало. Местами гений, местами - полное говно. В любом случае, его личность как таковая меня интересовала куда меньше, чем его технология. Физику можно изучать, не имея никакого отношения к Эйнштейну или там к Ньютону (оба, особенно последний, были личностями довольно мерзкими, прямо скажем, тут ЛРХ далеко не эталон).
Я вообще считаю, что "борцы" с саентологией весьма переоценивают "преданность" саентологов "первоисточнику". Саентологи, в массе своей, знают лишь пиар-образ ЛРХ, и мало интересуются, что ПОД этим фасадом. Не потому, что они такие поверхностные, а потому, что их это не интересует, попросту. Им технология важна, ради нее они там и находятся. Если ради нее надо хлопать портрету - ну ОК, похлопаем. Потому и все выпады антикультистов против личности ЛРХ мало на что влияют в плане динамики развития саентологии - личность ЛРХ, имхо, в головах саентологов носит характер легендарного героя, а легенды не обсуждают, и коль скоро "заветы" этого героя дают результаты, на все остальное можно забить. :) Куда более опасной была бы критика, доказывающая несостоятельность подходов саентологии. Но хитрец ЛРХ и тут подстраховался - засекретив самую важную и дорогую часть технологии, так что саентологи и обсуждать с вами это не станут.
Что касается моего отношения к психиатрам, то, поскольку опыт непосредственного взаимодействия с ними на профессиональном поле у меня отсутствует, тут все еще скучнее, чем с ЛРХ. У меня был один знакомый психиатр, отец моего приятеля, я историю о нем в мемуарах рассказал, искать по слову "психиатр".
Короче, как у Задорнова - "Не, по отдельности они все нормальные ребята, но когда они собираются вместе...". :) К саентологам я именно так и отношусь. К психиатрам, поскольку "вместе" я их не наблюдал, никак не отношусь. К ЛРХ, опять же - "отцовской фигурой" для меня он никогда не был, слава богу, остальное вроде описал.
Есть то, что ты на тренингах предлагал, но отказался. Если отказался- то по какой причине.
Есть, конечно. Как такового "отказа" от чего-то, пожалуй, я и не вспомню - любой инструмент может рано или поздно где-то пригодиться. Просто, работая на тренингах и ставя перед собой и перед участниками определенные цели, постепенно нащупываешь наиболее оптимальный подход и инструментарий - что-то добавляется, что-то корректируется, что-то убирается или откладывается. Вполне естественный процесс, имхо.
Иногда я обнаруживаю, что вообще довольно большой кусок какой-то информации или технологии малопригоден для преподавания или требует длительной предварительной подготовки, или не вмещается в тот формат, который я использую (небольшие тренинги в 2-3-4-5 дней).
Например, тот самый пресловутый тренинг по телепатии - его экспериментальная версия после первого пилотного запуска была отложена до лучших времен - не потому, что я считаю неверным сам подход, а потому, что он малоприменим в таком формате. Быть еще одним Марком Комиссаровым я не собираюсь. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 1 of 4