olegmatveev | Процессинг.FAQ

Originally posted by

Актуальность этого поста зрела не один месяц, материал копился так-же. Как говорится, пишем те книги и статьи, которые очень хотелось-бы прочесть самим, но найти нигде не удалось. Одним из любимых разделов любой технической литературы был для меня глоссарий. Чуть-чуть перескажу его из разных источников и опишу свои выводы на их основе. Итак, поехали:

В Саентологии есть пара классных определений:

КОНФРОНТ (CONFRONT): (глаг. конфронтировать)
1. Действие по бытию, при котором имеется способность находиться лицом к чему-то. [..]
2. Способность присутствовать комфортно и воспринимать. [..]
3. Конфронт, сам по себе, является результатом и конечным продуктом. Он сам по себе не является каким-то действием, он является способностью. [..]
4. (глагол) Быть лицом к чему-то, без попыток избежать и уклониться. [..]
5. Стоять лицом к кому-то или напротив, особенно в случае вызова, неприязни или обвинения. [..]
6. Быть способным видеть, что есть, или чего нет перед человеком. [..]
7. Прямое наблюдение. [..]

НЕКОНФРОНТ (NON CONFRONT): сокр. “неспособность конфронтировать”. Неспособность встать лицом к лицу, не уступая и не уклоняясь. Способность конфронтировать – это способность присутствовать, не испытывая неудобств, и воспринимать".

Стивен Бизби в своёй книжке КУРС «СХЕМА» выписал такие понятия:

Намерение: цель или задача. Импульс к тому, чтобы стать причиной чего-либо.

Обладание: направленная причинность, способность действовать в отношении конкретного объекта воспринимающе или созидательно. Воспринимающее обладание – это Доступ, созидательное обладание – это Влияние.

Доступ: способность получать что-то причинным образом («Она предоставила мне доступ к своим материалам»), а также проявлять причинность в режиме восприятия по отношению к чему-то. Воспринимающее обладание («Мне удалось получить доступ к Интернету»).

Влияние: способность быть причиной в созидательном смысле в отношении чего-либо. Созидательное обладание.

И ещё пара терминов, которые я пока не буду описывать в подробностях:

Заряд: неисполненное заблокированное намерение.

Разрыв: момент увеличения несоответствия между желаемым/ожидаемым и реальностью.

Убеждение: оно само себя доказывает. "Всё так потому-что всё так". "Так надо потому-что так надо".
(есть классная статья на эту тему)

Собственно, с виду вышеперечисленных терминов просто приходит более глубокое понимание того, что происходит в процессинге.

В сессии просто повышается обладательность над материалом и восстанавливается способность его конфронтировать.

Например, если это было переживание – мы как восстанавливаем способность его конфронтировать ("разглядывать", "воспринимать"), так и обладательность над ним – способность быть причиной к тому, что-бы вспоминать его или убирать внимание с него. (не залипать вниманием, не зацикливаться). Ну, а когда эти способности восстановлены – это уже (не)осознанный выбор человека помнить это (сейчас) или нет. Соответственно, и высвобождается внимание. Это полезно, тут я просто процитирую первую заповедь одной из систем достижения целей: Случается то, на чем находится внимание.

Самый простой пример (сейчас сделаем упражнение) – попробуйте повспоминать разные эпизоды из жизни когда вам было классно.
Если вспоминается мало, и кажется легче вспомнить негативное: собственно, в рамках данной объяснялки, в позитивных просто нет или мало зарядов и разрывов и потому и внимание туда не залипает.
Те позитивные, которые вспоминаются: возьмите одно из позитивных и посмотрите его внимательно (как там всё происходило, как фильм). А было-ли там что-то, что ну вот очень хотелось улучшить ? Что-то, что не даёт расценить его как идеальное ? Если нашли что-то такое – вот он крохотный разрыв, можете в руках повертеть, теперь вы знаете что именно означает этот термин.

Становится понятно почему ГП4, работающий вроде-бы как с негативом, можно применять и для позитива. Не только "стирать" переживания и убирать нежелательные состояния или характеристики, но и "обретать" желательные (метод Индианы-Джонса)

Однако, ничего нигде в реальности не стирается, я вам скажу. Я проверял :-), и это просто одна из возможных объяснялок.

Если проработать событие по ГП4, убрать заряды – то да, может событие становится нормальным. Но если вдруг оказывается, что в самом событии ты сформировал жёсткое неосознанное решение, например "не делать чего-то" и уже даже осознал, но не можешь его пересилить – тут остаётся только поменять технику. ГП4 работает только на уровне переживаний, а убеждения – это уровень концептов. И окей, меняешь технику, например берёшь ППШ, прорабатываешь – и оказывается что событие никуда из памяти не делось, все элементы прекрасно вспоминаются при попытке вспомнить (и эмоции в том числе) – и дальше работаешь по ППШ. 5-10 минут – восстанавливаешь обладательность над убеждением – и оно уже не является причиной твоих действий, а ты сам можешь следовать ему, можешь не следовать, можешь рассоздать убеждение или наоборот выписать себе новое правило и это будет твоё собственный осознанный выбор. Кстати, даже само словосочетание "убрать заряды", если его прояснить – переводится нашего сленга как "осознать нежелательные неисполненные намерения".

Однажды мне сказали "не нравятся мне твои методы как все относящиеся к стиранию чего-то там-то". Х3, теперь я понимаю что вообще ни одного такого метода, кроме "головой об стену", алкоголя и других схожих не знаю.

Пойдём дальше:

ПОСТУЛАТ (Postulate):
1. Истина, сотворенная самим "Я" – это просто суждение, порожденное самим собой. Мы просто заимствуем слово, которое довольно редко используется в языке – мы называем это постулат. Под постулатом мы имеем ввиду истину, созданную самим "Я". Человек постановил что-то. Он что-то строит, это и есть постулат.
2. Постулат – это конечно такая вещь, как: направленное желание, приказ, запрет, принуждение со стороны индивидуума в форме идеи.
3. Самоопределенная мысль, которая начинает, останавливает или продолжает прошлые, настоящие или будущие усилия.
4. Это в действительности предсказание.

И вкратце:

Самоопределённый постулат: наш собственный постулат, то-что мы хотим делать.
Всеоопределённый постулат: постулат, который мы хотим запихнуть в голову других, то-что мы хотим что-бы они делали.

Почему в ППШ, кроме постулатов, рекомендуется прорабатывать так-же противопостулаты к ним. Это уже к теории об игровых опорах из книжки Денниса Стивенсона «Анализ ума».

Если вкратце, то самый простой, понятный и избитый пример:

1. Пускай у нас есть постулат "любить". Это наш самоопределённый постулат, то-что мы хотим делать.
2. Наш всеопределённый постулат – "принимать нашу любовь".
Если не так сложилось, что человек не хочет принимать себе в голову наш всеопределённый постулат, то:
3. У человека (в нашей субъективной вселенной) формируется самоопределённый постулат "не принимать нашу любовь"
4. Соответственно, его всеопределённый постулат "не любить" – тот, который он пытается запихнуть уже в нашу голову.
5. И вот, к постулату у нас в голове к нам пытаются запихнуть ещё и противопостулат к нему.

На тему игровых опор есть отличный видеоинструктаж

olegmatv . Красноярск, 2004.

P.S. Тегом "процессинг" у меня в ЖЖ иногда отмечены даже посты, напрямую к нему не относящиеся - мне так удобнее, в данном случае это просто ярлык.

Процессинг.FAQ

Re: Так я об этом и писала.