Насколько мне удалось понять "нормой" и "правильным" считается то, что какой нибудь гуру наблюдает как факт (словами Розенталя "закрепилось такое положение").
Собрание наблюдений гуру за реальностью составляет грамматику, на которую ориентируются при оценке грамотности текста.
Например, в данном случае: "Розенталь сказал" = "это так, для всех и навсегда".
Между тем, объект изучения науки - язык - явление живое и изменчивое.
Он живёт развивается живёт часто игнорируя правила учебников, и вопреки постулатам.
В целом получается процесс, в котором сначала нечто фиксируется на основании распостранённости, как единственно верное,
потом "воинствующие бдители грамматики" возмущённо указывает на случаи, когда реальная речь отличается от свода правил,
а потом гуру-языковеды канонизируют те отличия, которые вопреки усилиям "бдителей" становятся общепринятыми, и закрепляют их в новой иконе.
Например, когда для большинства населения "одеть куртку" и "в Украину" станет привычным, эта форма войдёт в новую грамматику, которую с пеной у рта будут защищать следующие поколения.
Видя этот круговорот я всегда недоумеваю - откуда берётся праведный пафос утверждений: "ЭТО ПРАВИЛЬНО! ЭТО НОРМА!! РОЗЕНТАЛЬ СКАЗАЛ!!!"???
Да, это "норма".
Но лишь одна из череды "норм", и её судьба - измениться вслед за тем что "закрепится" а не наоборот.