
В грязноватых техниках полегче. Приходит клиент, у него есть модель, он рассказывает, в чем у него проблема, я его выслушиваю. Это уже принципиальное отличие. Я информацию клиента использую как обратную связь. Дальше происходит очень интересное: я беру информацию от этого человека, делаю свою модель и решение предлагаю из своей модели.
Характернейшим примером грязноватой техники является, например, ПЭАТ. Там есть готовая модель. Когда клиент приходит, я спрашиваю, в чем проблема, мы формулируем проблему, я спрашиваю чего ты хочешь достичь, он формулирует, но все решения его проблемы следуют из моей модели, потому что в моей модели все уже заранее написано. Написано, что есть полярности, что нужно работать и рано или поздно мы к ним придем, и мы к ним приходим. Если долго рассказывать человеку про Фрейдовские сны, то они ему начинают снится - готовая модель.
Но, с другой стороны, мы моделируем карту клиента, а потом решение предлагаем из своей карты. Т.е. когда я работаю с человеком, я в принципе довольно хорошо представляю, что у него за проблема. Но решение от меня следует. Я как бы говорю, что если бы у меня была такая проблема, я бы сделал вот так, я не спрашиваю, как бы он сделал.
Я уже испорчен чистым подходом, как только мне начинают предлагать решение из чужой карты, когда говорят, что мы на себе это испробовали (но вы же на себе это испробовали, не на мне же), возникает немножечко такая штука, чуть-чуть такая дисгармония возникает, потому что решение предлагается из чужой карты. Каким бы ни был человек, он же все равно другой, в этом как бы принцип этого мира, мы признаем все-таки уникальность человека.