(no subject)

[olegmatveev]

Вдогонку к предыдущему посту по термины:

Вот клёвое слово solid, нет такого в великом и могучем. Оно означает "твердый, непустой, сплошной, прочный, непрерывный, плотный, слитный". Что-то типа этого. В русском такого хорошего подходящего слова не обнаруживается.

Solid flexible self - тут невозможно переводить это словом "твердый" (как это делают толкователи Боуэна, автора термина "дифференциация") - ибо выражение "твердое гибкое я" на русском звучит по-идиотски. Твердое гибким быть не может, в принципе. Не стыкуются смысловые поля. А вот цельное гибкое - это лучше. Так и пишу пока.

Ну и кстати, как говорил на вебинарах, по сути, цельное гибкое я - это то, что в матрице способностей называется "бытийностью" = "способностью снимать и надевать любые роли, в зависимости от задачи". Противоположность как раз больше похожа на твердость, ригидность, неизменность, т.е. парализованную бытийность - "не могу снимать и надевать роли".

Кстати, замечено, что частенько последним гордятся, называя это "принципиальностью" и прикрываясь фразой "я просто хочу быть самим собой". В корне же тут лежит простая неспособность меняться. Вот так просто. Особенно последнее любили прославлять в совке, называя это всякими хорошими словами и ставя в пример в пику "западному разврату и приспособленчеству".

А между тем, выживает система наиболее гибкая. И цельная. Короче, тут мне вспоминается Николай Бернштейн с его "О ловкости и ее развитии" (thnx to pteropus), и я думаю, что он в принципе писал о том же самом. Ловкость - это физический аналог бытийности, - способность выполнять любые сложные движения. Интересно будет сопоставить его научные описания того, как развивается ловкость и стадии формирования и развития эго из возрастной психологии... Там, похоже, обнаружится немало общих черт. А потом из этого разработаем технологию развития твердого цельного ловкого гибкого я. :)

Comments

[kgmmgvozdey.livejournal.com]

Сорри за занудство, но если для книги перевод, то роли "надевать" :)

[olegmatveev.livejournal.com]

Это не перевод. Это Ясная практика, в дополнение к шнарховой теории. :)

Надевать, да. :)))

[codedog.livejournal.com]

Монолитный - тоже, по-моему, хороший перевод для слова solid.

[olegmatveev.livejournal.com]

Неа, я бы не взял этого слова. Монолитный = букв. "однокаменный", аллюзия окаменелости и однородности в этот термин ни к чему.

[cyxofpykt.livejournal.com]

А прочное гибкое Я?

[olegmatveev.livejournal.com]

Да тут не в прочности дело, опять же, а в цельности. Псевдо-я и реактивные шаблоны тоже могут быть прочными. И ничего хорошего в этом нет. :)

[pteropus.livejournal.com]

Олег, я позволю себе маленькую ремарку, ловкость - не просто способность выполнять сложные движения и не гибкость, это быстрота получения результата. Что указывает на навык постановки и удержания цели на фоне отвлекающих факторов и неосознаннокомпетентного действия на основании системной модели ситуации. С точки зрения ролей это также можно определить как навык менять их в правильной последовательности для достижения требуемого результата.

[olegmatveev.livejournal.com]

Ну да. Если вспомнить, что роль - это "точка зрения, принятая с целью достичь определенного результата", то КПД роли будет описываться именно так, как ты описал выше. Это можно смоделировать как роль=искусство быстро включать/выключать нужные навыки в нужной последовательности, или просто как роль=определенный навык, а развитая бытийность=искусство быстро надевать/снимать нужные роли в нужной последовательности.

В каком-то смысле это больше вопрос терминологии. Я видимо имею в виду последнюю модельку.

[pteropus.livejournal.com]

Да.
Еще меня очень последняя фраза в твоем посте порадовала. Если отбросить подробности, то "Я" - это просто навык.

[olegmatveev.livejournal.com]

Ну да. Текущее Я - это навык. Первая точка баланса (хотя там это разделение на 4 весьма условно).

[igor salmin (from livejournal.com)]

я перевел, как цельно адаптивное я )))

[olegmatveev.livejournal.com]

Ну да, по смыслу это...