Любовницы и дочки... Как не порадеть?

[olegmatveev]

Грибоедов все же Гений, если даже кто и сомневался. Потому что именно гений современен всегда!

Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну, как не порадеть родному человечку?

Это слова московского мэра барина Фамусова из грибоедовской трагикомедии «Горе от ума», написанной еще в 1824 году! Но поменялись ли нравы с тех пор в Москве, в ее "высшем свете"? Или Фамусовых стало меньше-с?

московский высший свет (иллюстрация Д.Кардовского)



Любовницы и дочки…

Помните, как Жириновский
Про гаремы нам вещал?
Сердюков ему по-свойски
Всей душой поверил, внял.

Ладно, был бы он завхозом
Где-нибудь на Колыме,
Управлял бы там лесхозом
И угля давал стране.

И пускай к нему эвенки,
И якутки, и саха
Прыгали бы на коленки
И давили потроха…

Но гарем за счет бюджета
И под боком у Кремля?!
Что там думают про это?
Пусть себе султанит, бля?

А чего не посултанить
И миллиарды не спустить?
Можно, впрочем, пособянить -
Дочкам хаты прикупить.

300 метров – младшей, Оле,
В центре, рядом, чтоб с отцом,
Москвичи, вам жалко что ли?!
Не любовнице притом!

Вот и старшей - в день рожденья
200 метров подогнал…
Скромно, мучают сомненья, -
Питер явно недодал!

Правда, центр: Невский рядом,
Есть и фирма - «Форус-Групп»,
Что сидит на господрядах,
Папа Аничкин не глуп!

Дом приемов Сердюкову
Аня «строила сама»…
Как же это всё не ново!
Как же рвут тебя, страна!

Вот и Оля подрастает,
Фирма также ей нужна,
Пусть Батурина рыдает,
Дочек – две, она – одна…

И Навальный рвется к власти,
Он такой в стране один?
Те же грабли и напасти,
У него ведь… дочь и сын.
14.08.13

(на снимке - Аня Собянина)

Кто не хочет политоты или пропустил, может почитать 9-ю главку моей поэмы-сказки Явка на Цветочной чиста, но опасность поджидает в другом месте...

Comments

[lyul.livejournal.com]

бросить монетку - это не рациональное решение

[side-effect.livejournal.com]

отчего же нет?

[lyul.livejournal.com]

Насколько я понимаю теорию вероятности, орел-решка равновероятны, выпадают с вероятностью 1\2. Т.е. как говорится, бабка гадала толи правда, толи нет. Таким приемом часто пользуются люди, которые уходят от ответственности принятия решений. Это же не взвешивание фактов в пользу одного из..., а перекладывание решения на удачу, провидение, возможный выпад, как хотите это называйте. Выбор получается не за вами и вашим разумом, а каким-то стечением обстоятельств.

З.Ы. Я не говорю, что иррациональное хуже рационального.
З.З.Ы. Правильно или нет подбрасывать монету, это уже отдельная тема разговора.

[side-effect.livejournal.com]

Рациональность не всегда означает скрупулезное взвешивание всех плюсов и минусов.
Если одна альтернатива не имеет заметного преимущества над другой, то рациональнее будет быстро выбрать произвольный вариант ( например, бросив монетку или применив любой другой подобный метод ), чем тратить время и силы, выгадывая микроскопические выгоды.

Классическая ситуация с буридановым ослом, который находился на одинаковом расстоянии от одинаковых стогов сена. Несчастный умер от голода, так и не сделав выбор между стогами. Был ли покойный рациональным, как утверждают некоторые? Конечно же нет! Потому что перед рациональным существом, находящимся в такой ситуации, рано или поздно ребром встал бы вопрос о собственном физическом выживании, и тогда оно выбрало бы первый попавшийся стог. Согласитесь, вопрос выживания гораздо важнее, чем то, какой именно стог сена предпочесть. Поэтому, по-настоящему рациональное существо соизмеряет необходимость продолжать анализ альтернатив с тем, что он теряет при продолжении сего анализа.

И именно поэтому по-настоящему рациональный человек вряд ли будет 40 минут решать, какой из салатов ему выбрать. Если у одного салата нет явного преимущества перед другим, то, бросив монетку, мы экономим 40 минут времени и душевных терзаний, что, согласитесь, гораздо более рационально.

[olegmatveev.livejournal.com]

Это лишь подтверждает то, что рацио не работает без эмоцио. :) Спор о словах, на самом деле. Исходная идея и состояла в том, что НОРМАЛЬНЫЙ человек принимает решение, основываясь не на "цифровых" данных, а на балансе ресурсов.

[side-effect.livejournal.com]

Ну, насчет "рацио не работает без эмоцио" утверждать не возьмусь, но, хорошенько потерев эмоцио, внутри мы точно обнаружим рацио :)
Жалко только, что природно-телесное рацио далеко не всегда совпадает с рацио сознания..

[lyul.livejournal.com]

Согласна, рацональнее.

давайте разберем пример вполне здорового (физически) человека. Для него выбор завтрака это выбор вкусовых предпочтений, "хочу" в данный момент. Я не имею ввиду "хочу" абсолютно рациональным решением. Вряд ли в данной ситуации он руководствовался логикой - основным инструментом рацио. Т.е. тут присутствует эмоциональная окраска действия. Но представим случай, когда человеку надо решить жизненно-важную задачу. Чем ему пользоваться: монеткой, т.е. гаданием, логикой или эмоциями?
Вообще-то сознание хитрая штука, и пока мало изученная. Хм, а рацио не работает без эмоцио...интересно. А интуиция - это откуда? Насколько я понимаю, правое полушарие "отвечает" за интуицию, левое - за логику. Правильно?

Что касается последнего утверждения, на то мистики\философы\теософы\ученые и т.д. ищут выход из положения, как сделать человека гармоничным во всех отношениях.

[side-effect.livejournal.com]

Если он выбирает, прислушиваясь к внутренним ощущениям, то выбор по определению эмоционален. Даже само слово "хочу" уже есть признак эмоционального выбора. Если, к примеру, человеку нужно идти на нелюбимую работу, то он так и говорит, что ему НУЖНО идти на работу, а не что он ХОЧЕТ идти на работу. "Нужно" - признак рационального выбора. Нужно идти на работу, чтобы получать за нее зарплату, чтобы кормить себя и семью. Предельно рациональная цепочка.

"Рацио не работает без эмоцио" - это говорил Олег :) я говорил чуть про другое, что эмоцио это тоже рацио, но несколько специфическое. Специфика заключается в том, для кого именно это эмоцио является рацио. Сиюминутные хотелки могут нанести определенный ущерб организму ( или его кошельку :) ). Это с точки зрения рационального сознания. Сознание же эмоциональное - то, которое эволюционно более древнее - может полагать, что приятные ощущения более полезны для организма, несмотря на возможный вред - и с точки зрения эмоционального сознания это решение тоже является рациональным. Кто из них прав? Вопрос риторический. Более насущным является вопрос, чье же мнение победит, рацио или эмоцио? На практике почему-то получается, что чаще побеждает мнение эмоцио :) Впрочем, тренировке поддается все, главное - знать правильный подход.

По поводу решения жизненно важных задач, здесь вряд ли можно указать единый универсальный алгоритм для всех людей и ситуаций. Хотя, рекомендации общей направленности существуют. От поверхностных эмоций лучше, конечно, избавляться, а вот к более глубоким ощущениям прислушаться стоит. Нейрокомпьютер, который достался нам в наследство от далеких пресмыкающихся предков - не такая уж плохая вещь, ведь он как-никак позволял им успешно выживать на протяжении многих миллионов лет. Поскольку с речью тогда была напряженка :) то этот самый нейрокомпьютер общается с нами посредством ощущений. Еще он хорош тем, что может замечать штуки, которые находятся ниже порога восприятия нашего рационального ума. В общем, его смело можно считать одним из инструментов интуиции.

Кстати, где-то читал, что наиболее успешные известные люди перед принятием знаковых решений сначала используют рациональный ум, а потом прислушиваются к ощущениям. Если на рациональном уровне все в порядке и на уровне ощущений ничего подозрительного нет, то решение можно воплощать в жизнь. А вот ежели есть какие-то смутные сомнения, то каким бы многообещающим не было рациональное обоснование - лучше этого не делать.

[lyul.livejournal.com]

Принуждение, через "не-хочу", наносят более значительный урон организму, психике. Но тут дело даже не в эмоциональности. Согласна, что эмоцио больше мешает, чем помогает в движении вперед. А вот последний "рецепт" очень даже неплох.