Дочитал тут на днях последнюю книжку Пелевина

[olegmatveev]

Виктор Олегович, как обычно, потрясает. Уникальным образом у него работает в голове синтезатор, я даже не знаю, что вам о книге сказать -просто прочитайте ее сами, и все. :) Кто уже - пишите в комменты, пообсуждаем.

Перед этим, правда, зачем-то испортил себе удовольствие вот этим странным опусом http://www.litres.ru/roman-kozak/sergey-polotovskiy/pelevin-i-pokolenie-pustoty/, где два каких-то невнятных журналиста типа рассуждают о Пелевине, покритиковывая его книжки. Сам опус довольно старый, описание книг и сюжетов там заканчивается СНАФФом, которого авторы глубокомысленно сравнивают с российской реальностью. Да, все бы было так, если бы не события в Уркаине Украине, которые Пелевин описал настолько близко к реальности, что даже оторопь берет.

Я обычно уже прочитанные книги ПВО слушаю в аудиоварианте, так что вот как раз СНАФФ переслушивал, в ожидании выхода "цукербринов", так что ощущения совершенно аутентичные, на фоне текущих событий.

Единственно, что мне запомнилось у журналистов - то, что Пелевин живет в Чертаново, и что у него есть велосипед. Этот тут рядом, и становится понятно, откуда у него такие близкие к реальности описания Битцевского леса в "Священной книге оборотня" - я тут тоже катаюсь летом, и даже знаю, о каких конкретно местах он пишет в каждом месте книги. Подобные синхронизмы с Пелевиным меня поначалу даже как-то вводили в изумление... Но так-то понятно, выходит, мы с ним обитаем в весьма близкой физической среде, отсюда и это.

От просмотра ТВ-сериалов меня пока что-то отпустило, жду чего-нибудь нового, что зацепит. А пока буду книжки читать, сменю вид входящего потока. Заодно и цукербринов немножко отважу. :)

Comments

[chelovek-ra.livejournal.com]

Кстати, про "ненаучность" соционики. Когда я прошёл фенотипологию у Лучина, то поначалу был в восторге, типировал всех подряд - в реале, по фоткам - и получалось довольно точно. Однако, со временем, когда "набил руку", то стал обнаруживать, что люди со схожими фенотипическими чертами демонстрируют чересчур разные способности и мотивации. Лучин это объяснял довольно примитивно: типа, в детстве пороли мало, вот он (имярек), лентяй этакий, и не пользуется своим генетическим превосходством.

Но не прокатывает такое объяснение. Лучин смотрит на человека механистически, взглядом селекционера. Он упускает или намеренно отбрасывет массу тонких деталей, которые не укладываются в его модель. Однако, когда в дополнение к фенотипологии подключаешь психотипирование - хоть соционику, хоть какие-то старые подходы из аюрведы, китайцев и т.п. - то картинка относительно человека и его "способностей" складывается довольно точная.

[olegmatveev.livejournal.com]

Ну да, Лучин неплохо рассмотрел один из уровней - а именно, уровень физического строения. Однако в реале довольно быстро можно убедиться в том, что ты описал - тоже верно.

Т.е. это если и работает, то только в среднестатистическом виде, и то не факт, что куча вискасом не может объединиться в стаю, к примеру, и выработать совсем другие шаблоны поведения... хехе...