olegmatveev (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
olegmatveev) wrote2013-10-08 09:12 pm
olegmatveev) wrote2013-10-08 09:12 pm
Entry tags:
Мысли вслух
Пишет ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kilubatra в комментариях:
Тут я с тобой на самом деле согласен на 146%. Каюсь - я частенько делаю репосты из серии "потом как-нибудь прокомментирую", и потом руки до них не добираются, или, что еще хуже, начинаю потом вот так же их комментировать, как в этом случае синтон-психолог откомментировал психосоматику. Т.е. получается что-то типа scrapbook-а с вырезками на "интересные темы" + гроздь дурацких комментов впридачу. В данном случае я наткнулся на этот сайтик и вдруг там нашел что-то на близкую тему, которой я занимаюсь.
Кстати, вот это "и никогда не утверждает, что ее система заменяет медицину" - просто поразительно, как неблизкие к теме люди мешают в кучу собственную же "жажду таблетки" со своим же страхом и неприятием того, что она существует, и заодно еще тут же пересчитывают копеечки в кармане того, кто всего-навсего пытается показать путь к исцелению, не более того.
Не так давно практически то же самое я писал в ответ на чьи-то излияния по поводу господина Хамера и его ГНМ - в сотый раз объясняя, что не надо путать свои полярности с моим подходом и моими интересами в данном вопросе. :) На досуге размышлял вот об этом, и понял, что это настолько старинная проблема, что просто удивительно. Я толком не уловлю никак, в чем тут суть, но ощущение такое, что начинается все вот как: некий человек, имея некий нерешенный для себя вопрос и натолкнувшись на что-то "обещающее" и желанное, но по какой-то причине недоступное (пространство, время, деньги и т.п.), начинает компенсировать отсутствие практического знания ВЕРОЙ в то, что это действительно помогает, и при этом происходит какая-то суперкомпенсация, т.е. человек начинает для чего-то усиленно доказывать окружающим (видимо, при этом на самом деле опосредованно себе самому), что это именно ВОТ ТАК замечательно. Без практики, при этом. Естественно, оттуда до провала пара шагов, потому что (а) он "проповедует" совсем не то, что на самом деле есть, (б) у него нет, как правило, ни грамма практического знания, одна теория (которая дает, в лучшем случае, процентов 10 успеха, не более), и (в) то, что он другим втирает, вообще мало похоже на первоисточник и реальную ситуацию вокруг него.
И иногда потом, когда кто-то более или менее толковый, но настолько же несведущий в титульной теме, сталкивается с таким вот "фанатом", он, не вникая, опять же, в первоисточник, немедленно впадает в противостояние. Ну это как вот в этом посте. Взял тему человек, в которой, ну честно признался бы, не рубит нифига, откинул ее в сторону, не вникая, при этом походя обвинив двух авторов в стяжательстве и кривом подходе. Заодно, действительно, понтанувшись "синтон-подходом".
Кстати, терпеть не могу, когда у меня появляются подобного рода "фанаты", которые ходят по форумам и т.п. и там доказывают, что "Матвеев - монстр". Чуть более чем всегда это не только не помогает, а наоборот - портит желание поинтересоваться темой даже у тех, кто ею мог бы заинтересоваться с большой пользой для себя. Да и я сам, когда читаю перлы таких вот "защитников", обычно поражаюсь тому, откуда они вообще взяли все это (то, что мне приписывается). А в отношении антагонистов, соответственно, поражаюсь тому, почему им не приходит в голову простая мысль, что если уж что-то там вякать на эту тему, то наверное, стоит все же для начала пообщаться с предметом оценки, прежде чем выносить ему приговор.
До кучи я еще для себя как-то понял, что я обычно именно это и стараюсь сделать. Поэтому мне, к примеру, не особо интересно слушать, что рассказывают другие О саентологии - зачем, когда у меня есть, например, три знакомых, которые знали Хаббарда лично, и куча материалов, которые мне в свое время передали непосредственно со сканов первоисточника материалов. :) Ну и к остальному такое же отношение. Либо иди к источнику, либо честно признайся, что не в теме, и молчи в тряпочку.
*** *** ***
Завтра, кстати, третья ступень у Жильбера Рено, продолжим вникать в суть его подхода, который, в числе прочего, основан и на Хамере тоже (и в котором, кстати, довольно доходчиво объясняется, откуда взялась та или иная ассоциация органа/болезни/диагноза и конфликта/ситуации, который это порождает).
Вот чего у него там по программе:
Врожденные и приобретенные болезни. Критические формы приспособления. Коронарные сосуды. Перикард. Сердечная мышца. Артерии и вены. Лимфоузлы. Селезенка. Лейкозы. Циклы биологической клеточной памяти (MBCC). Сны и коматозные состояния. Лобно-теменные соотношения. Двойной мозг. Гормоны. Болезни щитовидной железы. СПИД. Биологические ловушки. Эффект плацебо. Верования и суеверия. Отражение реальности. 13 оздоровительных суггестий. Здесь и сейчас. Свет и тьма. Синхронизация. Свобода воли. Комплексы Эдипа и Электры. Советы. Меняющиеся перспективы. Процессы коммуникации без насилия. Что мы сами себе можем сказать о наших проблемах и конфликтах?
Завтра в 10 начинаем, и работаем три дня, 9-10-11 октября.
kilubatra в комментариях:Понять точку зрения, конечно, можно, но почему-то такие тексты пишутся по исключительно поверхностному знакомству с системой. Книжечку прочел, сделал вывод, написал. Зато понтов! "Синтон-подход" у него! :D
Я училась у Лиз Бурбо пять лет. Была в ее школе в Канаде. У нее богатейший опыт и... Вы знаете, она всегда оказывается права! Есть болячка - ищи там-то и там-то... Ищу - и нахожу. Я избавилась от большей части хроники, всяких там холециститов и панкреатитов, которыми запаслась с юности, зато холю и лелею мелкие болячки, чтобы они мне давали знать, когда я попадаю "не в ту степь"...
Я и сама работаю по ее системе. Как массажист. Люди очень удивляются, когда я им рассказываю об их проблемах - если просят, конечно - о которых рассказывает их тело.
У Лиз нет очереди пациентов, а слушателям семинаров она объясняет все очень наглядно. И никогда не утверждает, что ее система заменяет медицину. Ни на семинарах, ни в книжках. Медицина все равно не знает причин заболеваний ("этиология неизвестна", "этиология непонятна" - в учебнике, изданном одним из ведущих медицинских институтов). Для себя я это определила так: болезнь - это сигнал о том, что у тебя есть вредные для тебя убеждения.
Фокус еще и в том, что понять, отчего у тебя что-то болит - это полдела, чтобы вылечиться - надо же поменять свои верования и убеждения, а на это мало кто из пациентов согласен. Это исключительно самостоятельная работа, которую никакой психолог за тебя не сделает. Так что толпам там взяться неоткуда. Толпы идут к врачам и пытаются объяснить им, откуда их болячка взялась :)))
Обычно за книжки Лиз и Луизы берутся тогда, когда к "стоматологам" ходить как на работу осточертевает.
А вот с Хамером система Лиз Бурбо очень даже созвучна. Я о нем от Лиз и узнала...
Тут я с тобой на самом деле согласен на 146%. Каюсь - я частенько делаю репосты из серии "потом как-нибудь прокомментирую", и потом руки до них не добираются, или, что еще хуже, начинаю потом вот так же их комментировать, как в этом случае синтон-психолог откомментировал психосоматику. Т.е. получается что-то типа scrapbook-а с вырезками на "интересные темы" + гроздь дурацких комментов впридачу. В данном случае я наткнулся на этот сайтик и вдруг там нашел что-то на близкую тему, которой я занимаюсь.
Кстати, вот это "и никогда не утверждает, что ее система заменяет медицину" - просто поразительно, как неблизкие к теме люди мешают в кучу собственную же "жажду таблетки" со своим же страхом и неприятием того, что она существует, и заодно еще тут же пересчитывают копеечки в кармане того, кто всего-навсего пытается показать путь к исцелению, не более того.
Не так давно практически то же самое я писал в ответ на чьи-то излияния по поводу господина Хамера и его ГНМ - в сотый раз объясняя, что не надо путать свои полярности с моим подходом и моими интересами в данном вопросе. :) На досуге размышлял вот об этом, и понял, что это настолько старинная проблема, что просто удивительно. Я толком не уловлю никак, в чем тут суть, но ощущение такое, что начинается все вот как: некий человек, имея некий нерешенный для себя вопрос и натолкнувшись на что-то "обещающее" и желанное, но по какой-то причине недоступное (пространство, время, деньги и т.п.), начинает компенсировать отсутствие практического знания ВЕРОЙ в то, что это действительно помогает, и при этом происходит какая-то суперкомпенсация, т.е. человек начинает для чего-то усиленно доказывать окружающим (видимо, при этом на самом деле опосредованно себе самому), что это именно ВОТ ТАК замечательно. Без практики, при этом. Естественно, оттуда до провала пара шагов, потому что (а) он "проповедует" совсем не то, что на самом деле есть, (б) у него нет, как правило, ни грамма практического знания, одна теория (которая дает, в лучшем случае, процентов 10 успеха, не более), и (в) то, что он другим втирает, вообще мало похоже на первоисточник и реальную ситуацию вокруг него.
И иногда потом, когда кто-то более или менее толковый, но настолько же несведущий в титульной теме, сталкивается с таким вот "фанатом", он, не вникая, опять же, в первоисточник, немедленно впадает в противостояние. Ну это как вот в этом посте. Взял тему человек, в которой, ну честно признался бы, не рубит нифига, откинул ее в сторону, не вникая, при этом походя обвинив двух авторов в стяжательстве и кривом подходе. Заодно, действительно, понтанувшись "синтон-подходом".
Кстати, терпеть не могу, когда у меня появляются подобного рода "фанаты", которые ходят по форумам и т.п. и там доказывают, что "Матвеев - монстр". Чуть более чем всегда это не только не помогает, а наоборот - портит желание поинтересоваться темой даже у тех, кто ею мог бы заинтересоваться с большой пользой для себя. Да и я сам, когда читаю перлы таких вот "защитников", обычно поражаюсь тому, откуда они вообще взяли все это (то, что мне приписывается). А в отношении антагонистов, соответственно, поражаюсь тому, почему им не приходит в голову простая мысль, что если уж что-то там вякать на эту тему, то наверное, стоит все же для начала пообщаться с предметом оценки, прежде чем выносить ему приговор.
До кучи я еще для себя как-то понял, что я обычно именно это и стараюсь сделать. Поэтому мне, к примеру, не особо интересно слушать, что рассказывают другие О саентологии - зачем, когда у меня есть, например, три знакомых, которые знали Хаббарда лично, и куча материалов, которые мне в свое время передали непосредственно со сканов первоисточника материалов. :) Ну и к остальному такое же отношение. Либо иди к источнику, либо честно признайся, что не в теме, и молчи в тряпочку.
*** *** ***
Завтра, кстати, третья ступень у Жильбера Рено, продолжим вникать в суть его подхода, который, в числе прочего, основан и на Хамере тоже (и в котором, кстати, довольно доходчиво объясняется, откуда взялась та или иная ассоциация органа/болезни/диагноза и конфликта/ситуации, который это порождает).
Вот чего у него там по программе:
Врожденные и приобретенные болезни. Критические формы приспособления. Коронарные сосуды. Перикард. Сердечная мышца. Артерии и вены. Лимфоузлы. Селезенка. Лейкозы. Циклы биологической клеточной памяти (MBCC). Сны и коматозные состояния. Лобно-теменные соотношения. Двойной мозг. Гормоны. Болезни щитовидной железы. СПИД. Биологические ловушки. Эффект плацебо. Верования и суеверия. Отражение реальности. 13 оздоровительных суггестий. Здесь и сейчас. Свет и тьма. Синхронизация. Свобода воли. Комплексы Эдипа и Электры. Советы. Меняющиеся перспективы. Процессы коммуникации без насилия. Что мы сами себе можем сказать о наших проблемах и конфликтах?
Завтра в 10 начинаем, и работаем три дня, 9-10-11 октября.
no subject
Аффирмации - видимо, под впечатлением Л.Хей - есть только в первой книге Лиз Бурбо. Позже она от них отказалась.
Проработка всех бяк - прощением.
В книге даны две инструкции. Первая - по определению духовной блокировки, то есть, какие страхи заставляют тебя создавать себе эту болезнь. Вторая - по прощению. Инструкции действенные, хоть и не все по ним легко выполнить :)
На семинарах она дает более подробные инструкции,но те, что в книгах мне больше нравятся.
По прощению, уже позже, я для себя нашла другой способ. Сначала я сама его для себя придумала, а потом обнаружила, что не я одна такая умная - есть еще Кейти Байрон, "Любить то, что есть" и ее Работа. Это такой практический лизбурбизм...
Вот из книжки Лиз Бурбо:
ГЕМОРРОЙ
Физическая блокировка
Геморрой - это варикозное расширение вен ануса и прямой кишки. Развитию геморроя способствует застой крови в венах прямой кишки и малого таза при длительном переполнении их кровью и повышении давления на венозные стенки (запоры, сидячий образ жизни, частая переноска тяжестей и т. п.).
Эмоциональная блокировка
Геморрой говорит об эмоциональном напряжении и страхе, который человек не хочет ни показывать, ни обсуждать. Эти подавленные эмоции становятся тяжелым бременем. Они появляются у человека, который постоянно себя к чему-то принуждает, давит на себя, особенно в материальной сфере. Возможно, этот человек заставляет себя выполнять нелюбимую работу. Так как геморрой возникает в прямой кишке, конечном участке толстой кишки, больной напрягается и подгоняет себя, потому что хочет что-то побыстрее закончить. Он слишком требователен к себе. Эмоциональное напряжение чаще всего создается стремлением иметь что-то или кого-то, которое, в свою очередь, вырастает из ощущения материального неблагополучия или неспособности принимать решения.
Ментальная блокировка
Чем сильнее ощущение неуверенности в себе и в завтрашнем дне, тем больше страданий причиняет геморрой. Для того чтобы заглушить это ощущение, ты заставляешь себя делать, чтобы иметь. Если это получается не так быстро, как тебе хочется, ты начинаешь злиться на себя и перенапрягаться. Ты должен обрести веру в этот мир, то есть в первую очередь довериться Вселенной, довериться нашей матери, планете Земля, которая заботится обо всех своих детях.
Ты должен научиться давать себе свободу, стать более уверенным в себе и смело выражать свои чувства. Признай за собой право иметь страхи в материальной сфере.
-------------------------
Вообще, Лиз связывает возникновение заболеваний с пятью психологическими травмами. Две - связанные с родителем своего пола, две - с родителем противоположного пола, и одна - чаще всего с матерью...
Так что, по существу, все болячки связаны либо с отцом, либо с матерью, хотя в данном описании Лиз прямо об этом не упоминает. Однако, если обратиться к инструкциям, мимо никак не пройдешь.
И тут обращают на себя внимание два момента - в связи с Хамером и Жильбером и не только.
1.>>>>должен обрести веру в этот мир, то есть в первую очередь довериться Вселенной, довериться нашей матери, планете Земля<<<< -
- я вижу в этом отголосок "женского конфликта"...
2. >>>>Эти подавленные эмоции становятся тяжелым бременем. Они появляются у человека, который постоянно себя к чему-то принуждает, давит на себя, особенно в материальной сфере. Возможно, этот человек заставляет себя выполнять нелюбимую работу<<<<.
Вот этот отрывок напомнил мне совсем другую историю - расстановки Берта Хелленгера, где он взаимоотношения с работой напрямую связывает с отношением с матерью.
Так что, с какой стороны не зайди - в общем, так на так получается.
no subject