Как СиМ улаживает сущностей?

[olegmatveev]

На форуме был задан вопрос об улаживании сущностей с помощью СиМ:

Аспектика работает с сущностями через реализацию как бы целей сущности, МУС через договоренности и общение..
Как СиМ улаживает сущностей?
Называется ли прорабатываемое "сущностью" или все же "метафора" на внутреннем ландшафте?
Были ли целенаправленные сессии на работу с "сущностями"?

В СиМ нет никаких "готовых решений" или "названий" для того, с чем работают. Он построен на методике самостоятельного моделирования и использования чистого языка - в котором, кроме слов самого клиента и чистых вопросов, нет никаких терминологических или директивных добавок.

"Сущность" - это ГОТОВАЯ модель. СиМ - моделирует, а не рассматривает чуждые готовые ограниченные модели. МУС - это сильно ужатая грязная разновидность символического моделирования, в которой жестко заданы параметры моделирования. В СиМ такого ограничения нет.

Вообще говоря, имхо, практически все техники на свете, по сути, являются разновидностями грязного символического моделирования.

Сущностью можно назвать что угодно, по сути. Вопрос только - зачем? Зачем загонять себя в рамки ограниченной модели, когда можно взять явление как таковое и пронаблюдать его чисто, и смоделировать его поведение и конечный результат?

"Сущность" - это абстракция высокого уровня. Попытка начинать работу с абстракций высокого порядка - противоестественна для человека. Восприятия (картинки, ощущения, эмоции, мысли) - первичны, модели ("сущности", "инграммы", "импланты") - вторичны, и при чистом моделировании в них нет никакой надобности. В каждом конкретном случае я моделирую совершенно уникальную ситуацию, совершенно уникальным образом, не испытывая необходимости ограничивать себя чужими абстрактными моделями...