olegmatveev: (аяк)
Моя визитка, коротко и по делу http://olegmatveev.tel/

В этом посте попробую собрать воедино все обычные вопросы, по которым есть смысл ко мне обращаться, и наиболее значимую информацию, связанную с этим. Вообще-то ссылки на все это есть в боковой панели моего ЖЖ и в моей визитке, но не всем удобно и очевидно ими пользоваться, поэтому тут сделаю все просто текстом.

Ниже вы можете найти мои экспертные области, именно по этим всем темам есть смысл ко мне обращаться за консультациями, сессиями, тренингами, советами и проч. и проч.

1. Индивидуальная работа. )

2. Семейная терапия. )

3. Тренинги. )

4. Вебинары. )

5. Магазин моих электронных товаров МегаОМ (книги, видео, дист.курсы)

6. Мой канал в Youtube, там же я регулярно транслирую бесплатные вебинары и разного рода ответы на вопросы пользователей и т.п.

Мои экспертные области )

om_1_100.jpg  

olegmatveev: (captain)
Начнем, пожалуй, с парочки полезных цитат.


Сущность метафоры – это понимание и проживание одних вещей через термины других.

Лакоф & Джонсон, Lakoff & Johnson


Исследования показали, что большинство наших метафор происходят из нашего понимания тела и физического мира. Когда клиент говорит, что он ощущает себя как рыба без воды, мы сразу же понимаем, как он воспринимает ситуацию. Мы уже знаем, что такое«рыба», «без», «воды», и потому можем перенести наш опыт физического мира в ментальное пространство.

James Lawley & Penny Tompkins


Вторая цитата хороша тем, что в ней четко разделяются физический мир, который мы можем воспринимать нашими органами чувств, и “ментальное пространство”, в котором есть описания, названия, выводы, суждения, концепты, суждения о выводах и концептах, концепты, построенные на чьих-то описаниях, некие абстрактные идеи и т.д. и т.п. (читатели, знакомые с творчеством графа Коржибского конечно же сразу вспомнят про структурный дифференциал).
Так вот польза метафор заключается в том, что мы можем нечто абстрактное из “ментального пространства” описать через конкретные проявления физического мира - смоделировать нечто сложно и плохо поддающееся описанию с помощью простых и понятных вещей. Например, человек может описать свое состояние как “рыба без воды” или “камень на сердце”. В этом смысле, метафора - это некая модель состояния человека. Развивая и проясняя метафору (моделируя состояние), можно много чего понять об этих состояниях.
В нашей практике мы работаем с метафорами, моделирующими некие явления. Когда мы нечто недосягаемое нашему прямому восприятию описываем через досягаемые нашим сенсорным каналам параметрами. Конечно, не каждая метафора является моделью. В нашем языке есть множество поговорок и пословиц, которые вообще никто давно не осознает как таковые, и исследование которых ровным счетом ничего не даст, т.к. они в реальности ничего не моделируют. Эти метафоры нам не интересны.
Я не раз наблюдал, как возникали споры о том, что является метафорой или моделью, а что нет. С точки зрения литературных норм, модель и метафора - это разные вещи, но мы же тут не литературу практикуем! )) Модель и метафора, в нашей практике - это совершенно четко одно и то же, при условии, что мы имеем дело с психоактивной, связанной с личным опытом аутогенной (порожденной самим человеком) метафорой.

О понятиях, символах и физических моделях )

Метафора, она же модель, она же абстракция, она же "понятие" (если кому-то это ближе) - не территория, не мир, не действительность, это просто некое конечное отображение чего-то в уме человека.

olegmatveev: (captain)
Всем привет,

Это тот долгожданный момент, когда я начинаю рассказывать о новой большой серии вебинаров, которая будет сокращенно называться «Процессинг Генетической Сущности». Соответствующую метку в ЖЖ добавил, по ней можно будет найти все остальные статьи по теме.

У себя на канале ОМ-радио я уже делал часовой предварительный доклад о ней http://omradio.podfm.ru/my/340/, но там я не делал никаких скидок на то, кто меня слушает, и излагал скорее общую идею того, о чем такой тренинг мог бы быть и в чем его суть, ориентируясь на тех людей, которые уже слышали о генетической сущности и интересовались этой темой в традиции старой школы.

В моей авторской Ясной практике жизни, как я ее вижу на данный момент, есть три больших раздела, родившихся в полном соответствии с прагматической теорией о проработке т.н. «триединого ума».

Если вы об этой теории никогда не слышали, то в двух словах ее смысл в том, что в попытке помочь человеку справиться с его жизненными задачами и конфликтами удобно рассматривать его как составное существо, обладающее «умом головы», «умом сердца», «умом живота» (который я, следуя некоей старой традиции, предпочитаю именовать генетической сущностью, потому что это более точное с концептуальной точки зрения название) и, наконец, собственно телом как таковым.

Выходит, что работать нужно как бы на четырех уровнях сразу (голова, сердце, живот и тело), улаживая проблемы разной природы и получая целостные решения, которые были бы недостижимыми, работай мы только с чем-то одним. Эти уровни в Ясной практике жизни, соответственно, называются Ясное мышление, Ясные эмоции и Ясное здоровье.

Ясное здоровье для меня на данный момент перекрывает и «ум живота», и собственно телесные практики, которые я активно исследовал несколько последних лет. Телесные практики, которые весьма способствуют более предметному пониманию процессинга генетической сущности, у нас в планах на новый год стоят тоже, но тут я предпочитаю довериться специалистам в теме, не считая себя достаточно продвинутым, чтобы претендовать на роль учителя.

С этой точки зрения, Процессинг Генетической Сущности – это программа из категории «Ясного здоровья», продолжающая и развивающая традиции таких направлений, как германская новая медицина, биологика, исцеление воспоминанием, биодекодирование, и т.п., но не как «новая теория» или «обобщенное учение на основе …», а как вполне себе конкретная прикладная терапия соматик и переживаний в области телесного благополучия.

Без такой технологии всякая попытка добиться какого-то существенного улучшения собственной жизни будет однобокой и кривой. На свете есть множество школ, которые пытаются нащупать решения, ограничиваясь только рациональным мышлением, только компьютерными томограммами головного мозга, только терапией эмоциональных травм, или только лекциями о «здоровом образе жизни», и каждый раз хорошо заметно, что в них ощутимо «чего-то не хватает». Впрочем, в разного рода «альтернативных медицинах» тоже не хватает приличных кусков знаний, которые давно и хорошо разработаны в других областях. ПГС как раз позволит нам закрыть эту дыру и выстроить полную и целостную систему проработки.

Наша цель при этом – добраться до такого личного состояния, когда вам уже больше ничего не нужно будет прорабатывать. Ну, разве что из любопытства, но не по необходимости.

Это тоже важный момент, потому что иногда далекие от темы люди полагают, что в процессинге их пытаются подсадить на какую-то «сектантскую практику», которая никуда не ведет и не имеет никакого видимого конечного результата. Это не так. Результат и конечная точка существуют – хотя их существование и не снимает с вас ответственности за то, чтобы вы прошли свой личный путь до этой самой точки.

Как узнать, что вы ее достигли? )

На этом пути очень важной вехой и системным элементом будет являться Процессинг Генетической Сущности.

Ясное здоровье – это то, с чего мы начинаем всегда, потому что это база, фундамент, основа благополучного состояния. И я хотел бы подчеркнуть, что это именно ПРАКТИКА, а не теория из книжек основателей каких-то альтернативных направлений здорового образа жизни и т.п. Это то, что вы (со мной вместе) будете учиться применять в сессиях. Я расскажу, покажу и научу вас тому, как я это практикую со своими клиентами, что именно за эти годы собралось в эту категорию практики.

Дальнейшими шагами будут заново пересобранные и систематизированные Ясные эмоции (сразу два раздела), а также вторая часть тренинга ПГС, посвященная проработке конкретных ключевых точек формирования и развития тела, в которых содержатся базовые коды «генетической сущности», управляющей вашим телом и его здоровьем.


Даты я уже окончательно установил, они традиционно указаны тут http://olegmatveev.livejournal.com/2750002.html в моем блоге и тут https://www.google.com/calendar/embed?src=0ntdhlf4ffafet1imv6se7abmg%40group.calendar.google.com в календаре, официальный анонс будет в четверг на Вечернем ОМе http://youtube.com/subscription_center?add_user=TheOlegMatv на моем канале в youtube, где я уже более приземленно и предметно расскажу о том, что же будет на ПГС, а вы сможете задать все вопросы по этой теме.


Продолжение следует …

olegmatveev: (мышление)
На оценку людьми различных явлений, в особенности связанных с принятием решений, можно радикально повлиять при помощи переформулировки проблемы или вопроса.



Среди врачей в Гарвардской медицинской школе провели следующее исследование: их познакомили со статистикой двух методов лечения рака лёгких. В этой статистике было указано, что в течении пяти лет выживаемость после хирургического вмешательства выше, по сравнению с использованием облучения. Однако, в течении первого месяца после хирургии пациенты более подвержены осложнениям.

Половина враче познакомилось с статистикой, описывающей выживание после различных методов лечения, другая половина со статистикой смертности. В кратком виде эти статистические данные сводились к следующему:

Выживаемость в течении одного месяца — 90 %.
Смертность в течении одного месяца — 10 %.


Те врачи, которые изучали информацию о выживаемости, предпочли хирургическое вмешательство, таких было 84 %. А среди изучавших информацию о смертности хирургию предпочли только 50 %. Однако, при сравнении двух вариантов формулировки проблемы видно, что это просто два разных взгляда на одни и те же статистические данные. Тем не менее, переформулировка приводит к значительному изменению мнения людьми.

Вот аналогичная проблема, снова из области медицины. Представьте, что вам стало известно о новой смертельной болезни, которая грозит унести жизни 600 человек — столько оказались в зоне появления нового вируса. Для борьбы с этой болезнью вам предлагаются два варианта действий, из которых можно реализовать на практике только один, со следующими результатами:

Будет спасено 200 человек.
С вероятностью 1/3 будут спасены все 600 человек, с вероятностью 2/3 никто не будет спасён.


Если вы выбрали первый вариант, то вы оказались среди большинства людей, которые решили действовать в подобной ситуации наверняка, и избежать неопределённости. А что вы скажете о двух других вариантах решения той же проблемы с болезнью, которые приведут к следующим результатам:

Умрут 400 человек.
С вероятностью 1/3 никто не умрёт, либо с вероятностью 2/3 умрут все 600 человек.


Люди, которым предложили вторую пару решений проблемы с болезнью, в основном предпочли второй вариант, поскольку им показалось, что лучше иметь шанс спасти всех, нежели наверняка убить 400 человек.

Однако, если сравнить первые и вторые варианты из каждой пары, то станет ясно, что это снова разные переформулировки одного и того же решения. Если из шестисот человек 200 выживут, то 400 умрут.

Из описанных примеров видно, как серьёзно переформулировка может влиять на принятие важных решений. Если знать об этой особенности человеческого мышления, то можно преднамеренно изменять точку зрения и переформулировать возможные способы решения собственных задач, чтобы проверить себя. Забегая немного вперёд замечу, что подобный подход помогает справляться с проявлением сразу нескольких когнитивных искажений, которые могут приводить к тому, что люди принимают решения, далёкие от оптимальных. Также переформулировка может применяться как метод манипулирования вашим мнением и решениями, чтобы, в крайних случаях, склонить к принятию решений во вред себе.

отсюда

olegmatveev: (captain)
Цель игры «Табу» от Hasbro — помочь партнёру угадать слово, написанное на карточке, при этом не произнося ни этого слова, ни ещё пяти дополнительных слов, написанных на карточке. Например, тебе может понадобиться показать слово «бейсбол», не используя слов «спорт», «бита», «удар», «подача», «база» (и, разумеется, «бейсбол»).



Когда я узнал о существовании этой игры, я удивился. Почему бы просто не сказать «искусственный групповой конфликт, во время которого принято отбивать брошенный в тебя сферический объект при помощи длинного деревянного цилиндра, а затем перемещаться между четырьмя безопасными позициями»?

С другой стороны, эти правила были для меня не в новинку. Я развивал соответствующие навыки уже несколько лет. Правда, с другой целью.

Подстановка определений вместо соответствующих слов позволяет выявить эмпирическую непродуктивность классического аристотелевского силлогизма:

Все [смертные, !пернатые, двуногие] смертны. (!="не")
Сократ — [смертный, !пернатый, двуногий].
Следовательно, Сократ смертен.


Однако, этот принцип можно применять более широко:

— Дерево, падающее в пустынном лесу, создаёт звук — заявляет Альберт.
— Дерево, падающее в пустынном лесу, не создаёт звука — заявляет Барри.


Поскольку один говорит «звук», а другой «!звук», то мы явно нашли противоречие, верно? Но представим, что было бы, если бы они разыменовали свои указатели перед тем, как говорить:

— Дерево, падающее в пустынном лесу, удовлетворяет [тест на принадлежность: это событие порождает акустические вибрации] — заявляет Альберт.
— Дерево, падающее в пустынном лесу, не удовлетворяет [тест на принадлежность: это событие порождает слуховые впечатления] — заявляет Барри.


Теперь кажущееся столкновение исчезло, и для этого было достаточно всего лишь запретить использовать слово «звук». В случае, если разногласия возникнут вокруг термина «акустические вибрации», можно сыграть в «Табу» ещё раз и сказать «волны давления, передающиеся через физический объект-проводник»; если понадобится, можно пропустить через «Табу» слово «волна» и заменить его на волновое уравнение. Если затабуировать «слуховые впечатления», то можно получить «форма обработки сенсорной информации в человеческом мозге, которая получает на вход временной ряд преобразованных частот».

Но представь, с другой стороны, следующий спор:

— Сократ входит в категорию [тест на принадлежность: эта личность погибнет, выпив цикуты] — заявляет Альберт.
— Сократ входит в категорию [тест на принадлежность: эта личность не погибнет, выпив цикуты] — заявляет Барри.


В этот раз произошло существенное столкновение ожиданий Барри и Альберта: они ожидают разных событий после того, как Сократ выпьет чашу цикуты. Однако, если они описали свои категории, используя слово «человек», то оба могут не заметить этого несогласия.

Ответ на вопрос «совпадают ли мнения Альберта и Барри» сильно зависит от того, за чем именно наблюдать в диалоге: за ярлыками (Альберт говорит «звук», Барри говорит «не звук»), или за испытаниями (Альберт предложил тест на акустические вибрации, Барри предложил тест на слуховые впечатления).

Собери вместе группу футурологов и спроси у них, будет ли у нас искусственный интеллект через тридцать лет. Я думаю, что по крайней мере половина из них ответит утвердительно. Если далее ничего не предпринимать, они пожмут друг другу руки и скажут много приятных слов про этот выявленный только что консенсус. Однако стоит лишь наложить табу на термин «искусственный интеллект» (и на слова «компьютеры», «думать» и подобное), а после поинтересоваться, что они ожидают увидеть — и, вполне возможно, ты обнаружишь полноценный конфликт ожиданий, скрывавшийся под бесцветным привычным словом. С другим небезызвестным термином - "сингулярность" - дела обстоят примерно так же.

Иллюзию единства различных религий можно рассеять, наложив табу на слово «Бог» и попросив верующих объяснить, в чём именно состоят их убеждения (или наложив табу на слово «вера» и попросив верующих объяснить, почему они носят свои убеждения). Правда, большинство не сможет что-либо ответить вообще: большая часть их убеждений — всего лишь аффирмации, и невозможно получить разъяснения терминов, увеличивая масштаб аудиозаписи.

Если ты столкнулся с философскими трудностями, то первая линия обороны заключается не в составлении определений спорных терминов, но в попытке мыслить, не используя этих терминов вообще. И не используя их коротких синонимов. И случайно не изобрети при этом какого-нибудь нового слова, в которое будет вложен тот же самый чёрный ящик. Опиши внешние наблюдения и внутренние механизмы; недостаточно просто показать на рукоять, чем бы ни являлась эта рукоять.

Альберт говорит, что у людей есть «свобода воли». Барри утверждает, что у людей нет «свободы воли». Ну что же, это несогласие явно породит заметный спор. Большинство философов дали бы Альберту и Барри совет попробовать в точности определить, что именно они называют «свободой воли»; и оба спорщика, рассуждая на эту тему, явно смогут подготовить объёмный философский трактат в качестве побочного продукта. Я дал бы Альберту и Барри совет описать, что именно за качество имеют (или не имеют) люди, вообще не используя в этом описании фразы «свобода воли» (а также слов «выбирать», «действовать», «решать», «предопределено», «ответственность» или какие-либо их синонимы).

Это один из нестандартных методов в моём наборе инструментов, и, по моему скромному мнению, этот метод работает намного лучше стандартного. Он и более трудоёмок в использовании; как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

отсюда

olegmatveev: (мышление)
Все вопросы, с которыми сталкивается человек, можно условно разделить на две большие группы. В первую группу будут входить вопросы, на которые можно дать ответ, назовём их правильными вопросами. Пример подобного вопроса: «Сколько сейчас времени?» Вы можете посмотреть на часы и легко дать достаточно точный и корректный ответ. Если у вас нет часов, можно сориентироваться по положению солнца на небе, и дать менее точный, но не менее правильный ответ.



Во вторую группу будут входить такие вопросы, на которые нельзя дать ответы. В качестве примера подобного вопроса можно привести следующий: «Почему мир существует?» Без каких-либо уточнений на этот вопрос ответить нельзя, ведь задающий подобный вопрос человек явно имеет некую картину мира, исходя из которой и задаёт этот вопрос. То есть, получается, что ответить на вопрос нельзя, потому что он сформулирован некорректно. Однако, его можно переформулировать таким образом, чтобы он переместился в первую группу вопросов.

В общем случае, чтобы сделать из неправильного вопроса правильный следует указать тот контекст, в котором он задаётся. Причём контекст отдельного вопроса может быть очень сложным и включать большие объёмы информации в сознании человека, на которые человек будет опираться, задавая вопрос. К подобным как раз и относятся многие философские вопросы, на которые философы из различных группировок дают разные ответы. Это происходит как раз потому, что каждая группировка философов может иметь свою картину мира, и, следовательно, разный контекст коротко звучащего вопроса. Но раз с рациональной точки зрения контекст является частью вопроса, это будут просто различные вопросы, и не удивительно, что и ответы получаются разными.

Кроме этого общего подхода, можно указать на несколько методик, как превратить неправильные вопросы в правильные. Правда, тут нужно сделать оговорку, что в одних случаях вопрос будет уточнён и будет вскрыт его контекст, а в других неправильный вопрос будет заменён другим, правильным. То есть, сам вопрос в какой-то степени изменится.

Первый метод — это табуирование. Он позволяет убирать из вопроса неоднозначные и спорные термины, проводя редукцию к более простым и чётким понятиям. Второй метод — переформулировка. С его помощью можно изменить взгляд на проблему, которой касается неправильный вопрос. Оба этих метода также позволяют избежать влияния ряда когнитивных искажений на поиск ответа. И третий метод, раскрывающий субъективность большинства вопросов, состоит в следующем: к вопросу добавляется фраза «я думаю». Пример, если вы хотите ответить на вопрос «Почему мир существует?», то преобразуйте его в следующий «Почему я думаю, что мир существует?» Такой преобразованный вопрос уже является правильным, поскольку уточнение субъективной природы вопроса позволяет легче выявить его контекст и дать ответ.

отсюда

Продолжение следует.

olegmatveev: (мышление)
Начали с тела (Ясное здоровье), продолжили эмоциями (Ясные эмоции), логически завершить нужно Ясным мышлением. И в распродаже на эту тему тоже материалы будут, потому что была одноименная большая серия. Серьезная, кстати, с практикумом. И материалы по ней - все в этом пакете.

Открытые видео :: Ясное мышление https://www.youtube.com/playlist?list=PLzatayVVBVIHz-H82Qinez9vg8gr9kbKs с помощью @YouTube


Что я вам тут буду рассказывать? В видео уже полно всего рассказано, смотрите. :)



om_1_100.jpg  
olegmatveev: (мышление)
Привет! Как лучше всего работать с постоянным сравнением себя с новыми девушками бывших? (они кажутся круче, разумеется) Это нарциссическое ведь что-то?

Я не очень владею нынешней модной (ничего толком не объясняющей) "психологической" терминологией в этом плане. Сравнивает себя с другими тот, кто не умеет держаться за себя, т.е. слаб в плане собственных 4 точек баланса (ясное ощущение себя, ясные переживания, ясные потребности, ясные запросы).

Я бы тут системно исследовал ситуацию, попытался найти "дыру" в самоопределении человека, и через это найти его заряды.

http://ask.fm/olegmatv/answer/125633663768


Олег , как избавиться от оценочной зависимости, от негативных оценок других людей твоего "я"? Ведь других людей не уберешь , а оценки у них могут быть совсем другими . Ведь человек боится негативных оценок, боится быть "опущенным", опозоренным . Теорий толковых нету.

Как от любой другой "зависимости".

Отчего возникает "зависимость" от внешних источников? В плане оценок (кстати, почему акцент на негативных - а что, от позитивных ты не зависишь, хочешь сказать?), например?

Очевидно - от неспособности СОБСТВЕННОЙ адекватной оценки. Другие люди тут ни при чем, просто когда у тебя собственная способность не развита, ты автоматом используешь "внешний ресурс", т.е. других людей. И пока они тебя оценивают "положительно", тебе "хорошо", а вот когда начинают оценивать "отрицательно", тут возникает проблема. Но она не в оценке, а в том, что у тебя нет опоры на себя. Вот и все.

Когда она у меня есть, мне, по большому счету, довольно безразлична внешняя оценка меня. Позорят? Опускают? Обоснуют пусть, докажут, что имеют основания ТАК обо мне судить. А я, опираясь на СОБСТВЕННУЮ оценку, приму решение - так это или нет. Если так - поправлюсь, поблагодарю. Нет - проигнорирую. Возможно, просто с самого начала проигнорирую, т.к. не запрашивал внешней оценки изначально и "помощь" эта неуместна.

Сухой остаток: учись оценивать себя сам и держаться за себя. Ибо всем нравиться невозможно, и всегда будут те, кто попытается тебя обосрать - по миллионам ИХ СОБСТВЕННЫХ причин, не имеющих к тебе никакого отношения. И если на это вестись, долго хорошо жить не будешь. :)

У Девида Шнарха об этом хорошо написано, имхо. Держись за себя, развивай 4 точки баланса, прорабатывай Матрицу способностей, и все....

Собаки лайкают, караван идет. :) :) :)

http://ask.fm/olegmatv/answer/125636509208


А есть ли какая техника работы с обесцениваниями ?

Конечно есть.

Только она называется не техника работы с "обесцениваниями", а техника работы с "ложными указаниями". Ложными указаниями при этом именуются любые оценки, источник которых невозможно отследить до уровня восприятия конкретным человеком (при наличии у него конкретного намерения).

Сплошь и рядом такое встречается.

http://ask.fm/olegmatv/answer/125653974040

olegmatveev: (мышление)

1. Отождествляющее есть, когда отождествляют индивидуума с категорией.

- Можно ли действительно поставить знак "=" между левой и правой частью утверждения? (типа "Вася = повар")
- Есть ли четкое определение категории и предмета, и по каким признакам утверждение привязывает индивидуума к категории?

2. Элементализм, когда на уровне слов идёт умозрительное разделение реальности на понятия, которые по отдельности, сами по себе, не существуют.

- Можно ли "пощупать" (обнаружить на низких уровнях абстракции) обозначаемые этими словами вещи?
- Есть ли у этого местоположение, пространство, размер, форма, цвет, вес, температура и т.п., воспринимаемые нами непосредственно из физической вселенной?

3. Недоопределённые термины, недостаточно описаны, чтобы восстановить собственно ход абстрагирования, "из чего это вывели".

- Можно ли по определению термина отследить весь путь абстрагирования данного термина?

4. Переопределённые термины, когда даётся такое определение, которое можно отождествить с миллионом вещей.

- Данный термин имеет множество различных вариантов толкования, не ограниченных данным контекстом?

5. Отсутствие датировки, когда человек путает "был", "есть" и "будет", у него это всё в одном месте находится.

- Имеется ли четкая индексация по времени и последовательности?

6. Субъект-предикатная структура: люди склонны брать природный процесс и определенным образом подразделять его... глюк заключается в том, что из-за того, что наш язык носит субъект-предикатная природу, люди думают что в явлениях "на самом деле" существуют какие-то субъекты и "на самом деле" существуют какие-то действия, которые эти субъекты совершают (как будто бывает "бегает" без "собаки")

- Описание процесса дается через дискретные слова, теряющие смысл вне предложения?

7. Контекст, когда человек пытается без контекста что-то обсуждать. (см. слово "контекст" в толковом словаре).

- Указан ли контекст?
- Описана ли система?

8. Невсеобщность и конкретность, когда во фразе содержится слово "всегда", "никогда", "все" – в 99% случаев, это определённо бред.

- В утверждении имеются слова всегда, никогда, везде, постоянно, все, всё, нигде, ни разу, и т.п.?

из лекции по общесемантике.




olegmatveev: (мышление)
Олег, хотела рассказать о маленькой трансформации своего сознания. Недавно мне приснился сон, где лечу камнем в пропасть и мне становится жутко от мысли , что сейчас разобьюсь. И тут вдруг на середине этого полета я говорю себе « Стоп, у меня же есть крылья!» Я распахиваю крылья и с легкостью взмываю в небо. Утром, когда проснулась, подумала, что эти крылья подарили мне Вы. Потому что без Вашего тренинга, я бы никогда не научилась смотреть своим страхам в лицо. Я никогда не смогла бы позволить разрешить себе изменить ситуацию, так как мне этого хочется

Обычно, я снам не верю и не придаю им сильного значения. :) Но в данном конкретном случае, этот сон явился для меня подтверждением, что я могу изменить что-то в своей жизни. И делаю это осознанно.
Спасибо большое Вам за те знания, которые вы даете!!! Вы очень талантливый и одаренный человек.
[Елена]

olegmatveev: (captain)
Добрый день! Закончился курс «ЯМ» и мне захотелось написать свои впечатления от прохождения данного тренинга. Я участвовала в первом блоке, но даже те знания которые я получила, позволили мне очень круто изменить свое отношение к жизни. Есть такая поговорка «Не можешь изменить жизнь, поменяй к ней свое отношение». Так вот на тренинге я училась менять свою пессимистичную точку зрения, на оптимистичную. Изначально шла на тренинг, чтобы разобраться со своей ситуацией, по мере учебы я стала понимать, что осваивая те упражнения, которые дает Олег, ты приобретаешь не только ответы на свои вопросы , но и навыки решения.

Огромная благодарность всем участникам, которые работали со мной в паре. Если бы не этот семинар, я бы не познакомилась с таким количеством умных и талантливых людей!!! От каждого я брала что-то новое для своей «копилочки» процессинга. Я получала не только опыт , но и потрясающее удовольствие от общения с единомышленниками.

Отдельное Огромное спасибо Ольге Поповой и Софье Палюхиной, которые мне помогали пройти особо сильно заряженные эпизоды. Они поддерживали и вселяли в меня уверенность своей доброжелательностью и профессионализмом.

Спасибо Олег, за техники работ с постулатами!!!!! Сначала я их делала , как примерная ученица, тщательно и кропотливо. В дальнейшем, по мере проработки своих постулатов и наработки небольшого опыта, я стала комбинировать техники для максимального результата. И через некоторое время обнаружила , что это у меня получается неосознанно. Техник много и все они разные. Но мне особенно «легло» и чаше всего я для себя применяю «Технику работы фильмом» и « Сокращение по линии».

Конечно я пока со своими навыками, как «Мамонт в посудной лавке» неповоротливая и медлительная. Но самое главное, что я четко знаю , что я это умею делать сознательно. А довести навык до совершенства – это вопрос времени.

Все полученные знания я старалась применять в своей повседневной жизни. Для меня это было своеобразной «обратной связью», правильно ли я применяю то что мне дали и какие результаты получаются. Результаты были просто удивительными!!!! Я повысила самооценку и наконец-то научилась отстаивать свои границы. Я стала видеть со стороны, как люди живут в своем туннеле и играют определенные роли. Моя осознанность дала возможность в некоторых ситуациях проявляться моей интуиции, и следуя первой точке баланса, я увидела что внутри меня мощные резервы. Их только нужно осознать.

После тренинга, я окончательно рассталась со своим психологом, поскольку четко убедилась в низком уровне его профессионализма. Три года потраченные на хождения к нему не дали мне и 1% от того, что я получила на семинаре. Не было ни системы работы , ни четких результатов. А уж про постановку цели и речи не шло.
Данный тренинг явился для меня первой ступенькой, я бы даже сказала, фундаментом для ремонта всей моей жизни!!!!

Спасибо Олег за тренинг!!!!!Вы изменили мою жизнь и я хочу дальше совершенствовать свои навыки , занимаясь по вашей системе.

P.S Олег, а в следуующем году может можно будет что-то замутить на тему интуиции?! :P
[Елена Попова]

olegmatveev: (мышление)
Хочу поблагодарить за курс "Ясное мышление". Это уже не первый курс, который я прохожу у Олега.
Такой, своего рода, очередной кирпичик, который дает новый взгляд и новое понимание себя и окружающего мира. Лично мне этот курс дал новый взгляд на то, как мы мыслим, как формируем свои туннели восприятия и к чему в конечном итоге это приводит в реальной жизни.

Отдельное спасибо за перевод книги Коржибского "Наука и здравомыслие". Книга конечно навореченная, автором она написана далеко не в стиле популярной литературы. Но, я нисколько не жалею того времени, что потратила на то, чтобы прочитать эту книгу и разобраться в тех идеях, которые излагает Коржибский.

Кроме того, мне очень нравится подача и стиль изложения Олегом своих материалов - реально работающие процессы, четко, структурировано, без лишней "воды", куча дополнительной литературы по теме. Да и сам ведущий, как по мне, - человек открытый и с хорошим чувством юмора.

Спасибо тебе, Олег, и до встречи в новом году :) [Ольга Попова]

olegmatveev: (мышление)
[21.12.2015 23:29:33] Gintaras: Пипл, Олег и его компания,

Спасибо всем за присудствие и серию интересных вебинаров.

Сюда попал случаино, Олег всплыл на моем горизонте 2010г. после семинара у Славинского. Я там чёта поковырял у него (ОМ) на интернетных ресурсах и забыл.

И тут в начале ноября, как то совсем без повода вспомнился переводчик Славинского (он же ОМ). Я так мельком погуглил и накопал всякой интересной всячины, а тут серия вебинаров уже неделя как началась. Ну я долго недумая и запрыгнул на серию, посмотреть чего здесь сектанты нарыли за 5 лет. И окозалось что нарыли очень обстоятельно, не вагон и тележку а танкер и баржу маленькую. Пока рано говорить о каких то устойчивых результатах но содержание вебинаров добротное и реально применимое, я доволен покупкой. Есть у меня какие то мелочные придирки, но к делу это неотносится :)

Записался я на АЯК и это есть мой конкретный отзыв о вебинарах ЯМ.

Да, разошолся я с моим психологом, это тоже в зачет :)

Отдельное спасибо Тане и Наташе с которыми пришлось работать на практикуме.
Вы круто работаете девчонки, но не расслабляйтесь я вас догоню :)

olegmatveev: (captain)
Олег, большое спасибо за этот курс. Не знаю, что торкнуло меня больше, Эмоции или Мышление, оба курса взаимно дополняют друг друга. Я очень рада, что прошла их. Жизнь моя сильно изменилась за последний год, и многие изменения произошли именно благодаря твоим вебинарам и тренингам. И я осознаю, что приключения только начинаются! Спасибо огромное! Ты удивительный, очень свободный человек. И твоя свобода очень заразительна! Чувствую себя как ребенок в магазине сладостей)) И эти сладости - знания, книги, вдохновение и интереснейшая работа! Спасибо еще раз!))) [Алёна Дронова]

Вот и закончилось «Ясное мышление», которое длилось с 02.11.2015 по 21.12.2015. За это время было 14 вебинаров примерно по два часа каждый и четыре дня практикума. За дни практикума я поработала с 4 людьми: Гинтас, Анатолий и две Натальи. Работали мы через скайп, Игорь Хандий за нами приглядывал, помогал, давал ответы на вопросы и разрешал наши споры. Без Игоря практики бы не было, тем она и ценна.
Первый блок вебинаров был очень мощным. Как всегда у Олега вся информация изложена системно, хорошо структурирована и разложена буквально по полочкам. Процессы, приемы, методы – все! без исключения применимы в жизни и в работе, нужны и актуальны.

На мой взгляд, второй блок получился слабее на фоне первого. Пример: в восьмом вебинаре много говорилось о МАТХЭБПКИ. А как его применить на практике – нет. Для меня эта идея, возможно, применима на уровне решения технологических или рационализаторских задач.

Практика. Мне повезло поработать с разными людьми, от этого ценность практики только выросла. Именно здесь была основная моя потребность: я хотела попробовать себя в роли процессора и понять, а нужно ли мне это, понравится, смогу ли я. И у меня получилось. Еще больше укрепили мою уверенность слова Натальи Зайцевой: «У тебя получится, ты можешь держать и вести клиента». Наташа – психотерапевт, у нее своя практика и большой опыт работы. Совершенно иначе, чем соло, начинаешь чувствовать и понимать саму технику, прием, процесс. Самым сложным для меня оказался процесс «Обработка правоты», видимо я не поняла его до конца.
В результате: положено начало отработки навыков с людьми. Для меня это очень важно! Я чувствую уверенность в себе и своих силах. Рядом с уверенностью есть радость, радость от сделанного дела. Есть готовность и заинтересованность двигаться дальше. Заинтересованность в достижении еще больших результатов.

И что теперь? Теперь пользоваться формулами. И процессами. И техниками.

Зачем нужно «ЯМ»? За порядком в голове. Только в процессе работы начинаешь понимать весь смысл, желательно в процессе работы с кем-то. Невозможно сделать уборку в доме только поговорив об уборке, точно так и здесь: невозможно навести порядок в голове только прослушав / просмотрев вебинары. Делай – ключевое слово всех практик. А инструменты для наведения порядка дает Олег и его «Ясное Мышление»!
Спасибо большое – пребольшое, Олег! И до встречи в Академии.
P.S. Отдельное спасибо Игорю! [Татьяна Роф]

olegmatveev: (мышление)
У нас сегодня впереди еще подведение итогов, но кое-что уже написали участники:

Ну вот и пришло время подведения итогов! Что я могу сказать? Ну во-первых, "тройка", в которой я работала в этот раз, сильно отличалась от тройки на первом практикуме. По моим ощущениям, первый день прошёл для меня тяжеловато, потому что я не сразу смогла настроиться на "волну" других участников и вписаться в уже сложившиеся правила в этой группе. Но все мои старания первого дня не прошли даром, чему я несказанно рада! Сегодня была чёткая, слаженная, качественная работа и очень продуктивная работа! Хочу сказать спасибо Татьяне и Гинтасу за их помощь в работе, за конечные результаты, которые были у нас у всех, за обратную связь! Спасибо Олегу за то, что включил мои любимые объективные процессы в практикум. До последнего не верила, что их можно осуществить через скайп, но теперь знаю, что можно. Игорь, как всегда, был нашей "911". Если бы не он, я бы точно забрела в дебри)) Отдельное спасибо ему за помощь! Лично мне не хватило отработки некоторых приёмов, которые упоминались во втором модуле. Сейчас не могу точно назвать их, но чуть позже напишу, о чём именно я говорю. Но в целом впечатление очень приятное и от практикумов, и от людей, с которыми я здесь познакомилась, и от формата обучения, и от результата, который я получила. За 10 лет я училась много где и мне есть с чем сравнить это обучение. Вот мой вердикт по поводу учёбы у Олега: это стоит того! Одно из лучших моих обучений! СПАСИБО всем, кто участвовал в нём! [Наталья Зайцева]

Отлично поработали сегодня в тройке! Простые,красивейшие процессы-неожиданно эффективные! Масса озарений,много прояснённых тем и полно отличных ощущений! Узнал отличные прикладные инструменты. Многие из них знакомы,но в объяснениях и дополнениях Олега приобретают новый,неожиданный смысл!!! Спасибо Олегу за его авторский взгляд на старую школу и открытие новых методов процессинга!!! Спасибо моей тройке: Михаил и Елене за терпение, работу со мной и моими "тараканами"!!! Игорю поклон за его ненавязчивую супервизию и ответы на вопросы!Елене отдельная благодарность за то,что направляла нашу работу в правильное русло имея больше опыта!!! Всем участникам thanks за участие в чате,к сожалению сам был не очень активен,но по рабочим обстоятельствам. Отмечу раздатки- хорошо сделаны,пошагово понятны,но Михаил в нашу тройке сделал даже ещё более интуитивно ясные(на мой взгляд) выжимки(thank you!!!). Радует обилие книг в материалах к вебинарам. Respect Олегу за работу!!! Ну и конечно моей жене Зайцевой Наталье big спасибо за то,что не мешала )))) и настояла на моём участии (happy) (happy) (happy) [Анатолий Зайцев]

:) Анатолий немного ошибается. В раздатках мною был адаптирован формат компоновки текста, для более оперативного использования. В первом блоке из длинной карты xmind сделал список с нумерацией. И в работе процессор записывал только номер вопроса для ориентировки. Отформатировано просто по другому. Во втором блоке только одну пдфку в в 80 с чем то страниц переформатировал в список на две страницы для распечатки. Т.е. никаких выжимок нет, только более компактный формат на распечатках для быстрого ориентирования и реагирования. Удобно - да, переработок - ни в коем случае. Я ж не копенгаген :) Изначальный авторский материал идеален для моего понимания и моей работы в данный момент. За что Олегу нижайший-нижайший поклон. Позже дам отчет. Пока я по хорошему слегка офигевший. [Михаил Кириллов]

olegmatveev: (captain)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sirin_from_shrm

Здравствуйте, я врач-психиатр, психотерапевт. И, кажется, мне есть, что сказать.

Не было сформулировано конкретных вопросов, поэтому позвольте мне самому их поставить. Как работает пропаганда? Почему она так эффективна? Почему умные люди оказываются носителями глупых убеждений?

Я попытаюсь дать ответы на эти вопросы, как с точки зрения психиатрии, так и с точки зрения психотерапии. Для глубоко понимания ситуации нам также необходимо перенестись назад в прошлое и немного поговорить о том, что происходило в советские годы. Мир был совсем другим, о событиях на других континентах люди узнавали через месяцы, или даже годы. Огромная часть населения была элементарно неграмотной. Сейчас мы живем в мире коммуникаций, в мире образованных и информированных людей, так почему же пропаганда остается такой эффективной? Для сохранения структуры текста ответы на поставленные вопросы буду даны не в логическом порядке их последовательности.

Для начала хочу обратить внимание на то, что проживание группы людей (сколь угодно большой) по каким-то определенным базовым принципам изменяет этих людей, влияет на их развитие. Людям с одним складом дает (не побоюсь этого слова) эволюционное преимущество, а другим деятельность осложняет, равно, как и определенные черты характера развивает, а другие, наоборот, претерпевают обратное развитие в такой ситуации. Например, очевидно, что

если группа живет по принципам свободы слова, открытости информации и т.д., то люди, склонные к честности, открытые, будут получать преимущество. Проживание же в закрытой системе, построенной на том или ином искажении, или ограничении информации, заставляет людей адаптироваться к заданным нормам.

Read more... )
olegmatveev: (мышление)
В субботу я провел открытый вебинар-трансляцию для всех, кто интересуется темой мышления.

Там я, в частности, сравнивал майнд-карты, первая из которых была составлена мною в 2013 году после тренинга по "сильному мышлению", а вторая (правда, в более развернутом виде) была основной для пятого (из шести) вебинаров первого модуля Большой зимней серии "Ясное мышление".

В общем, вот что в итоге получилось:



Те, кто его уже посмотрел, несомненно, могут подтвердить, что Большая серия по Ясному мышлению намного развернутее и глубже тех вещей, которые давал Марк на "сильном мышлении". И немудрено: по времени наша серия соответствует ВОСЬМИДНЕВНОМУ живому тренингу. Плюс в том, что вся теория излагается постепенно на протяжении шести недель, а не заталкивается в несколько дней, и она все это время для участников доступна в записи, т.е. ее можно пересматривать и переслушивать сколько угодно раз. И задавать вопросы в живом скайп-чате, который работает круглосуточно и ежедневно, так что это никак вам не помешает усваивать материалы, даже если вы слегка сдвинулись по срокам от начала.

Тем не менее, несмотря на все вышесказанное, сильное мышление определенно стоит изучить, хотя бы в объеме той бесплатной серии трансляций, что выложена на моем сайте тут http://www.youtube.com/playlist?list=PLzatayVVBVIGSjaroG2h8dyuBy2z_TYv0, а чтобы вам было веселее и полезнее все это слушать и изучать, у меня для вас есть подарок: та самая карта, которую я там на экране листаю и проговариваю. Давненько у меня ее выпрашивали, ну так держите https://app.box.com/s/krcvipyax8ud847jvzkun8i9qiwjzpua


  • Напоминаю, что до старта второго модуля продолжает действовать особое предложение:


До старта у вас ВСЕ ЕЩЕ есть шанс вписаться в Модуль 2 + Практикум 2 Большой зимней серии и бонусом (без оплаты!!!) получить доступ к теории первого модуля (т.е. к видеозаписям вебинаров со 2 по 23 ноября этого года).

А если вы УЖЕ участник серии, ВСЕ ВАШИ СКИДКИ ПРОДОЛЖАЮТ ДЕЙСТВОВАТЬ.

Ну, в самом деле, чего жалеть, вы же еще в прямой эфир попадаете, живым участником!!!


April 2017

S M T W T F S
       1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 12:16 am
Powered by Dreamwidth Studios