olegmatveev: (аяк)
Моя визитка, коротко и по делу http://olegmatveev.tel/

В этом посте попробую собрать воедино все обычные вопросы, по которым есть смысл ко мне обращаться, и наиболее значимую информацию, связанную с этим. Вообще-то ссылки на все это есть в боковой панели моего ЖЖ и в моей визитке, но не всем удобно и очевидно ими пользоваться, поэтому тут сделаю все просто текстом.

Ниже вы можете найти мои экспертные области, именно по этим всем темам есть смысл ко мне обращаться за консультациями, сессиями, тренингами, советами и проч. и проч.

1. Индивидуальная работа. )

2. Семейная терапия. )

3. Тренинги. )

4. Вебинары. )

5. Магазин моих электронных товаров МегаОМ (книги, видео, дист.курсы)

6. Мой канал в Youtube, там же я регулярно транслирую бесплатные вебинары и разного рода ответы на вопросы пользователей и т.п.

Мои экспертные области )

om_1_100.jpg  

olegmatveev: (captain)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] svetlana_panina



Есть два основных запроса, с которыми приходят к психологу. Первый - "Кажется, с этим миром что-то не так, помогите мне его исправить". Люди с таким запросом часто бывают разочарованы, когда слышат, что психологи вовсе не обладают техниками мгновенной материализации желаний, ничего не знают о последних достижениях в области научно-психологического приворота и не выписывают рецепты на микстуру верности, которую можно добавлять супругу в чай без его ведома. Большинство разочарованных покидает кабинет представителя лженауки-психологии и отправляется к серьезным специалистам в области трансерфинга реальности в пятом поколении.

Второй запрос звучит намного мудрее: "Кажется, со мной что-то не так, помогите мне это исправить".  Ну, само собой, исправлять целый неправильный мир - это задача богов. На долю человеков же оставлена задача так расположиться на матрасе судьбы, чтобы сломанная пружина обстоятельств не колола постоянно в бок. А если колола, то можно, чтобы я этого не чувствовал? А если чувствовал, то как-то так, чтобы это не мешало мне высыпаться, любить и работать?
Когда начинаешь выяснять, почему человек, который уже сам знает, что с ним что-то "не так" пришел к психологу, обязательно услышишь ответ: )


olegmatveev: (мышление)
Все вопросы, с которыми сталкивается человек, можно условно разделить на две большие группы. В первую группу будут входить вопросы, на которые можно дать ответ, назовём их правильными вопросами. Пример подобного вопроса: «Сколько сейчас времени?» Вы можете посмотреть на часы и легко дать достаточно точный и корректный ответ. Если у вас нет часов, можно сориентироваться по положению солнца на небе, и дать менее точный, но не менее правильный ответ.



Во вторую группу будут входить такие вопросы, на которые нельзя дать ответы. В качестве примера подобного вопроса можно привести следующий: «Почему мир существует?» Без каких-либо уточнений на этот вопрос ответить нельзя, ведь задающий подобный вопрос человек явно имеет некую картину мира, исходя из которой и задаёт этот вопрос. То есть, получается, что ответить на вопрос нельзя, потому что он сформулирован некорректно. Однако, его можно переформулировать таким образом, чтобы он переместился в первую группу вопросов.

В общем случае, чтобы сделать из неправильного вопроса правильный следует указать тот контекст, в котором он задаётся. Причём контекст отдельного вопроса может быть очень сложным и включать большие объёмы информации в сознании человека, на которые человек будет опираться, задавая вопрос. К подобным как раз и относятся многие философские вопросы, на которые философы из различных группировок дают разные ответы. Это происходит как раз потому, что каждая группировка философов может иметь свою картину мира, и, следовательно, разный контекст коротко звучащего вопроса. Но раз с рациональной точки зрения контекст является частью вопроса, это будут просто различные вопросы, и не удивительно, что и ответы получаются разными.

Кроме этого общего подхода, можно указать на несколько методик, как превратить неправильные вопросы в правильные. Правда, тут нужно сделать оговорку, что в одних случаях вопрос будет уточнён и будет вскрыт его контекст, а в других неправильный вопрос будет заменён другим, правильным. То есть, сам вопрос в какой-то степени изменится.

Первый метод — это табуирование. Он позволяет убирать из вопроса неоднозначные и спорные термины, проводя редукцию к более простым и чётким понятиям. Второй метод — переформулировка. С его помощью можно изменить взгляд на проблему, которой касается неправильный вопрос. Оба этих метода также позволяют избежать влияния ряда когнитивных искажений на поиск ответа. И третий метод, раскрывающий субъективность большинства вопросов, состоит в следующем: к вопросу добавляется фраза «я думаю». Пример, если вы хотите ответить на вопрос «Почему мир существует?», то преобразуйте его в следующий «Почему я думаю, что мир существует?» Такой преобразованный вопрос уже является правильным, поскольку уточнение субъективной природы вопроса позволяет легче выявить его контекст и дать ответ.

отсюда

Продолжение следует.

olegmatveev: (captain)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] croca

image (C)

Американские психологи разработали модель так называемого ассертивного (самоутверждающего) поведения. С психологической точки зрения, ассертивное поведение – это поведение цельного человека. Ниже приведены так называемые ассертивные права, которыми безусловно обладает каждый из нас, а также манипулятивные предубеждения, которые блокируют эти права.

1. Я ИМЕЮ ПРАВО ОЦЕНИВАТЬ СОБСТВЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ, МЫСЛИ И ЭМОЦИИ И ОТВЕЧАТЬ ЗА ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ.

Манипулятивное предубеждение: оценивать и обсуждать мою личность во всех случаях должен не я, а кто-то более умудренный и авторитетный.
Read more... )
olegmatveev: (superman)
Сегодня по ходу работы с клиентом вспомнил книжку хорошую. Про стоиков. Древнее искусство стоической радости. Кажется, я ее тогда не дочитал до конца, жизнь завертела. Надо дочитать. :)



Кто чего про стоиков слышал?

olegmatveev: (smile)
В аске разгорелась дискуссия с неким анонимом, который упорно пытается заставить меня отречься от Егора Миронова [livejournal.com profile] fillum, а заодно от ГНМ, апеллируя к тому, что, мол, Егор "забывает" упомянуть о неполноте теории ГНМ и т.п.

Мои аргументы о том, что вообще-то полезно научиться думать собственной головой, не верить вслепую авторитетам и научиться анализировать данные, разбиваются раз за разом о глухую стену непонимания. Собственно, я так понял, основная идея моего собеседника (хотя я лично думаю, что это собеседница, ибо столь диких искажений формальной логики заподозрить у мужика трудно - как говорится, я не сексист, но... :) ) заключается в том, что я виновен в том, что распространяю информацию о ГНМ и репощу ссылки на блог Егора, тем самым вынуждая несчастных неясно мыслящих "верить" Егору благодаря МОЕМУ авторитету, что далее приводит к погибели половины Африки от Эболы - Африку, как и всю мировую медицинскую общественность, заморочил, конечно, Миронов, в блог которого она попала по ссылке из блога Матвеева, который авторитет настолько непререкаемый, что как бы после его оценок мозг даже и не думает включаться в режим критического восприятия реальности, а просто напрямую имплантируется данными от Матвеева и ведет тело делать то, что ему сказали делать.

:) :) :)

Вот ей-богу, было бы смешно, если б не было грустно.

Господа.

Любая теория неполна. Это закон, доказанный МАТЕМАТИЧЕСКИ еще Гёделем, и этот закон лежит в основе квантовой теории (неполной, как и все другие). Неполнота означает, что никакое описание не является полным ни для какой реальности, и в этом плане данное утверждение - аналог знаменитого коржибского "Карта не есть территория".

Многие великие люди не верили в это, и пытались создать Общую теорию Всего. Например, в свое время Эйнштейн ожесточенно дискутировал с Бором, отказываясь признавать обоснованность и результативность недавно возникшей квантовой теории, кидая всякие мемы типа "Бог не играет в кости" и т.п. Кстати, то, что Эйнштейна Бор в этой переписке НАГОЛОВУ разгромил, почему-то мало кто знает. Как и то, что до конца жизни Эйнштейн так и не смирился с тем, что его теория не описывает всего, и что какие-то молодые нахалы имеют наглость перечить ему, всемирно признанному гению.

Но мы-то знаем, да?

Да, Эйнштейн был ... ладно, великим (хотя лично я бы тут от таких эпитетов воздержался по ряду причин). Это не избавило его от неясного мышления и, в частности, от того, что его теория легла в основу создания ядерного оружия и смертей сотен тысяч людей (о, спасибо тебе, гений!).

Философия - это вообще отдельная наука, особенно если речь идет о прикладной философии, в которой большинство из нас, увы, находится на уровне женских / мужских журналов и Паши Ракова. Т.е. в лучшем случае это приемы манипуляции.

Так что, друзья мои, как говорится:

Кину под кат, а то мало ли ... :) )

До встречи... В понедельник, наверное, повебинарим.

olegmatveev: (smile)


А что, все вполне в тему предыдущего поста.

Кратко сюжет: некая страна (эта :)). В ней есть король, он, естественно, получил свой трон, выперев из страны другого "законного" наследника (закон определяется тем, кому принадлежит вертикаль, не более того). Этот другой живет за "узким морем" (за Ла Маншем, надо полагать). Там он отдает свою сестру замуж за какого-то монголообразного дикаря, у которого есть жуткая армия. Расчет простой - породнившись, натравить его на "узурпатора". Невеста сначала плачет, когда дикарь дерёт ее, как мартышку, но потом осваивает азы степного секса и становится рада своей участи (да, кстати, сериал критиковали за то, что там слишком много секса и откровенных сцен - не удивлюсь, что "50 оттенков серого" по нему уже накреативили). Дикарь через некоторое время воодушевляется идеей сходить за море и выдает такой мощный монолог - "мы придем, заберем себе все их имущество, трахнем всех их женщин, убьем мужчин и заберем детей в рабство". Красавица жена влажными глазами смотрит на своего героя - маскулинность и примативность прет со страшной силой.

Это я к тому, что если сестра будущего короля в этот момент называет свое будущее королевство "наша страна", она бы слушала эту речь с ужасом и отвращением, а не благоговением. Очевидно, для нее она "эта страна", и думает она о ней исключительно как о недвижимости. В этом плане, боюсь, выражение "эта страна" должно было пойти (в наше время) от Ленина. И, конечно, в определенный момент нужно вовремя переключиться на "нашу страну", чтобы эти вот всего лишенные, изнасилованные и порабощенные, собравшись с силами и начав жить более-менее хорошо, чего плохого не заподозрили.

Короче, рецепт такой: если ты ХОЧЕШЬ власти, тогда ЭТА страна. А если она у тебя уже есть, тогда НАША страна. Всем остальным можно расслабиться, а в случае слабой дифференциации присоединяться к любому из эгрегоров, по выбору, и с пеной у рта отстаивать "свою" точку зрения.

А что там с майданом, чего слышно? :) Победили уже? Хотя, по-моему, тут уроков не извлек никто - опять звали норманнов, вопрос был только в том, норманны будут западные или восточные.

olegmatveev: (captain)
Небольшой кусочек из интервью с автором книги по истории России, речь там шла о том, можно ли в учебниках писать правду о том, что на самом деле на этой территории происходило многие века:

"...эти искажения уже продиктованы той целью, которая ставится при написании учебника. Если мы будем исходить из наших патриотических взглядов, то нам придется выбросить из истории очень многое. Например, проблему норманнов.

Ведь норманнская теория утверждает, что Русь была завоевана варягами, викингами, норманнами. И мало того, что они ее завоевали, они еще и просто охотились на людей, в основном на молодых женщин, и продавали их в Булгарию. Войны-охоты устраивали. Вот это можно написать в учебнике истории? По моему убеждению, нет.

ВЗГЛЯД: Почему? Почему нельзя об этом написать в учебнике истории?

С. Н.: Что основателями Киевской Руси были завоеватели, которые занимались продажей местного населения в рабство мусульманам?

ВЗГЛЯД: Да, но ведь норманнская теория-то – это все-таки теория.

С. Н.: Это на самом деле истина. Я сказал, что ее называют у нас теорией, но это правда. И вот эту правду написать в учебнике никак нельзя. История полна подобных примеров, которые унижают достоинство народа и просто растаптывают патриотический дух".


отсюда

Недавно вот попалось опять на глаза выражение in this country, как ни смешно - в сериале Game of Thrones, который к истории не имеет никакого отношения, по фактам. Тем не менее. Попробовал погуглить на эту тему - нашел невнятную статью на луркморе по этому поводу, написанную довольно бредовато.

Ну, я думаю, вы знаете - американцы говорят "в этой стране", русские говорят "в нашей стране", креаклы модно делают кальку с инглиша и подражают американцам, патриоты их за это считают мудаками и космополитами и все такое.

На мой взгляд, тут все несколько проще. Средний американец говорит in this country по той простой причине, что средний американец, кроме собственно гражданства (nationality) имеет этнические корни (ethnicity). Ну то есть он какой-нибудь итальянец, ирландец или пакистанец. Поэтому, если он скажет in my country или in our country, то получится, что он говорит об Италии, Ирландии или Пакистане - он же оттуда сам. Поэтому он автоматом говорит in this country, вот и все.

А цитату выше из Нефёдова я к тому привел, что выражение "в нашей стране" для большинства населения России довольно бессмысленно. Это из серии "эта земля была нашей, пока мы не увязли в борьбе", сами подумайте - когда "эта страна" была "нашей"? Давно ль, недавно? Когда мы говорим "наша", что мы имеем в виду конкретно? Что тут "наше", именно в "стране" как таковой?

Можно и иначе подойти. Выражение in this country вполне аутентично звучит в устах правящей элиты, которая в общем и целом поддерживает на территории оккупационный режим. В случае Англии, кстати говоря, это исторически верно - страна эта неоднократно была оккупирована пришлыми - ха, кем бы вы думали? - да, норманнами, а местное население и местный язык сохранились лишь в небольшой части острова, который называется Уэльс. Вот мне интересно, на валлийском языке как говорят - в ЭТОЙ стране или в НАШЕЙ стране? :) Оккупационный режим, напомню, заключается не в том, что некие нехорошие люди захватывают власть над хорошими, а в том, что при таком режиме власть предоставляется "сверху вниз", по "вертикали", как это модно говорить, а не "снизу вверх", от "народа".

Отсюда мораль - как только кто-то говорит не в "нашей стране", а в "этой стране", он психологически относит себя к правящей элите, выходит так ведь? Хотя, с другой стороны, это полное палево - если ты так говоришь, то народу сразу ясно, что тебя надо бить, потому что ты наследник тех самых (см. выше Нефедова).

В общем, лично я не знаю, как говорить правильно. В "нашей" стране - смешно, она ни разу не наша, и уже давно. В "этой" стране тоже смешно, потому что мы тут родились, и к правящей элите не относимся (ну, конечно, если вам не повезло влиться в вертикаль на нужном уровне - например, через родственные узы).

Придется говорить просто "в России", рискуя нарваться на начальственные окрики представителей тех, кто по праву может называть страну и "нашей", и "этой", по выбору.

olegmatveev: (superman)
Некий мудрец, не просветленный Дао и не похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно…
— Мудрец, я тебя сейчас съем!
И мудрец, не просветленный Дао и не похуист по натуре, заплакал и убежал.
Мораль: Говна бояться — в лес не ходить.

Некий мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно.- Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре, ответил:
— Нет, Страшное Черное Лесное Говно, это я тебя съем!
Долго они препирались, но Мудрец, просветленный Дао и не похуист понатуре, оказался сильнее, чем Страшное Черное Лесное Говно. И съел его.
Мораль: Добро опять победило Зло, но у победы какой-то странный вкус.

Некий мудрец, не просветленный Дао и похуист по натуре, шелпо лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалосьСтрашное Черное Лесное Говно.
— Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, не просветленный Дао и похуист по натуре, ответил:
— Да ебал я тебя и твоих ебаных родителей в рот, пиздоблядская хуевина!
И пинком ботинка отшвырнул Страшное Черное Лесное Говно нахуй с тропинки. Тропинка освободилась, но сильно запахло говном.
Мораль: Не тронь говно, пока не завоняло.

Некий мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, шел полесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно.
— Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, не опускаясь до разговоров со всяким говном, продолжил свой путь. И Страшное Черное Лесное Говно заплакало и навсегда-навсегда убежало из Леса, ибо обожало беседы с мудрецами.
Мораль: Размышляешь о Смысле Жизни — не снисходи до пиздежа со всяким говном.

Бонус-трек от лепроюзера las:

Некий мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, шел полесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно.
— Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, подумал, а что если Страшное Черное Лесное Говно сумеет осознать глубину мудрости Дао и просветлеть. И потому они пошли через лес, рассуждая о Дао, и Говно поражалось открывшейся красоте и совершенству. Пока не пришлось им переходить через старый мост. Мост рухнул, и мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, утонул. А говно выплыло.
Мораль: Будь ты хоть трижды просветленным, но плавать надо уметь.

olegmatveev: (jacket)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] marena99 в Параллельные реальности в квантовом мире и концепция сознания
Автор - izzida. Это цитата этого сообщения

10 сентября 2010 года в Москве, в зале заседаний Учёного совета Института философии РАН известные российские учёные обсудили с буддистами проблему сознания и реальности.

На уровне академиков – руководителей ведущих научных учреждений страны - такая встреча произошла впервые.

Что же свело за круглым столом с буддистами крупных российских физиков, нейрофизиологов и философов?

Read more... )

Алан Уоллес в своём часовом докладе кратко описал основные вехи истории сознания и основные проблемы научного понимания сознания. Он также коснулся буддийских представлений о мире, и охарактеризовал современные проблемы понимания вселенной словами известных физиков Джона Арчибальда Уиллера, сказавшего, что «Вселенная состоит из странной петли, в которой физика порождает наблюдателей, а наблюдатели порождают физику… По существу, Вселенная – это информационно-обрабатывающая система в которой на более высоких уровнях возникает понятие материи».

Антона Зейлингер, другой видный физик, отметил: “Может показаться, что когда мы задаёмся вопросами о природе окружающего мира, есть реальность, существующая независимо от того, что мы о ней говорим. Сейчас мы утверждаем, что такая позиция лишена всякого смысла. …Это подразумевает, что различие между информацией, то есть знанием и реальностью лишено всякого смысла.”

Затем, говоря о понятии времени Алан привёл высказывание Стивена Хокинга: «Все возможные версии отдельных вселенных существуют одновременно в состоянии квантовой суперпозиции. Когда вы решаете провести измерение, вы выбираете из диапазона возможностей подмножество историй, которые разделяют специфические измеряемые параметры. История вселенной, которую вы воспринимаете, выбирается из этого подмножества историй. Иными словами, прошлое выбираете вы.»

А ведь именно эти процессы выбора изучаются в тибетской Ваджраяне в целом и, особенно, в Дзогчене. То есть сознание и вселенная представляют некую целостную систему. И Алан заключил, что, к сожалению, физики, исследующие вселенную и психологи, нейрофизиологи и йоги-созерцатели исследующие сознание, не общаются друг с другом. Отдельные попытки осуществить такое сотрудничество, как например попытка Паули и Юнга, до сих пор были слишком редки и несистематичны, а именно на этом стыке и можно ожидать научный прорыв в нашем понимании реальности.

Доклад М.Б. Менского для краткости приводим в форме авторских тезисов.

1. Описание измерений в квантовой механике: парадоксы
Состояние микроскопической системы может представлять собой суперпозицию (сумму) двух или большего числа других состояний этой системы (например, состояние точечной частицы может быть суперпозицией ее состояний в двух разных точках). При измерении микроскопической системы возникает корреляция ее состояния с состоянием макроскопического прибора, который тоже представляет собой квантовую систему. Если перед измерением микросистема находится в состоянии суперпозиции, то после измерения составная система (микросистема + макроприбор) также должна находиться в суперпозиции (это является простым следствием того, что эволюция любой квантовой системы линейна, т.е. что уравнение Шредингера линейно).

После измерения компоненты (слагаемые) суперпозиции макроскопически различимы. Например, состояния прибора в разных компонентах суперпозиции после измерения отличаются положением стрелки, а в случае известного примера с парадоксом «кота Шредингера» возникает суперпозиция состояний «кот жив» и «кот мертв». Для нашей интуиции это кажется невозможным, и возникает противоречие между нашим повседневным опытом и выводами квантовой механики. Это противоречие демонстрируется многими парадоксами, которые требуют решения.

Для решения квантовых парадоксов предлагались различные «интерпретации» квантовой механики. Согласно копенгагенской интерпретации, предложенной Нильсом Бором, при взаимодействии измеряемой системы с макроскопическим прибором нарушается линейность квантовой эволюции. Это, однако, некорректно, потому что квантовые уравнения равно применимы и к макроскопическим объектам.

Таким образом, копенгагенская интерпретация некорректна, логически незамкнута. Корректная интерпретация, совместимая с линейностью квантовой эволюции, предложена американским физиком Эвереттом.

2. Специфика интерпретации Эверетта
Эверетт предположил, что при измерении линейность эволюции сохраняется, поэтому его интерпретация, в отличие от копенгагенской, не противоречит уравнениям квантовой механики, она корректна, логически полна. Однако он неизбежно пришел к выводу, что суперпозиция, существовавшая перед измерением, должна остаться и после измерения. Значит, в квантовом мире должны существовать суперпозиции макроскопически различимых состояний, например, суперпозиции состояний кота (в упомянутом примере), когда он жив и когда он мертв.

Чтобы сделать ситуацию в интерпретации Эверетта более наглядной, Джон Арчибальд Уилер и Брайс ДеВитт предложили описывать состояние суперпозиции макроскопически различимых конфигураций квантового мира как сосуществование различных «эвереттовских миров». Скажем, в одном из эвереттовских миров кот жив, и наблюдатель в этом мире видит живого кота, а в другом эвереттовском мире кот мертв, и наблюдатель видит мертвого кота. Важно подчеркнуть, что эвереттовские миры – это не различные физические миры. Выражение «эвереттовский мир» - это лишь наглядное условное обозначение для компоненты суперпозиции, представляющей состояние квантового мира.

Для дальнейшего мы можем забыть рассуждения, основанные на анализе измерений. Важным является лишь вывод, который можно сформулировать так: состояние квантового мира адекватно представляется множеством классических «эвереттовских миров», каждый из которых описывает лишь одну «классическую проекцию» состояния квантового мира. Вместо «эвереттовских миров» можно говорить об «альтернативных классических реальностях», или просто «классических альтернативах».

3. «Квантовая реальность» отличается от классической
Специфическое описание квантового мира в интерпретации Эверетта трудно для восприятия по очень глубокой причине, а именно потому, что в квантовом мире понятие реальности радикально отличается от того, как реальность понимается в классической физике. Специфика «квантовой реальности» впервые была вскрыта в знаменитой работе Эйнштейна – Подольского – Розена (1935), а затем сформулирована в теореме Джона Белла (1964). В опытах Аспека (1981) было экспериментально подтверждено, что в нашем мире господствует именно квантовая реальность. Квантовый характер реальности нашего мира позволил разработать новые направления приложений квантовой механики, получившие название квантовой информатики и частично уже реализованные.

Хотя состояние квантового мира представляется совокупностью многих классических альтернатив, но наблюдатель субъективно воспринимает мир как одну из этих альтернатив. Как эти утверждения соотносятся друг с другом? Один из способов ответить на этот вопрос уже упоминался. Он состоит в том, чтобы говорить о многих эвереттовских мирах, в каждом из которых имеется «двойник» наблюдателя, причем двойники одного и того же наблюдателя в разных мирах видят разные альтернативные классические реальности.

Для дальнейшего предпочтительна другая, но эквивалентная, формулировка того же самого. Будем говорить, что объективно сосуществуют различные классические реальности (эвереттовские миры), но они разделяются в сознании, так что, воспринимая одну из этих реальностей, наблюдатель не воспринимает остальные, которые для него как бы не существуют. Таким образом, картина единственной классической реальности – это лишь иллюзия, возникающая в сознании наблюдателя.

4. Расширенная концепция Эверетта (РКЭ)
В словесной формулировке «альтернативные классические реальности разделяются сознанием наблюдателя» два ключевых понятия, «разделение альтернатив» и «сознание», точно не определены. Разделение альтернатив появляется лишь в связи с этой словесной формулой, а относительно сознания хорошо поняты и изучены процессы, происходящие в мозгу человека в сознательном состоянии, но неясно, что такое «сознание само по себе». Не определен самый глубокий слой широкого понятия «сознание», различающий состояния, когда нечто осознается или не осознается (его можно назвать «корнем сознания»).

В 2000 году автором предложена Расширенная Концепция Эверетта (РКЭ), в которой эти два понятия отождествляются: разделение альтернатив = сознание (точнее, «корень сознания»). При этом вместо двух неопределимых, первичных понятий, остается лишь одно, которое к тому же характеризуется теперь с двух разных точек зрения: со стороны квантовой механики и со стороны психологии.

Таким образом, в РКЭ предполагается, что сознание (точнее, «корень» или «начало» сознания) – это способность человека воспринимать альтернативные классические реальности раздельно. Это предположение дает возможность сделать шаг, ведущий к новым важным следствиям. Если сознание – это разделение альтернатив, то ослабление сознания (точнее, ослабление «явного сознания», связанного с деятельностью ума и органов чувств) делает разделение альтернатив неполным. Воспринимая одну из альтернатив, человек получает доступ и к другим альтернативам. В силу обратимости квантовой эволюции доступ оказывается возможным также во все моменты времени в прошлом и будущем.

5. Мистические феномены «на границе сознания»
Если принято отожествление сознания с разделением альтернатив, то при «ослаблении» сознания (например, в состоянии сна, транса или медитации) открывается доступ к квантовому миру целиком (вместо единственной его классической проекции). Использование хотя бы малой части информации, доступной в этом режиме, при возвращении к полному сознанию дает тогда огромные преимущества.

Напрашивается сопоставление этого вывода с восточными духовными практиками. Все они утверждают, что сознание обладает способностями, которые невозможно объяснить рациональным образом, и такие способности возникают в состояниях, когда обычное сознание, связанное с органами чувств, ослабляется. Именно это сопоставление выводов, которые мы получили из квантовой механики, с тысячелетним опытом тех, кто практически изучал человеческое сознание, делает данное предположение правдоподобным.

Таким образом, согласно РКЭ необычные возможности возникают «на границе» между сознанием и отсутствием сознания. Для возникновения таких возможностей не обязательно, чтобы сознание во всей его полноте было ослаблено. Достаточно, чтобы оно было отключено от какого-то определенного предмета мышления. Тогда суждения об этом предмете могут черпаться из «квантового мира целиком», т.е. из совокупности параллельных классических миров (классических реальностей).

Так возникает способность «сверхинтуиции», т.е. прямого усмотрения истины. Так, в частности, возникают великие научные прозрения, которые представляют собой догадки, не основанные на информации, добытой рациональными методами в сознательном состоянии.
Более того, человек способен не только черпать информацию из «других реальностей», но и влиять на то, с какой вероятностью он субъективно будет переживать в следующие моменты времени различные альтернативы. Увеличивая «субъективные вероятности» благоприятных альтернатив, он в принципе способен творить «вероятностные чудеса» - обеспечивать субъективное переживание благоприятных для него, но маловероятных событий.

То, что было сказано о сознании человека, на самом деле обобщается на восприятие всех живых существ, в том числе простейших, не имеющих развитого сознания, но лишь его «корень». Живое существо воспринимает квантовый мир особым образом, альтернативные квантовые реальности в этом восприятии разделяются. При ослаблении этого разделения возникает возможность получать информацию, недоступную в обычном состоянии. Это объясняет фантастическую эффективность жизни, способность ее сохраняться в непредсказуемо меняющихся условиях.

6. «Вторая квантовая революция»
Мы видим, что концепция Эверетта, особенно в ее расширенном варианте (РКЭ) делает сознание (точнее, «корень сознания») общим элементом для квантовой физики и психологии, а тем самым – для материального и духовного. При этом, во-первых, снимаются парадоксы квантовой механики, которые в течение почти ста лет делали ее «таинственной» или даже «непонятной», а во-вторых, объясняется тайна отношений между материальным и духовным.

Завершение этой программы будет означать новый качественный скачок в понимании как квантовой механики, так и мира, в котором мы живем, и возможностей человека в этом мире. Это будет завершающим этапом научной революции, которая произошла в годы создания квантовой механики.
---------------------------------
«Поэтому, - заключил М.Б. Менский, - для того чтобы оказаться в лучшем мире не надо стараться изменить мир, - достаточно изменить своё сознание!»

www


Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

olegmatveev: (сепия)

экзистенциальное«Самое важное событие – родиться на свет. Вообще быть здесь. Это – начало всего. Давайте же на минуту остановимся. Сколько всего с эти связано, какое это чудо! Я есть! При любых жизненных обстоятельствах – я есть! Это – онтологическая основа нашей жизни, начало всей правды в жизни. Ее следует познать, мы должны ее почувствовать. Это основа бытия – переживание, что я рожден в мир, который идет мне навстречу, который мне противостоит и раскрывает мне свое пространство. Это переживание дает мне почву и основание…». А.Лэнгле

Я – есть! Это простая констатация факта. Но представьте себе, что вы выкрикиваете эти слова навстречу надвигающейся буре, с ощущением того, что никакая буря не сдвинет вас с места, на котором вы твердо стоите. «Я есть, и я имею право быть!» Это не имеет никакого отношения к нашему статусу, успехам и достижениям. Никакого отношения к тому, красивы мы или уродливы, здоровы или больны, бедны или богаты. Потому что никакие неудачи не в состоянии отменить удивительные ощущения от теплого летнего ветра, шелестящего листьями. От шума морского прибоя и соленых брызг. От прикосновения любимой женщины. От раннего утра в день, когда никуда не надо торопиться и впереди – предвкушение хорошего отдыха.   От всех тех чувств и ощущений, которые наполняют нас, все наше существо, заставляя тело чуть ли не вибрировать в этом возгласе: «Я есть!». Острое, пронизывающее все тело ощущение радости от факта своего бытия в этом мире. Это и есть самоотношение – ощущение того, имеешь ли ты право быть в этом мире, или нет. Ты есть, или тебя нет (или ты случайно оказался в этом мире, и должен уступить дорогу другим).

Read more... )
olegmatveev: (отношения)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] anil_s в Мудрёшки

1- Порой кто-то должен умереть, чтобы остальные начали ценить жизнь.
2- Как бы ни была редка истинная любовь, истинная дружба встречается еще реже.
3- Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто её создал.
4- Серьёзность человека обладающего чувством юмора, в сто раз серьёзней серьёзности серьёзного человека.
5- Среди беспорядка найдите простоту, среди раздора найдите гармонию, в трудности найдите возможность.
6- Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет.
7- Не стесняйтесь своих чувств и желаний. Другой жизни для них не будет.
8- Только поступки что-то меняют. Если нет поступков, то все остается прежним.
9- Если у человека бывают грустные глаза, значит он что-то понимает в этой жизни.
10- Людям невозможно дать чужие крылья — они должны вырастить свои.

olegmatveev: (этика)
cinizm-bigЦинизм - моральное качество, характеризующее презрительное отношение к культуре общества, к его духовным и в особенности нравственным ценностям.

Многообразен мир человеческих отношений, и много слов создано для того, чтобы описывать и сделать понятным для человека этот мир. Наряду с прекрасными словами, такими, Как «любовь», «преданность», «великодушие», «патриотизм» и многие другие, существуют слова, от произношения которых становится неуютно: «цинизм», «нигилизм», «вандализм». Эти слова обозначают определенный тип отношений и определенные черты личности; несмотря на то, что они неприятно звучат и содержат плохой смысл, каждому из нас полезно уяснить точное значение этих слов и то, какие типы отношений и черт личности они выражают. Это необходимо как для более глубокого понимания мира человеческих отношений, так и для формирования собственного идеала и самовоспитания.

Слово «цинизм» имеет долгую историю. Оно произошло от названия одной древнегреческой философской школы, которая в истории представлена именами Антисфена, Диогена. Представители этой школы считали, что человек должен жить в соответствии со своей философией. Изучая мир, они пришли к выводу, что культура и богатство человеческих отношений являются результатом не творчества богов, а установлениями самих людей. Для древних греков, которые были уверены, что мир человека построен богами, это было величайшим открытием. Они обрадовались тому, что узнали эту истину, и стали всячески показывать свое пренебрежение к общественным институтам, обычаям и нравам. Все это шокировало сограждан. Люди забыли суть этой философии, а запомнили только пренебрежение и отрицание культуры и нравов, то есть всего того, что считалось для греков ценным. Постепенно получилось так, что слово «цинизм» потеряло свое философское значение и стало обозначать то, что сейчас нами подразумевается под этим словом: пренебрежение или отказ от той системы ценностей и культуры, которая характерна для данного этапа развития общества.

Для нас важно сейчас знать, какое значение это слово имеет сегодня.

Цинизм проявляется в необоснованном приписывании другим низменных мотивов поведения. Я слышал один разговор, в котором миловидная девочка так объяснила поведение подруг, которые помогали старой женщине по хозяйству: «Они к ней ходят и помогают за то, что она их кормит вкусными пирожками, а не потому, что они добрые...» «Он собирается на ней жениться из-за квартиры и дачи, которая имеется у ее отца». «Он старается не ради этого дела, а чтобы скрыть свою лень и показать, что он хороший. А на самом деле он плохой» — вот типичное суждение утонченного цинизма, с помощью которого другому цинично приписываются неблаговидные мотивы, снижается его моральный уровень.

Цинизм отрицания проявляется в том, что люди отказываются соблюдать обычаи, законы и устои. Но при этом еще демонстрируют отрицательное отношение, показывая, что те, кто их соблюдает, — неполноценные люди, и самоутверждаются таким примитивным путем.

«Они не крадут что плохо лежит не потому, что честны, а просто боятся, что будут изобличены, — сказал однажды молодой циник, прочитав статью в газете, в которой осуждались «несуны». — А если бы они были уверены в том, что их не застукают, крали бы почти все поголовно». Этот цинизм состоит в отрицании существования возможности того, что кража для большинства людей — неприемлемый с моральной точки зрения способ приобретения предметов. Цинизм состоит не только в отклонении от моральных норм, а в стремлении демонстрировать это отклонение, стремление глумиться над моралью и ценностью морального поведения.

Мы по-разному воспринимаем красоту. То, что одному кажется красивым, другому может казаться некрасивым или даже безобразным. Здесь нет цинизма. Люди по-разному устроены, воспитаны в различных условиях, и у них могут быть различные эстетические нормы. Цинизм начинается с момента, когда человек отрицает, низводит красоту к элементам, которые в сущности выступают как безобразные, и навязывает другим свой подход, и демонстрирует неприятие красоты.

«Красота не имеет никакого объективного содержания, и ее как таковой в природе нет! — утверждает циник. — Есть только некоторые признаки строения и функционирования, которые выступают как привлекательные сигналы и приманка, необходимые для правильного выбора партнера, для размножения, и ничего более. А остальное суть не что иное, как обобщение и распространение этого полового влечения на более широкий круг объектов. Пение птиц? Да это можно рассматривать как определенные, гармонические сочетания звуковых колебаний, которые выступают в качестве сигнала, определяющего поиск самки самцом. Никакой любви нет, а есть только физиология». Ход этих мыслей сам по себе свидетельствует лишь о философском невежестве, о дурной философии. Однако когда данная философия становится активной и вторгается в человеческие отношения, в оценки и действия, то она незаметно становится философией цинизма.

Цинизм силы. Он проявляется в эгоистическом манипулировании людьми и основывается на грубой философии силы. «Твоя доброта, красота и нравственность ничто по сравнению с силой. Я командую парадом. Я знаю приемы, прошел каратэ, самбо, а ты не прошел эти вещи, и поэтому ты будешь делать то, что я потребую, иначе ты узнаешь, что такое сила. Если ты будешь слушаться меня, я тебя буду защищать и ты будешь в безопасности. Но если ослушаешься, то узнаешь, что такое сила. Я сначала дам тебе только один тумак и оставлю решение вопроса до завтра. У тебя будет время подумать о том, что нечто подобное может повторяться гораздо чаще, чем ты думаешь, если не будешь делать то, что мне нужно». Эта философия, претворенная в действие, в сущности, является наиболее распространенной формой цинизма. Она может сводиться к отбиранию денег на завтрак у первоклассников и к грубому манипулированию сотрудниками учреждения циничным и тираничным руководителем, который полностью отрицает наличие положительных мотивов деятельности своих сотрудников и признает только методы поощрения и наказания в зависимости от того, соответствует ли поведение сотрудников его произвольным установкам.

Цинизм протеста часто проявляется в вандализме, бессмысленном разрушении вещей, немотивированном насилии над другими. Подросток обидел пятиклассника. Когда психолог попросил его дать объяснение своему поступку, то он ответил: «Я дал ему пинка, чтобы он не вертелся у меня под ногами, и еще потому, что я сильнее его. Пусть знает свое место. Вчера меня ни за что обидел вожак нашей компании. Чем я хуже его?» Каждое утро в Москве обнаруживают разбитые стеклянные стенки на автобусных стоянках. Один из этих хулиганов был опознан и привлечен к ответу. Когда стали доискиваться, зачем он бессмысленно ломал стеклянные стенки, то он пояснил свое поведение весьма цинично: «Мой отец обидел мою мать. Он нагло разбил тарелку с супом за то,. что мать подала ему тарелку неподогретой. А тут на остановке я вспомнил об этом и ударил ногой в стеклянную стенку. Пусть не светит».

Цинизм, оправдываемый должностными обязанностями. Должностное лицо отказывает во внимании просителю ссылкой на то, что оказывание внимания не предусмотрено его должностными обязанностями. Прораб, который распорядился зарыть в землю бульдозером неиспользованные бетонные конструкции, цинично заявляет, что за сохранение этих конструкций ему деньги не платят.

Цинизм всегда связан с отрицанием достоинства и интересов другого человека на основе различного рода оправданий. Несовершенство различных инструкций и положений дает простор для проявлений цинизма со ссылками на отсутствие определенный предписаний, так как даже в самых совершенных инструкциях невозможно предвидеть различные жизненные ситуации. Для циника любая инструкция — повод для проявления своего циничного отношения к человеку.

Нужно знать, что цинизмом является не простое отрицание каких-либо ценностей, социальных стандартов, несогласие с чувствами и мнениями других людей, обнаружение их недостатков и несовершенств. Эти отрицания выступают как проявление цинизма, если оно осуществляется в грубой и демонстративной форме и направлено на то, чтобы унизить или каким-либо образом шокировать, травмировать человека. Откуда берется цинизм как определенный вид негативного отношения к ценностям культуры и к другим людям? Если капиталистическое общество в своей повседневной жизни порождает цинизм (так как в мире капитала каждый человек оценивается не по его человеческому достоинству, а с позиций того, какую пользу из этого человека можно извлечь, какую прибыль из него можно получить), то в условиях социалистического образа жизни не существует социальных причин для произрастания цинизма. Однако, несмотря на это, явления цинизма существуют. Откуда они берутся? Попробуем кратко описать психологические причины цинизма в человеческих отношениях у некоторых молодых людей.

Цинизм часто выступает как примитивное самоутверждение. Тот, у которого не хватает терпения и усидчивости хорошо учиться, склонен отрицать ценность учебных достижений и, став в агрессивную позу отрицания ценности знания, проявляет циничный способ самоутверждения: «Мне незачем учиться и овладевать знаниями, так как успех в жизни определяется не компетентностью и знаниями, а практичностью и умением делать свой бизнес». Можно увидеть научного работника, который отказывается признавать ценность истины, а склонен поддерживать даже ложные идеи, если их разделяет глава научной школы. Такой цинизм психологи мягко называют механизмами психической защиты «я».

Цинизм может быть следствием компенсации чувства собственной неполноценности, зависти, застенчивости. Это извращенный способ приспособления к ситуации, когда слабый постоянно хочет казаться сильным, скупой — щедрым, глупый — умным, неудачник — удачливым. Если такая компенсация приобретает формы агрессивного отношения к культуре и к ее носителям, то такая компенсация становится цинизмом. Для того чтобы казаться сильным, циник должен унизить другого, чтобы казаться умным — выставить другого в глупом свете, чтобы казаться щедрым — выставить другого скупым. Этот извращенный способ компенсации своих недостатков требует изощренного ума и практического применения философии цинизма.

Никто не рождается циником. Циником становятся. Уродство цинизма чаще всего возникает как следствие подражания образцам циничного поведения. Для незрелого человека, юноши или девушки, часто умный и удачливый циник выступает в качестве образца для подражания. Грубые и наглые формы цинизма не вызывают подражания, так как у большинства вызывают отвращение и негативное отношение. Утонченные и философски, научно завуалированные проявления цинизма часто привлекательны и находят подражателей. Поэтому юношам и девушкам нужно быть внимательными в выборе объектов поклонения и восхищения, в выборе друзей. Скажи мне, кто твой друг... а если он циник?

Продолжением цинизма является НИГИЛИЗМ. Это отрицательное отношение к культурным ценностям. Но в отличие от цинизма нигилизм не содержит агрессивной и глумливой демонстрации. Но сущность их одна и та же. Они отличаются друг от друга только степенью агрессивности выражения вовне. Нигилизм может сочетаться с уважением к достоинству человека в отличие от цинизма. Он, нигилизм, порождается неверием в успешность добрых начинаний, в возможность изменения мира в соответствии с системой ценностей этого мира. Нигилизм возникает в ситуациях, когда человек видит недостатки жизни, но не знает путей их исправления или не верит в эффективность этих путей. Иногда нигилизм проявляется как средство утверждения других ценностей, как это было во второй половине XIX века, когда жил тургеневский Базаров.

Нигилистический подход к возможностям человеческого познания порождает скептицизм, сомнение в познании истины. Скептицизм в науке и философии возник давно, еще в Древней Греции, и проявился в неверии в возможности познания и научного обоснования норм человеческих отношений. Умеренная степень скептицизма свойственна научному познанию, которое требует строгого обоснования выводов на основе логического доказательства и эксперимента. Скепсис науки противостоит слепой вере в авторитеты и догмы. Однако чрезмерный скептицизм парализует возможности познания и действия. Сомнение, если оно чрезмерно, порождает многие недостатки характера: пассивность, неуверенность, потерю инициативы, умственную лень, нерешительность. В области морали чрезмерный скепсис незаметно перерастает в моральный нигилизм, а в области семейных отношений и чувств — в ревность, подозрительность и многие другие пороки. Часто безволие питается сомнением: в этой связи будет уместным_ вспомнить притчу о буридановом осле, который умер с голода между двумя охапками сена, сомневаясь, с какой охапки начать свой завтрак. Ослабление воли и самосознания прежде всего проявляется в повышении сомнения и скепсиса. Временами в состоянии переутомления даже у нормального человека возникает такое состояние, когда мы не можем принять пустячного решения.

Что мы делаем, чтобы положить конец сомнениям? Конечно, прежде всего советуемся с компетентными и опытными людьми, обращаясь за советами к старшим. Это естественно в какой-то мере, так как подросток в процессе социально-нравственного созревания учится сам принимать решения. Однако если подростковый скептицизм сохраняется у юношей и людей старшего возраста, то это свидетельствует скорее об инфантилизме, чем о зрелости ума.

отсюда


olegmatveev: (jacket)
723. Карма учителя
(Перев. А. Гусев)


Существует два типа «обучения».

При одном типе студенты должны быть способными перечислить так называемые «факты». Эта категория иногда оказывается полезной для определенных псевдо-наук, в которых не требуется «понимания» динамических структур. Примерами могут служить география, история и т.д.

Второй тип «обучения» нацелен на «понимание». В строгом смысле «пониманию» нельзя научить. Оно должно быть открыто и освоено каждым индивидуальным студентом (студенткой) самостоятельно.

По этой причине Гаутамо Сиддхартхо описывает свой метод «обучения» как ведение сознаний его слушателей в том направлении, где можно воспринять, что они видят там, куда он указывает.

Однако на Диком Западе давно было сказано: «Привести лошадь к воде можно, но заставить ее пить не может никто». Даже лучший проводник не способен сделать больше, чем указать путь, и именно на долю слушателей, в конце концов, выпадает необходимость сбора дополнительного понимания.

Почти невозможно «оценить» индивидуальное понимание того или иного человека. Так как в этот процесс входят многочисленные факторы, возможно, что десятилетний ребенок имеет лучшее интуитивное понимание базисных процессов жизни, чем 70-летний профессор, чей кабинет полон наград, титулов и знаков признания.

В настоящем справочнике было сделано все возможное, чтобы указать направление, в котором возможно пробуждение от снов жизни. При этом предполагается, что читатели последуют, по крайней мере, за частью указателей, представленных здесь, и затем начнут получать преимущества от собственного процесса познания, который может быть стимулирован или ускорен данными заметками.

Лучшим способом для учителя указать направление является собственное движение в этом направлении.... )

Давайте обратимся к светлой стороне жизни…

Имеются Хорошие Новости:

В то время как «хороший» учитель может значительно сократить путь, любой может (и в определенной степени, должен) быть своим собственным учителем.

Каждая личность во Вселенной может и хочет испытать весь диапазон восприятия в физическом, ментальном и духовном мире, и может очнуться от снов жизни:

все, что Вам нужно – тело, мозг и немного храбрости, чтобы начать изучать собственную личность и мир вокруг Вас.

Нет ограничений с точки зрения пола, возраста, образования, здоровья, национальности или языка.

«Идите и смотрите сами».


Отсюда

olegmatveev: (jacket)
94033aКак мы уже видели, заряд — это то умственное напряжение, которое человек чувствует тогда, когда его дела идут не так, как ожидалось. Пока человек уверен в имеющихся у него данных, в своей цели и намерениях — он чувствует себя превосходно. Но в ту секунду, когда он теряет эту уверенность, когда он начинает сомневаться — он начинает нервничать. Он внезапно оказывается в состоянии "не-знания". До этого он "знал". ("Я точно знаю, что все птицы летают". "... Ну, на самом-то деле, может быть, и нет.... Большинство из них летают, это точно. Но нет ли таких, которые не летают...? Надо посмотреть об этом в какой-нибудь книжке"). Такая появившаяся неуверенность ощущается как умственное напряжение (заряд). В результате у человека возникает любопытство, желание выяснять что-либо. И если это любопытство не будет удовлетворено — то у человека начнется накопление разочарований, которое будет вызывать соответствующее ухудшение его эмоционального состояния.

В самом любопытстве нет ничего плохого. Но все-таки оно — это заряд, хотя и наилегчайший. Удовлетворение любопытства может доставить удовольствие. Человек чувствует это, если, например, читает детективный рассказ. В это время он захвачен загадкой. Он желает выяснить, "кто это сделал". То есть здесь мы видим сознательно созданную пару "не знаю/желаю выяснить". Можно назвать это и "благотворным зарядом" — так как это тот вид напряжения, без которого деятельность не доставляла бы удовольствия. В таком заряде хватает загадочности для того, чтобы удерживать человека в напряжении — но ее мало для того, чтобы вызвать у того ощущение собственной беспомощности.

Теперь посмотрим на некого мистера Робертса, который пресытился детективными рассказами, и теперь думает о них так: "Знаю я их все. Прочитаешь с десяток, и в остальных уже все ясно". Несмотря на подобное отношение мистера Робертса к детективным рассказам, хороший продавец все же мог бы уговорить его на такую покупку, возбудив в нем любопытство: "Так-то оно так, сэр, но вы не знаете, что это за рассказ. Это нечто особенное. Нечто бесподобное. Прочитаете — не пожалеете". И тогда мистер Робертс, возможно, задумался бы: "Хм, может, и правда. Может, и в самом деле на рынке объявилась свежая идея. Надо выяснить". И он покупает книгу.

Read more... )

Источник: Л.Кин, Том 1.

olegmatveev: (детство)
Что-то еще про детей хотел написать, но вот мой замечательный коллега Анвар все сказал за меня лучше меня - http://olegmatv.livejournal.com/1289343.html

ППКС, короче.

Я, правда, тут в пятницу на почте торчал почти два часа - с аудиокнижкой в ушах, конечно. А слушаю я древнюю-предревнюю книгу Ричарда Докинза "Эгоистичный ген" (кто не читал - сильно рекомендую). И у меня эта тема наложилась на тему о детях / бездетях.

Забавно то, что с точки зрения "выживания генов" ратовать за бездетность - это своего рода "самоубийство" - для генов-то точно. Ведь каким бы вы ни были замечательным, это не во что не выльется далее (опять же, в плане продолжения вашей генетической линии).

Я стал размышлять - интересно, как это можно было бы трактовать? Как некую драматизацию - ну, типа, гены решили, что нефига им тут засорять генетический пул человечества, и мягко так неокортексу подсунули идею - ты это... не размножайся, пожалуйста, не нужно себя в будущем реплицировать, достаточно, отдохни... Или же, наоборот, как некий бунт самоосознающего неокортекса, который дифференцировался от своей генной подложки и отказывается служить исполнителем программы, которую гены ему навязывают - типа, "тело" (гены) пытается "запустить робота", а неокортекс такой - неа, я осознающее духовное существо, обломитесь, проклятые внутренние авторепликаторы, не будет вам продолжения вашей генетической линии, мое будущее - в высших материях.

А? Как думаете? Или есть еще варианты?

olegmatveev: (smile)
Выдающийся философ и культуролог Григорий Померанц, скончавшийся 16 февраля на 95-м году жизни, оставил богатое литературное наследие. Оригинальный мыслитель, он был и великолепным собеседником, блестящим полемистом. The New Times публикует избранные цитаты из его книг и выступлений

Мы все — еще незаконченные люди. Процесс сотворения человека еще продолжается. Человек еще творится. И чтобы он сотворился, нам нужны большие внутренние усилия.

Глубина каждой великой религии ближе глубине любой другой великой религии, чем к собственной поверхности. На поверхности царствует пошлость, а в глубине царствует истина.

Наивно представлять, что добро и зло идут друг на друга, как два войска с развернутыми знаменами. На самом деле добро не воюет и не побеждает. Оно светит на всех и охотнее держится на стороне побежденных. А то, что воюет, всегда причастно злу.

Полнота бытия невозможна без единства страдания и радости. Они все время переливаются друг в друга. Когда мы слушаем музыку Баха, смотрим на иконы Рублева, там же всюду переливание страдания в радость и радости в страдание. И это мы призваны удержать в себе, и это есть оправдание того, что происходит.

Наша надежда — на маловероятное. Если внимательно вглядеться в историю, то все решающие сдвиги были маловероятными… Так рождались не только мировые религии. Все великое было когда-то невероятным.

У Свифта хлопальщики время от времени колотят по лбам тамошних мудрецов, чтобы они стали немного ближе к действительности. Так и события хлопают нас по голове. Но голова наша часто оказывается просто костью, и важнейшие сигналы до центра не доходят.

Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах — и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему зло на Земле не имеет конца. С тех пор как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики.

То, что у нас обычно называют народом, совсем не народ, а мещанство. Есть русские черты, идущие от богатырских эпох: широта, удаль, беззаботность. И есть русское холуйство, русское хамство. Есть черты, складывающиеся в Церкви: женская кротость, всепрощение. И черты, складывающиеся на конюшне. Как все это соберется вместе? На войне, когда начальство разрешает быть храбрым, русский мужик расправляется и становится человеком. В мирное время, когда начальство ему это не дозволяет, он теряет уважение к себе, подлеет, пьет, спьяну куражится.

Читать полностью: http://www.newtimes.ru/articles/detail/63373

via [livejournal.com profile] onoff49

April 2017

S M T W T F S
       1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 12:12 am
Powered by Dreamwidth Studios