olegmatveev: (аяк)
Моя визитка, коротко и по делу http://olegmatveev.tel/

В этом посте попробую собрать воедино все обычные вопросы, по которым есть смысл ко мне обращаться, и наиболее значимую информацию, связанную с этим. Вообще-то ссылки на все это есть в боковой панели моего ЖЖ и в моей визитке, но не всем удобно и очевидно ими пользоваться, поэтому тут сделаю все просто текстом.

Ниже вы можете найти мои экспертные области, именно по этим всем темам есть смысл ко мне обращаться за консультациями, сессиями, тренингами, советами и проч. и проч.

1. Индивидуальная работа. )

2. Семейная терапия. )

3. Тренинги. )

4. Вебинары. )

5. Магазин моих электронных товаров МегаОМ (книги, видео, дист.курсы)

6. Мой канал в Youtube, там же я регулярно транслирую бесплатные вебинары и разного рода ответы на вопросы пользователей и т.п.

Мои экспертные области )

om_1_100.jpg  

olegmatveev: (captain)
Задавали вопросы, решил сюда тоже ссылочки скопипастить:

Коржибский: почему "Книга 2"?
http://olegmatveev.livejournal.com/884723.html

На русском работают над переводом вот http://gs-rus.blogspot.ru/ - в данный момент переводится офигенная биография А.К., написанная Брюсом Кодишем

Автор новых переводов Михаил Коротков
https://new.vk.com/ooo23

Тематические группы
https://new.vk.com/generalsemantics
https://new.vk.com/club61333943

olegmatveev: (мышление)
КОММЕНТАРИИ К КНИГЕ
ВНИЗ ПО ЛЕСТНИЦЕ ХАЯКАВЫ
автор: Брюс Кодиш

Примечание редактора: Данный обзор самой известной книги С. И. Хаякавы был написан до его смерти. Мы не смягчали выраженную оценку. Наше отношение сходится с отношением Макса Блэка в его обзоре работы Коржибски, в статье Language and Philosophy (Язык и Философия) (1949); он сказал: «Серьёзную критику можно принимать как обоснованный комплимент». Мы также не изменили высказывания, употреблённые в настоящем времени, предполагая, что мы имеем дело с до сих пор живущей работой, которая продолжит быть (в пятом издании) влиятельным введением в общую-семантику.

(Он должен, так сказать, отбросить лестницу, взобравшись на неё.)
—Людвиг Витгенштейн, Логико-Философский Трактак 6.54

С. И. Хаякава (1906 – 1992), рождённый в Канаде, играл много ролей: писатель, преподаватель, президент колледжа, сенатор США из штата Калифорния, и редактором журнала Etc.: A Review of General Semantics в первые двадцать шесть лет его существования. Он начал свою карьеру студентом – филологом, а затем, в тридцатых годах, учителем английского языка в Университете штата Висконсин. За свою длинную карьеру в преподавании, писательстве и политике, он сохранял интерес к тому, какую роль язык играет в жизни человека, и, возможно, стал наиболее заметной и узнаваемой фигурой в сфере общей-семантики.

Его книга Language In Thought And Action (Язык В Мысли И Действии), пожалуй, является его наиболее известной работой, к которой сохраняется интерес до сих пор. Пятое издание этой книги (в соавторстве с его сыном, Аланом) вышло в 1990 году – пятидесятом по счёту с тех пор как вышло первое печатное издание для первокурсников филологических факультетов, Язык В Действии. (Название было изменено в 1949 году.)

В интервью Рою Фоксу, опубликованном в ETC. в 1991 году, Хаякава сказал следующее о своей книге:

…Я сделал больше для работы Коржибски, чем какой-либо другой писатель! Я хочу сказать, конечно, было немало хороших книг на эту тему от других авторов, например People in Quandaries (Люди в Недоумении) Уэнделла Джонсона и Language Habits in Human Affairs (Языковые Привычки в Человеческих Делах) Ирвина Ли, но интерес к ним не сохранялся настолько же долго. Никто из них не написал книги о семантике, которая, как моя, была занесена в библиотеку избранных произведений Книжного Клуба.[1]

В данной статье, я рассмотрю утверждение Хаякавы из этой цитаты. Что конкретно его письменный труд, Язык В Мысли И Действии (здесь и далее называемый ЯВМИД), сделал для работы Коржибски – для общей-семантики?

статья целиком в блоге М.Короткова



Мои ресурсы:

olegmatveev: (captain)
Добрый вечер, земляне,

Ну вот, вижу по статистике, что народ наконец вернулся из черной дыры новогодних праздников, в течение которых блоги были заполнены а) подведением итогов 2015 года и б) постами ненависти о том, как блогеры не любят подведения итогов года. У меня как-то так вышло, что подводить итоги именно на 31 декабря 2015 года смысла особого нет, у меня все завершения отложились на весну 2016 года, так что, видимо, итоги буду подводить на свой день рождения в 2016, как второй шанс - у меня день рождения прямо диаметрально противоположно (если воображать календарь года в виде круга) стоит к декабрьскому рождеству, так что можно считать и так и эдак, как удобнее.

Тем не менее, конечно, я сделал Список 108 "Что мне непременно нужно сделать в 2016" и "Что было лучшим воспоминанием от 2015", что-то по этому поводу осознал, и с новыми силами кидаюсь в водоворот событий. Естественно, главное ближайшее событие - это запуск Академии Ясного Коучинга в формате Х6, на среду мы запланировали всеобщий вебинар для всех по этому поводу, приходите, ссылки и фрейм стоят в прилепленном посте в ЖЖ (т.е. прямо тут вот, если выйти на лицевую страницу блога). А я потихонечку буду выгружать в блог уже накопленное, и ждать ваших комментариев и обратной связи по этому поводу.

Итак...

Кто еще не обратил внимание, наконец-то библиотечка Общесемантики стала пополняться новыми переводами.



Книжки бесплатные, переводит их юный падаван М.Коротков и выкладывает у себя на странице, для всеобщего изучения. И даже репостит какие-то восторженные отзывы заграничников о том, что, дескать, ОС отчаянно стартует и взлетает в небеса в России, и все такое. Со мной он не связывался, лицо мне не знакомо, но я страшно благодарен провидению, что такой человек появился, и у него есть время и энтузиазм продвигать и поднимать эту тему на русском языке. Так что прошу любить и жаловать:


  • Это, я так понимаю, его блок по ОС http://gs-rus.blogspot.ru/

  • Личная страничка ВК https://vk.com/ooo23

  • Группа ВК https://vk.com/generalsemantics, там уже 1200 человек почти, и я там даже нашел кучу знакомых лиц. Чего молчали, земляне, что у нас тут такие чудеса и движухи творятся, а я и не знал? :)

  • По ОС есть еще одна группа, там народу побольше даже https://vk.com/club61333943, а я в ней вроде как даже администратор. Туда тоже можно подключиться, если тема интересна.


Коротко о самих книгах:

Перевод книги "Язык В Действии"

С. И. Хаякава проводит общее рассмотрение процесса абстрагирования, символьного и сигнального поведения, интенсионального и экстенсионального ориентирований и частные примеры проблем, связанных с недостатком навыка сознательного абстрагирования.

Будучи обобщённой и, в основном, косвенно связанной с Общей Семантикой, данная книга может послужить хорошим инструментом для понимания заинтересованности читателя в собственно Общей Семантике, так как в ней описывается множество проблем, на решение которых Общую Семантику можно направить.

В книге есть примеры, связанные с актуальными событиями на момент её написания (конец 1930х), но общие положения и рекомендации по оцениванию событий имеют ценность и по сей день. Книга ориентирована на широкую аудиторию, все понятия и термины разъясняются простым, приземлённым языком.

Переводчик еще добавляет:

0. После прочтения данной книги, настоятельно рекомендуется ознакомиться с критической статьёй Брюса Кодиша Вниз по лестнице Хаякавы (я ее репостну тут в ЖЖ с меткой "Общесемантика").

1. Переводчик выражает благодарность всем участникам сообщества в vk за комментарии об ошибках в переводе. Без них, многое бы осталось незамеченным при повторной сверке.

2. Дополнительный раздел книги "материалы для чтения" переведён не полностью. Собрана только та часть, готовый перевод которой удалось найти. Работа над переводом продолжится, и по завершению файл будет обновлён.

"Верните Себе Здравомыслие"
- это книга, которая объясняет базовые положения общей семантики более простым, кратким и доступным языком в сравнении с 900-страничной формулировкой Альфреда Коржибски - Science and Sanity, а также даёт множество полезных и простых рекомендаций для практики и применения принципов Общей Семантики в повседневной жизни. Рекомендована к прочтению всем интересующимся данной дисциплиной, а также тем, кто желает приобрести новые навыки решения жизненных проблем.

Кроме того, в данный момент в работе находится книжка "Одна из биографий" - очень интересный онлайн-сборник, посвященный личности Альфреда Коржибского, который я сам с превеликим удовольствием прочитал, и несказанно радуюсь, что эта работа делается. Миша, молодец, так держать! Ты надежда Галактики! :)



olegmatveev: (мышление)


olegmatveev: (мышление)
На заметку, если вы не поняли - я ржу над автором этого опуса. -ОМ.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] ortheos

Пожалуй, не было еще ни одного сциентиста, который бы не доказывал мне истинность физических теорий существованием компьютера.
Тем любопытнее будет посмотреть, как начинают буксовать и отваливаться "законы мироздания" при попытке их переноса из головы сциентистов в реальный мир.

Возьмем самые простые и элементарные алгебраические операции сложения и вычитания. Если я стану сомневаться , что они выполняются в реальности,в ту же минуту найдется не менее 100 человек, которые с криком "Велика Артемида Алгебраическая" поволокут меня на костер Просвещения и Науки.
Между тем. )
olegmatveev: (мышление)
В современной "прогрессивной" среде выражение "здравый смысл" давно и устойчиво приобрело смысл, прямо противоположный изначальному: здравый смысл = мышление, следующее стандартным общественным стереотипам. И это, конечно, плохо. :) Настолько плохо, что в некоторых современных книжках по Общесемантике этого термина стараются избегать, а в одной я даже встретил выражение uncommon sense (противоположность common sense = здравый смысл, англ) в качестве обозначения практического применения Общесемантики.

В английском, кстати, выражение ближе к определению, которое я выше дал - "мышление, следующее стандартным общественным стереотипам". Видимо, когда-то сравнительно недавно все же подразумевалось, что бОльшая часть общества у нас нормальная и мыслит здраво, так что "общий смысл" и "здравый смысл" были синонимами. Но теперь у нас каждый сидит в своей секте, так что "общий смысл" теперь пропал и вообще осуждается всеми. :)

Дам свое определение.

"Здравый смысл" - это осознанное абстрагирование. Точное описание и определение можно изучить по книжке Альфреда Коржибского. Это полная противоположность мышлению, основанному на неосознанном следовании когда-то раз и навсегда сформулированным традиционным стереотипам, т.е. "неосознанному абстрагированию", в соответствии с готовыми "туннелями реальности".

Недавно вот в аске спрашивали http://ask.fm/olegmatv/answer/124364489496:

У каждого свои эмоции по поводу происходящего, как известно. Отсюда вопрос: как ты считаешь, а «общая реальность» на чем основана? На общей картине, общих ощущениях или это вообще такая «социальная договоренность»? (не имею ввиду объективную реальность, а именно общепринятую)

http://brb.silverage.ru/zhslovo/psiho/raw/?r=kp&id=13 это называется "туннели реальности", в этой главе разложено, как они возникают.

У РАУ здорово там все разложено - откуда неосознаннное абстрагирование берется, как работает, и почему это неполезно и смешно.

Но все таки, напоследок, еще раз подчеркну: для меня ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ = осознанное абстрагирование. Все прочее можно как угодно называть - общепринятой трактовкой, традициями, верой, скрепами, устоями и т.п. - это НЕ здравый смысл, а его неуклюжая и неэффективная подмена.

Аминь. :)

olegmatveev: (мышление)
40470_html_m59e1e3cfИз комментариев к этому посту

Смысл напоминает "угадай задуманное". Перечисляешь набор признаков/описание чего-то/кого-то, угадали, второе изменить всего пару признаков/описаний, чтобы получился другой предмет/существо.

С обратной стороны - придумать как можно больше описаний/ярлыков чего-то, кто больше придумал тот и выиграл.
Смысл показать, что суть предмета и его описание не одно и тоже.

Например: животное, белое, пушистое, мягкое, хищник, 4 лапы, длинный хвост, уши торчком, 3 килограмма - кот.
животное, белое,..., 30 килограмм ;))) - собака

и т.д.

Главное, чтобы описаний менялось мало, а суть менялась полностью.

Потом буду учить вообще от ярлыков отвязываться, придумывать фантастические.

Сын дома учится, я дома работаю, чем еще заняться, как не процессингом ))))))))

спасибо [livejournal.com profile] spanki_2500

olegmatveev: (superman)
ZE3mnx5GXDU

Вот как-то так.

Это к вопросу о том, каким это волшебным образом люди могут, например, смотреть на украинские события и видеть совершенно противоположное, причем обе стороны подтверждают своё видение реальными фактами.

olegmatveev: (мышление)
Вот что писал по этому поводу А.К.:

img_5916_novyi_razmer1341405484-420x287Посредством семантического механизма, который с нею связан, «осознанность абстрагирования» отменяет множество страхов, отчаяний и прочих расстройств, которые проистекают из-за смешивания порядков абстракций. Мы становимся интровертированными экстравертами; другими словами, мы становимся аффективно хорошо сбалансированными и готовыми взаимодействовать с эмпирическими первопорядковыми эффектами на их уровне, а со словесными проблемами – на их уровне. Мы также получаем способность наблюдать, как только мы научаемся «безмолвию» на «объективных уровнях». Осознавая, что мы абстрагируем на различные порядки, мы медленно приобретаем наиболее творческое структурное ощущение того, что человеческое знание неистощимо; мы становимся всё более и более заинтересованы в знании; повышается уровень нашего любопытства; стимулируется спортивный дух и поднимается уровень нашего м.п интеллекта.

В пренебрежении расслоением человеческого знания, или в смешивании порядков абстракций, мы находим извечный, изобильный и постоянный семантический источник человеческих страданий, который увеличивает внутреннюю стимуляцию и таким образом безо всякой необходимости приводит к расстройству эффективной работы организма-как-целого.


Далее привожу материалы форума из темы Применение ОС.

Вы любите смотреть фильмы?

Почему (каким образом) "матрицу цветных точек, организованных определенным способом" на экране а также "звуковой канал" фильма отождествляется с людьми, ситуациями, и это вызывает сопереживание, эмоции и даже идентификации в наблюдателе в настоящем времени, хотя актеры снимались много лет назад? Они когда-то давно сыграли свои роли, сейчас перед нами просто техническое устройство, на которое транслируют записанную информацию о состоянии ПЗС камеры в таком-то году. Почему возникают те или иные семантические реакции на эту матрицу цветных точек?

С учетом наличия множества уровней абстрагирования отождествление при просмотре фильма можно рассмотреть как своего рода шкалу. Эмоциональный отклик будет прямо пропорционален степени отождествления. Если отождествить "все" воспринимаемое с ситуацией, происходящей здесь и сейчас, то, при условии того, что фильм сделан качественно, у тебя он вызовет буквально фонтан эмоций. Однако, если разотождествить заметную часть высокоуровневых абстракций, то фильм превратится в "безэмоциональное слайдшоу".

ot_strastej_do_voskresenija_khristovaТак, например, некоторые люди попали в реанимацию благодаря фильму "Страсти Христовы". Они всего лишь перестарались с отождествлениями и не совладали с возникающими эмоциями. При наличии всего лишь непрерывного осознания, что все что ты смотришь - это "фильм" в котором "играют актеры" по поставленному сценарию, то и все эмоции связанные с транслируемой ситуацией пропадают. При таком подходе начинают замечаться разные вторичные факторы, а именно актерская игра, работа операторов и сценаристов, режиссура... И потенциально они тоже могут вызывать свой собственный эмоциональный отклик.

Поскольку большинство "психических" и "духовных" проблем имеют под собой эмоциональную природу, то осознание соответствующих отождествлений естественным образом способно их разрешать.

Заменим телевизор на собеседника

Давайте заменим "телевизор" в предыдущем примере на собеседника, или другого человека с которым приходится общаться в жизни, и который, например, вызывает комплекс негативных эмоций.

Как в этом случае может помочь осознание абстрагирования?

У Роберта Антона Уилсона в книжке "Квантовая психология" есть отличный пример применения осознанности абстрагирования в подобных случаях:

lebedinnoe-ozero_28271325_orig_Рассмотрим следующие два предложения:
1. Мой босс — алкоголик и женоненавистник, и меня от него уже тошнит.
2. Моя секретарша — некомпетентная визгливая сучка, и уменя нет выбора, кроме как уволить ее.
Оба эти утверждения представляют ментальные процессы, происходящие по тысяче раз на день в современном бизнесе.
Оба утверждения выглядят как «злоупотребление языком» или «шум» с точки зрения современной науки, представленной в этой книге.
...
Эти заявления, переведенные с аристотелевского языка на экзистенциальный, звучали бы примерно так:
1. Я воспринимаю моего босса как алкоголика и женоненавистника, и в настоящий момент я не воспринимаю и не вспоминаю (или не хочу воспринимать и вспоминать) в нем ничего другого. Из-за того, что мой опыт ограничивается таким образом и игнорируются другие факторы, я чувствую себя нехорошо.
2. Я воспринимаю мою секретаршу как некомпетентную визгливую сучку, и в настоящий момент я не воспринимаю и не вспоминаю (или не хочу воспринимать и вспоминать) в ней ничего другого. Из-за того, что мой опыт ограничивается таким образом и игнорируются другие факторы, я склоняюсь к тому, чтобы уволить ее.
Эта перефразировка может не решить всех проблем между боссами и секретаршами, но она, по крайней мере, вытесняет проблемы с арены средневековой метафизики на ту территорию, где люди могут осмысленно принимать ответственность за выбор, который они делают.


"Мой босс — алкоголик и женоненавистник, и меня от него уже тошнит. Моя секретарша — некомпетентная визгливая сучка, и уменя нет выбора, кроме как уволить ее" - это абстракции довольно высокого порядка и как только я, например, вижу босса, то происходит отождествление между моим восприятием (низкий уровень абстрагирования) и этой высокоуровневой абстракцией, и меня начинает выворачивать наизнанку от одного вида этого алкоголика.

В некоторых случаях, для решения проблемы достаточно лишь осознать эти отождествления и увидеть это самое абстрагирование без них.

Если семантическая реакция полностью осознана, по всем уровням, она не может оставаться автоматической и бесконтрольной. Если она таки остается таковой, то, по определению, в ней продолжает оставаться некое неосознаваемое отождествление на некоторых уровнях.

В идеале, можно поддерживать простое наблюдение очевидного, осознавая варианты высших абстракций, но не фиксируясь на них жестко без необходимости на то.


olegmatveev: (мышление)
Этот пост целиком посвящен письмам читателей книги.

Чтобы не запутаться, цитаты из первоисточников продолжаю выделять курсивом, а цитаты из писем подписчиков - жирным шрифтом. Имя автора письма упоминаю в том случае, если оно было названо в письме, и автор не высказал пожелание остаться неизвестным.


  • Про яблоки и материальную вселенную

2039fe29719eb4e07ec806900d7b4f6dПришел вот такой комментарий:

А.К.: "..яблоко представляет изменяющийся бесконечный процесс, то в каждый момент времени наша абстракция первого уровня - объект, воспринимаемый органами чувств, - отличается от того, что мы восприняли моментом ранее"

По мне так отличие в том что вновь- это НАШЕ новое восприятие впринципе, материи. "Новый взгляд" я бы сказал. А то что атомы движутся- да и бог с ними. Мир живёт значит...


Думаю, что за отличие восприятия в каждый момент времени "ответственны" как постоянно меняющиеся процессы во вселенной, так и изменения в нас самих. Мы ведь тоже являемся частью вселенной, и, соответственно, можем рассматривать и себя как изменяющийся бесконечный процесс. Как считаете?


  • Сердитое письмо

Александр пишет:

Почитал я и не могу понять, как это нелепое сооружение Коржибского с важным названием "Структурный дифференциал" может хоть как то помочь людям хотя бы приблизится к такой тонкой теме как Духовное Развитие! Ваш Коржибский ерундой занимался. Все уже давно написано в других книгах.

Наверно, эти другие книги мне просто не попались. Буду очень вам признательна, если вы нам о них напишите. Лично для меня модель Коржибского, представленная его структурным дифференциалом, оказалась открытием, которое очень многое смогло прояснить. В частности, помогло понять "процесс вербализации" опыта, т.е. процесс превращения того, что мы воспринимаем с помощью органов чувств, в идеи, формулы, озарения, выводы, откровения ..., а также помогло увидеть те подводные камни, которые могут повстречаться на этом пути. Если считать, что человек сам ответственен за свое развитие, в том числе и за духовное (что бы мы под этим ни понимали), то, естественно, хотелось бы иметь представление о том, какие процессы в нас происходят и как они на это развитие влияют.

Интересные цитаты из очень длинного письма ... )

Эксперимент. Возьмите чистый белый лист бумаги А4. Представьте, что это то самое «событие» (пусть мы имеем ввиду карандаш), о котором говорил АК. Только вместо параболы – прямоугольник. Но какая разница в форме наглядного пособия, если суть ясна? Считайте, что края листа как-бы продолжаются бесконечно, точнее – краев, как бы, вообще нет. Частицы этого листа (волокна, к примеру) пусть будут вместо дырочек (характеристики события) – тоже разницы нет, если суть ясна. Теперь нарисуйте на листе круг – это будет означать, что ваша нервная система абстрагировала (а лучше – экстрагировала) из «события» - «объект», у которого уже не бесконечное, а конечное число характеристик. Теперь в круге нарисуйте прямоугольник. Это будет «ярлык» с еще меньшим числом характеристик. Теперь мысленно «отодвиньте» лист бумаги от круга, а круг от прямоугольника и у вас получатся «уровни абстракции» Структурного дифференциала :-) То, что не вошло в круг (прямоугольник), это и есть опущенные характеристики. А то, что вошло – это выбранные нами характеристики. Если рядом с кругом нарисовать еще один, то это будет обозначать «объект» с точки зрения другого наблюдателя. Эти круги, явно, в большинстве случаев должны пересекаться, что будет символизировать частичное «видение» тех же самых характеристик. И, кстати говоря, получается что опущенные характеристики мы «абстрагировали», а выбранные – «экстрактировали».

Да, можно и так смоделировать.

Спасибо всем, кто поделился своими размышлениями!


olegmatveev: (smile)
Читаем вместе Книгу II фундаментального труда А. Коржибского "Наука и психическое здоровье" (перевод Олега Матвеева). Ниже - некоторые понравившиеся мне цитаты и комментарии к ним. Начало в предыдущем выпуске. Книжку можно скачать здесь.

mozg_komp

Основные уровни

В 1933 году в нашем человеческом хозяйстве нам нужно принимать в расчет как минимум три уровня. Первый – это субмикроскопический уровень науки, то, что «знает» наука об «этом». Второй – это крупномасштабный макроскопический, наше повседневное восприятие грубых объектов. Третий – это словесный уровень.

Напоминаю, что 1933 год здесь фигурирует потому, что книга была написана именно в это время.

В прошлом выпуске мы говорили о том, что, в соответствии с данными современной науки, "реальность" - это бесконечное количество взаимосвязанных процессов (событий) на микроуровне. И только благодаря стараниям нашей нервной системы мы имеем дело с твердыми стабильными во времени объектами - наше повседневное восприятие. И, благодаря наличию языка, мы можем эти объекты описывать, рассказывать о них, делать выводы, рассуждать об их свойствах и т.д.

Термин "абстрагирование"

Вот как определяет этот термин А.К.

c-3-638Стандартное значение слова «абстрагировать», «абстракция» подразумевает «выбор», «вынимание», «отделение», «подытоживание», «выведение», «устранение», «опускание», «разделение», «убирание», «очищение» и прилагательное тут будет «неконкретный». Мы видим, что термин «абстрагирование» подразумевает, структурно и семантически, деятельностную характеристику нервной системы, и поэтому служит отличным функциональным физиологическим термином.

Другими словами, процесс абстрагирования - это уменьшение количества рассматриваемых характеристик.

Переходя от микроскопического уровня процессов (событий) на уровень привычных нам объектов, мы уменьшаем количество рассматриваемых характеристик.

Если задаться вопросом о том, что мы делаем в науке, то обнаружится, что мы безмолвно «наблюдаем», а потом записываем наши наблюдения словами. С нейрологической точки зрения, мы абстрагируем всё, что мы сами и наши инструменты могут получить; затем мы подытоживаем; и, наконец, мы обобщаем, под чем имеется в виду продолжение процессов абстрагирования.

Read more... )


olegmatveev: (мышление)
Частенько те, кто приобретает у меня труд Коржибского, спрашивают - а почему там написано "Книга 2"?

Где-то у меня по поводу "книги 2" был уже стандартный ответ. Но я его не нашел, поэтому пишу заново.

А.К. написал эту книгу (переведенную) первой. В ней вся суть Общесемантики. Собственно, это видно прямо из ее названия Общее введение в неаристотелевы системы и общую семантику.

Через несколько лет он дописал к ней более водоразведенное "введение", которое раза в три толще самой книги вышло. Имхо, там все разведено не особенно удачно, хотя... на любителя. И тема там собственно куда более общая - Общий обзор неаристотелевых факторов, т.е. идея была в том, чтобы более четко описать контекст Общесемантики, а не ее саму.

Чуть позже он дописал еще один том, посвященный целиком математике (его вообще мало кто читал, т.к. там сплошные формулы и проч. - он показывал, что математика является отличным примером неАлогичного подхода).

Ну и пронумеровалось тогда так - книга 1, книга 2, книга 3.

Из первой книги есть пара глав, переводили на энтузиазме уже после меня.

Был также как-то несколько лет назад запрос из института НЛП от Пелехатого на издание полного перевода книги, но потом они это дело похерили, делать не стали.

Вот так все и обстоит на данный момент.

Вот общее содержание всех трех томов:



Книга 2 в моем авторском переводе продается тут, если кому интересно http://store.omlinemegaom.ru/ru/113-a-korzhibskij-obsshesemantika (в электронном виде).

olegmatveev: (мышление)
Рассмотрим следующие два предложения:

1. Мой босс — алкоголик и женоненавистник, и меня от него уже тошнит.

2. Моя секретарша — некомпетентная визгливая сучка, и у меня нет выбора, кроме как уволить ее.

Оба эти утверждения представляют ментальные процессы, происходящие по тысяче раз на день в современном бизнесе.

Оба утверждения выглядят как “злоупотребление языком” или “шум” с точки зрения современной науки, представленной в этой книге. Если представить себе эти высказывания в устах психиатрических пациентов, то, конечно, психологи различных школ “обращались” бы с ними по-разному. Но сторонники рационально-эмотивной терапии (последователи доктора Альберта Эллиса) заставили бы пациентов перефразировать высказывания в соответствии с теми же принципами, которые обсуждались в данной главе.

Эти заявления, переведенные с аристотелевского языка на экзистенциальный, звучали бы примерно так:

1. Я воспринимаю моего босса как алкоголика и женоненавистника, и в настоящий момент я не воспринимаю и не вспоминаю (или не хочу воспринимать и вспоминать) в нем ничего другого. Из-за того, что мой опыт ограничивается таким образом и игнорируются другие факторы, я чувствую себя нехорошо.

2. Я воспринимаю мою секретаршу как некомпетентную визгливую сучку, и в настоящий момент я не воспринимаю и не вспоминаю (или не хочу воспринимать и вспоминать) в ней ничего другого. Из-за того, что мой опыт ограничивается таким образом и игнорируются другие факторы, я склоняюсь к тому, чтобы уволить ее.

Эта перефразировка может не решить всех проблем между боссами и секретаршами, но она, по крайней мере, вытесняет проблемы с арены средневековой метафизики на ту территорию, где люди могут осмысленно принимать ответственность за выбор, который они делают.

Отсюда

olegmatveev: (мышление)



СД

Вот как Коржибский определяет термин абстрагирование:

Стандартное значение слова «абстрагировать», «абстракция» подразумевает «выбор», «вынимание», «отделение», «подытоживание», «выведение», «устранение», «опускание», «разделение», «убирание», «очищение» и прилагательное тут будет «неконкретный». Мы видим, что термин «абстрагирование» подразумевает, структурно и семантически, деятельностную характеристику нервной системы, и поэтому служит отличным функциональным физиологическим термином.

Другими словами, процесс абстрагирования - это уменьшение количества рассматриваемых характеристик. Для иллюстрации этого процесса Коржибский придумал Структурный Дифференциал (СД).

КоржибскийВ верхней части расположена парабола, символизирующая физическое событие во внешней вселенной. Парабола продолжается бесконечно, и это продолжение обозначено ломаной линией в ее верхней части.Кружочками на параболе обозначены характеристики события, количество которых, очевидно, бесконечно велико.

С параболы свисают нити. Часть нитей крепится на круге - это означает, что данная характеристика события была учтена при абстрагировании. Те нити, которые не заканчиваются на круге - это характеристики события, которые были упущены при абстрагировании.

Дальше мы видим что-то вроде прямоугольника. Он обозначает ярлык, название, которое мы можем дать объекту (например, "карандаш"). Для того, чтобы назвать объект, не нужны все характеристики, которые были учтены при первом абстрагировании. Например, чтобы назвать объект "карандаш", нам не важно какого он цвета. Поэтому к прямоугольнику идет еще меньше нитей - это те характеристики объекта, которые были учтены при присвоении ему ярлыка. Часть нитей, идущих от круга вниз просто свисают - это те характеристики объекта, которые были опущены при втором абстрагировании.

Следующие прямоугольники символизируют дальнейшее абстрагирование, каждый из нас может еще что-нибудь сказать об этом объекте под названием карандаш, сделать какие-то выводы, обобщения, т.е. будет продвигаться дальше по цепочке абстрагирования.

Продолжение следует.
olegmatveev: (мышление)
Ниже неплохо описано то, что у Коржибского в Общесемантике называется термином "абстрагирование". Собственно, проблема нашего мышления и адаптации состоит в том, что абстрагирование это происходит бессознательно и неуправляемо.

А цель процессинга - сознательная отработка и перепрошивка этого вот самого процесса абстрагирования, т.е., другими словами, искомое Коржибским "осознанное абстрагирование".

Оригинал взят у [livejournal.com profile] utro_vecher в О том, почему так сложно бывает самому разобраться в своих проблемах
Попробую описать максимально понятно эту, в общем-то, не самую простую штуку.

Пункт один.

Окружающий нас мир предстает перед нашими органами чувств хаосом стимулов. Перед нами, на самом деле, не лес вон, а над ним солнышко сияет. Перед нами тотальная мешанина пятен, цветов, света, все это движется, изменяется, шевелится. Собственно, младенцы и видят все именно так.

Пункт два.

Но наш мозг не зря нам дан! Мы научаемся! Мы выделяем в этой мешанине эдакие вот комплектики. И даем им имена. Вот этот вот комплектик стимулов - это лес. А вот этот вот комплектик - это солнышко. А вот тот вон комплектик - это красавец-мужчина. А вон тот вон - женщина-хозяечка, умеющая приятно поддержать разговор.

Пункт три.

И что, каждый раз заново создавать такую вот схемку, для каждого случая жизни? Да вот еще! Один раз сформировали - и будем пользоваться! Изо дня в день, из ситуации в ситуацию. Ну вот например: что, каждый раз обдумывать, лес это, или дирижабль в облаках? Нет. Один раз определились с этим вопросом - и слава богу: дальше не утруждаемся, дальше просто пользуемся уже готовым. Применяем к удобным случаям, из памяти извлекая и понимая таким образом, что тут что.

Пункт четыре.

Такие вот схемки готовые у нас есть для чего угодно. Они описывают, что тут лес, а что костер в лесу, а кто лесник. Они описывают, что такое хороший человек и что такое плохой человек, и как определить, какой человек перед тобой. Они описывают, что такое хорошие отношения между людьми, и что такое плохие. Они описывают, как должно быть в семье, кто должен варить борщ и выносить мусорное ведро, кто должен зарабатывать деньги, а кто должен прибираться. Они описывают, как поступать в затруднительных ситуациях и как радоваться прилично, а как неприлично. И так далее и так далее: имя им - натурально легион!

Пункт пятый, завершающий.

Эти схемы работают не как угодно, а по определенным законам. И один из этих законов прост: так как по сути эта схема является не чем иным, нежели шаблоном - она попросту отсекает, блокирует неподходящую информацию. Которая под шаблон не подходит. Потому что иначе - смотрите выше, начинается мешанина стимулов и хаос (или гомогенная безликость, что ничуть не больше радует).

Ну вот например. Есть модель, которая описывает, что такое "уделять внимание своей женщине". И, например, в этой модели прописано, что приходить поздно и утыкаться в телевизор - это значит не что иное, нежели как раз этого самого внимания не уделять. И вот если незадачливый какой-нибудь джентльмен пару раз подряд так и сделает, и моделька эта всплывет в памяти, и отфиксирует происходящее именно таким вот образом - ему капец.
Это уже по-любому будет значить, что он "не уделяет внимания".
Теперь уже - начинай он интересоваться произошедшим у нее в течение дня, не начинай - да хоть ты с бубном уже пляши - результат уже будет один: она этого всего попросту не заметит даже!! Именно: фактически не заметит!! Сформировавшийся в голове вывод попросту все эти его телодвижения проигнорит. На худой конец - все это будет понято так, что "вон вишь, старается... ну, это временно... а на самом-то деле... эх...".

И самое тут главное - в большинстве случаев это НЕ БУДЕТ выбором приведенной в примере женщины, вот так вот думать, вот так вот смотреть на вещи!
Поэтому очень хорошо, если она права, если она действительно сделала верные выводы.
Потому что по-любому ее же когнитивная схема ее и захватит в плен, хочет она того или нет. Ну, в большинстве случаев. Как минимум, на какое-то время.
И хочет она того или нет, но имеющаяся у нее в голове картинка будет отсекать все, под нее неподходящее. Попросту не позволяя ей самостоятельно как-то иначе, под другим углом увидеть вещи.

olegmatveev: (jacket)
Как я уже рассказывал, например, вот тут http://www.youtube.com/watch?v=edy65QkN4HA, основная причина попадания в "матрицу негативных отношений" заключается в том, что человек неосознанно отождествляется с собственными эмоциональными реакциями (что, конечно, является признаком низкой дифференциации) - но дело даже не в этом. Поскольку в наше время большая часть "разборок" и "выяснений" происходит в онлайне, для того, чтобы научиться решать эту проблему, нам придется вспомнить старинное юмористическое высказывание графа Коржибского - "люди кушают слова".

Заходил тут интересу ради на днях в фейсбучек Ивана Пирога. Этот герой продолжает высмеивать зазомбированных телевизором "россиян", которые "ничего не знают о том, что на самом деле происходит в Украине". В реальности его лента состоит на 100% из репостов укроСМИ в сопровождении его глумливых комментариев, а сам он вместе с женой и новорожденной дочкой в данный момент уже несколько месяцев обитает в Таиланде. Т.е., другими словами, Пирог "просвещает" безграмотных пользователей рунета непосредственно с места событий - прямо из собственной заглюченной головы.

Я какое-то время назад зарекся писать что-либо об Украине тут, в ЖЖ. Это единственная площадка, к которой я отношусь серьезно и публикую здесь свои оригинальные посты (ну, разве что еще есть https://www.facebook.com/clearlifepractice и https://www.vk.com/clearlifepractice). В фейсбуке, твиттере, вконтакте и гугле идет трансляция ЖЖ, с редкими дополнениями из инстаграма, форсквера и проч. мелочей. Тем не менее, наблюдая продолжающуюся истерию в ленте по поводу украинской ситуации, я делал в последнее время довольно много репостов в фейсбуке - отчеты свидетелей событий, видео, подборки аналитики и т.п. Честно говоря, украинские товарищи, которые стонут о засилье русских СМИ, зазомбированности русских зрителей и (особенно доставляет) торопливо пересказывающие содержание польских и украинских учебников по истории, достали, и я подумал, что этот встречный поток хотя бы покажет им, что есть и другая сторона событий.

Ну, короче, к чему это я.

Получаю тут в личку на фейсбуке: Олег ми Українці перестали тебе поважати.

Интересно. Автора я не знаю - в фб у меня в друзьях, вижу, что из Березани, однако кто такая, откуда - понятия не имею. Вряд ли она у меня училась или хотя бы вообще в курсе, что я делаю. Ну да бог с ним. Выражаю ей свое недоумение - откуда у нее полномочия так вот пафосно выдавать "мы, украинцы", да и собственно на что конкретно реакция? В ответ получаю, уже по-русски: "Жду извинений". Без объяснений, естественно.

Ну вот посмотрим, какие тут есть нестыковки с точки зрения общесемантики, и как она помогает не вваливаться в подобные бессмысленные матрицы негативных отношений.

1. Обращается незнакомый человек, кто такой - я понятия не имею. Представиться она не потрудилась. -Отсутствие источника-

2. "Мы, украинцы" - необоснованное обобщение. Здравый смысл подсказывает нам, что это как минимум ложное выдавание личного мнения или мнения небольшой группы окружающих автора людей за мнение "украинцев". К украинцам я отношусь совершенно ровно - честно говоря, агрессивных укромовных западенских рагулей, которые мне тоже по жизни попадались, я за настоящих украинцев никогда не считал, а все прочие "-ко" в общем и целом ко мне неплохо относились. Родственники у меня есть украинцы, конечно (как почти у любого русского). Кстати, по фенотипу Марк Лучин меня типировал как "украинца" (что вполне возможно, учитывая оренбургскую казацкую линию отца). Так что еще большой вопрос, кто тут украинец. Как бы то ни было -Необоснованное отождествление-

3. "Перестали" - о, а я был не в курсе. Оказывается, меня кто-то уважал. Правда, почему-то до этого не посчитал важным мне об этом сообщить. Зато сообщить о том, что он чего-то там перестал - посчитал важным. В общем и целом это манипуляция. Я бы еще мог среагировать, если бы точно знал, что источник действительно меня уважал. Т.е. нанести мне удар таким образом в теории было бы можно, если бы предварительно между нами были близкие отношения. Но даже в этом случае это вряд ли. Если бы уважал, он бы высказал ЛИЧНУЮ обиду, а не писал бы "мы, украинцы". -Негативная манипуляция- Собственную ничтожность человек прикрывает кажущейся величиной "разрыва" с "украинцами".

4. Уважать перестали. Уважать от слова важность, важность = вага = вес, тяжесть. Т.е. мне сообщают, что я в глазах некоего необозначенного источника, необоснованно отождествившего себя с украинцами, "перестал" иметь вес / важность. Стоп. Тут какая-то ерунда. Если это так, то зачем он пишет мне, неважному и незначимому человеку? И еще требует каких-то извинений? Чтобы что произошло? Чтобы я ринулся восстанавливать свою якобы ранее имевшую место "важность" в глазах этого некоего необозначенного источника, необоснованно отождествившего себя с украинцами? А она была? Вообще-то я полагаю, что важность моя определяется отнюдь не репостами внешних источников, которые, как мне кажется, излагают положение дел намного ближе к реальности, чем клоун Ваня на Самуи... а совсем другими вещами.

5. И, наконец, про "жду извинений". Я тут даже не буду говорить, что это абсурдный запрос, поскольку не указано, за что именно я, по мнению автора, должен "ощущать вину". Вина - это когда сожалеешь о том, что сделал, и желаешь исправить положение. Репост я "поступком" не считаю - это всего-навсего информация, можешь ее не читать - или прочитать и отметить про себя, что ты не согласен с изложенной позицией. "Вина" автора не возникает только потому, что ты, дурак, на что-то "обиделся". На обиженных воду возят. :) Твоя обида, как и воображаемая вина - это чисто твоя матрица, до тех пор пока ты не исправил пункты 1-2-3-4 выше.

Собственно, метод, который я описал, заключается в том, что нужно "опредметить" и "заземлить" каждое слово в словесном наезде. Не реагировать на слова эмоционально, будто тебя ими "накормили", а просто прояснить, что они на самом деле означают и насколько это совпадает с твердой реальностью. Иногда, как с "уважать", ты просто ясно видишь бредовость утверждения. Иногда, как в случае с "мы, украинцы" ты просто видишь, что это принципиально не опредмечиваемо.

И совершенно необязательно пытаться погружаться в додумывание и дорисовывание и кушать эти слова. А если не удержишься - вот и будет та самая матрица. И если та дама, которая мне выдала это "судьбоносное" Олег ми Українці перестали тебе поважати. потрудилась бы попрактиковать то самое, за что меня стоило бы "уважать", то ей не нужно было бы это писать мне, а время было бы потрачено на животворящую проработочку, а не на педалирование этой идиотской темы про "виноватых москалей".

Доклад окончен.

olegmatveev: (мышление)
DIFFER-Complete-01

Все-таки есть некоторая вероятность, что мы его сделаем. :) Мастер говорит, что никак не может придумать способ крепления веревочек к дыркам - то ли пробки какие-то сделать, то ли магниты... В общем, если среди моих читающих есть рукастые люди, буду благодарен за любые вводные и любую помощь.

April 2017

S M T W T F S
       1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 06:45 am
Powered by Dreamwidth Studios