olegmatveev: (аяк)
Моя визитка, коротко и по делу http://olegmatveev.tel/

В этом посте попробую собрать воедино все обычные вопросы, по которым есть смысл ко мне обращаться, и наиболее значимую информацию, связанную с этим. Вообще-то ссылки на все это есть в боковой панели моего ЖЖ и в моей визитке, но не всем удобно и очевидно ими пользоваться, поэтому тут сделаю все просто текстом.

Ниже вы можете найти мои экспертные области, именно по этим всем темам есть смысл ко мне обращаться за консультациями, сессиями, тренингами, советами и проч. и проч.

1. Индивидуальная работа. )

2. Семейная терапия. )

3. Тренинги. )

4. Вебинары. )

5. Магазин моих электронных товаров МегаОМ (книги, видео, дист.курсы)

6. Мой канал в Youtube, там же я регулярно транслирую бесплатные вебинары и разного рода ответы на вопросы пользователей и т.п.

Мои экспертные области )

om_1_100.jpg  

olegmatveev: (captain)
Задавали вопросы, решил сюда тоже ссылочки скопипастить:

Коржибский: почему "Книга 2"?
http://olegmatveev.livejournal.com/884723.html

На русском работают над переводом вот http://gs-rus.blogspot.ru/ - в данный момент переводится офигенная биография А.К., написанная Брюсом Кодишем

Автор новых переводов Михаил Коротков
https://new.vk.com/ooo23

Тематические группы
https://new.vk.com/generalsemantics
https://new.vk.com/club61333943

olegmatveev: (мышление)

1. Отождествляющее есть, когда отождествляют индивидуума с категорией.

- Можно ли действительно поставить знак "=" между левой и правой частью утверждения? (типа "Вася = повар")
- Есть ли четкое определение категории и предмета, и по каким признакам утверждение привязывает индивидуума к категории?

2. Элементализм, когда на уровне слов идёт умозрительное разделение реальности на понятия, которые по отдельности, сами по себе, не существуют.

- Можно ли "пощупать" (обнаружить на низких уровнях абстракции) обозначаемые этими словами вещи?
- Есть ли у этого местоположение, пространство, размер, форма, цвет, вес, температура и т.п., воспринимаемые нами непосредственно из физической вселенной?

3. Недоопределённые термины, недостаточно описаны, чтобы восстановить собственно ход абстрагирования, "из чего это вывели".

- Можно ли по определению термина отследить весь путь абстрагирования данного термина?

4. Переопределённые термины, когда даётся такое определение, которое можно отождествить с миллионом вещей.

- Данный термин имеет множество различных вариантов толкования, не ограниченных данным контекстом?

5. Отсутствие датировки, когда человек путает "был", "есть" и "будет", у него это всё в одном месте находится.

- Имеется ли четкая индексация по времени и последовательности?

6. Субъект-предикатная структура: люди склонны брать природный процесс и определенным образом подразделять его... глюк заключается в том, что из-за того, что наш язык носит субъект-предикатная природу, люди думают что в явлениях "на самом деле" существуют какие-то субъекты и "на самом деле" существуют какие-то действия, которые эти субъекты совершают (как будто бывает "бегает" без "собаки")

- Описание процесса дается через дискретные слова, теряющие смысл вне предложения?

7. Контекст, когда человек пытается без контекста что-то обсуждать. (см. слово "контекст" в толковом словаре).

- Указан ли контекст?
- Описана ли система?

8. Невсеобщность и конкретность, когда во фразе содержится слово "всегда", "никогда", "все" – в 99% случаев, это определённо бред.

- В утверждении имеются слова всегда, никогда, везде, постоянно, все, всё, нигде, ни разу, и т.п.?

из лекции по общесемантике.




olegmatveev: (мышление)
КОММЕНТАРИИ К КНИГЕ
ВНИЗ ПО ЛЕСТНИЦЕ ХАЯКАВЫ
автор: Брюс Кодиш

Примечание редактора: Данный обзор самой известной книги С. И. Хаякавы был написан до его смерти. Мы не смягчали выраженную оценку. Наше отношение сходится с отношением Макса Блэка в его обзоре работы Коржибски, в статье Language and Philosophy (Язык и Философия) (1949); он сказал: «Серьёзную критику можно принимать как обоснованный комплимент». Мы также не изменили высказывания, употреблённые в настоящем времени, предполагая, что мы имеем дело с до сих пор живущей работой, которая продолжит быть (в пятом издании) влиятельным введением в общую-семантику.

(Он должен, так сказать, отбросить лестницу, взобравшись на неё.)
—Людвиг Витгенштейн, Логико-Философский Трактак 6.54

С. И. Хаякава (1906 – 1992), рождённый в Канаде, играл много ролей: писатель, преподаватель, президент колледжа, сенатор США из штата Калифорния, и редактором журнала Etc.: A Review of General Semantics в первые двадцать шесть лет его существования. Он начал свою карьеру студентом – филологом, а затем, в тридцатых годах, учителем английского языка в Университете штата Висконсин. За свою длинную карьеру в преподавании, писательстве и политике, он сохранял интерес к тому, какую роль язык играет в жизни человека, и, возможно, стал наиболее заметной и узнаваемой фигурой в сфере общей-семантики.

Его книга Language In Thought And Action (Язык В Мысли И Действии), пожалуй, является его наиболее известной работой, к которой сохраняется интерес до сих пор. Пятое издание этой книги (в соавторстве с его сыном, Аланом) вышло в 1990 году – пятидесятом по счёту с тех пор как вышло первое печатное издание для первокурсников филологических факультетов, Язык В Действии. (Название было изменено в 1949 году.)

В интервью Рою Фоксу, опубликованном в ETC. в 1991 году, Хаякава сказал следующее о своей книге:

…Я сделал больше для работы Коржибски, чем какой-либо другой писатель! Я хочу сказать, конечно, было немало хороших книг на эту тему от других авторов, например People in Quandaries (Люди в Недоумении) Уэнделла Джонсона и Language Habits in Human Affairs (Языковые Привычки в Человеческих Делах) Ирвина Ли, но интерес к ним не сохранялся настолько же долго. Никто из них не написал книги о семантике, которая, как моя, была занесена в библиотеку избранных произведений Книжного Клуба.[1]

В данной статье, я рассмотрю утверждение Хаякавы из этой цитаты. Что конкретно его письменный труд, Язык В Мысли И Действии (здесь и далее называемый ЯВМИД), сделал для работы Коржибски – для общей-семантики?

статья целиком в блоге М.Короткова



Мои ресурсы:

olegmatveev: (captain)
Добрый вечер, земляне,

Ну вот, вижу по статистике, что народ наконец вернулся из черной дыры новогодних праздников, в течение которых блоги были заполнены а) подведением итогов 2015 года и б) постами ненависти о том, как блогеры не любят подведения итогов года. У меня как-то так вышло, что подводить итоги именно на 31 декабря 2015 года смысла особого нет, у меня все завершения отложились на весну 2016 года, так что, видимо, итоги буду подводить на свой день рождения в 2016, как второй шанс - у меня день рождения прямо диаметрально противоположно (если воображать календарь года в виде круга) стоит к декабрьскому рождеству, так что можно считать и так и эдак, как удобнее.

Тем не менее, конечно, я сделал Список 108 "Что мне непременно нужно сделать в 2016" и "Что было лучшим воспоминанием от 2015", что-то по этому поводу осознал, и с новыми силами кидаюсь в водоворот событий. Естественно, главное ближайшее событие - это запуск Академии Ясного Коучинга в формате Х6, на среду мы запланировали всеобщий вебинар для всех по этому поводу, приходите, ссылки и фрейм стоят в прилепленном посте в ЖЖ (т.е. прямо тут вот, если выйти на лицевую страницу блога). А я потихонечку буду выгружать в блог уже накопленное, и ждать ваших комментариев и обратной связи по этому поводу.

Итак...

Кто еще не обратил внимание, наконец-то библиотечка Общесемантики стала пополняться новыми переводами.



Книжки бесплатные, переводит их юный падаван М.Коротков и выкладывает у себя на странице, для всеобщего изучения. И даже репостит какие-то восторженные отзывы заграничников о том, что, дескать, ОС отчаянно стартует и взлетает в небеса в России, и все такое. Со мной он не связывался, лицо мне не знакомо, но я страшно благодарен провидению, что такой человек появился, и у него есть время и энтузиазм продвигать и поднимать эту тему на русском языке. Так что прошу любить и жаловать:


  • Это, я так понимаю, его блок по ОС http://gs-rus.blogspot.ru/

  • Личная страничка ВК https://vk.com/ooo23

  • Группа ВК https://vk.com/generalsemantics, там уже 1200 человек почти, и я там даже нашел кучу знакомых лиц. Чего молчали, земляне, что у нас тут такие чудеса и движухи творятся, а я и не знал? :)

  • По ОС есть еще одна группа, там народу побольше даже https://vk.com/club61333943, а я в ней вроде как даже администратор. Туда тоже можно подключиться, если тема интересна.


Коротко о самих книгах:

Перевод книги "Язык В Действии"

С. И. Хаякава проводит общее рассмотрение процесса абстрагирования, символьного и сигнального поведения, интенсионального и экстенсионального ориентирований и частные примеры проблем, связанных с недостатком навыка сознательного абстрагирования.

Будучи обобщённой и, в основном, косвенно связанной с Общей Семантикой, данная книга может послужить хорошим инструментом для понимания заинтересованности читателя в собственно Общей Семантике, так как в ней описывается множество проблем, на решение которых Общую Семантику можно направить.

В книге есть примеры, связанные с актуальными событиями на момент её написания (конец 1930х), но общие положения и рекомендации по оцениванию событий имеют ценность и по сей день. Книга ориентирована на широкую аудиторию, все понятия и термины разъясняются простым, приземлённым языком.

Переводчик еще добавляет:

0. После прочтения данной книги, настоятельно рекомендуется ознакомиться с критической статьёй Брюса Кодиша Вниз по лестнице Хаякавы (я ее репостну тут в ЖЖ с меткой "Общесемантика").

1. Переводчик выражает благодарность всем участникам сообщества в vk за комментарии об ошибках в переводе. Без них, многое бы осталось незамеченным при повторной сверке.

2. Дополнительный раздел книги "материалы для чтения" переведён не полностью. Собрана только та часть, готовый перевод которой удалось найти. Работа над переводом продолжится, и по завершению файл будет обновлён.

"Верните Себе Здравомыслие"
- это книга, которая объясняет базовые положения общей семантики более простым, кратким и доступным языком в сравнении с 900-страничной формулировкой Альфреда Коржибски - Science and Sanity, а также даёт множество полезных и простых рекомендаций для практики и применения принципов Общей Семантики в повседневной жизни. Рекомендована к прочтению всем интересующимся данной дисциплиной, а также тем, кто желает приобрести новые навыки решения жизненных проблем.

Кроме того, в данный момент в работе находится книжка "Одна из биографий" - очень интересный онлайн-сборник, посвященный личности Альфреда Коржибского, который я сам с превеликим удовольствием прочитал, и несказанно радуюсь, что эта работа делается. Миша, молодец, так держать! Ты надежда Галактики! :)



olegmatveev: (мышление)


olegmatveev: (captain)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dmitry_thinker

Продолжается наш цикл вебинаров «Среды системной психотерапии».
Завтра, 11 ноября, в 20.00 по московскому времени приглашаем на третий вебинар.
Развитие системной семейной терапии: Боуэн, Сельвини-Палаццоли, Витакер, MRI, Хейли, Минухин, Шнарх.
Мы поговорим о том, как системная семейная психотерапия развивалась, как мыслили и в каких направлениях двигались теоретики и практики системного подхода.
Со-ведущих в этот раз будет двое - Олег Матвеев и Марина Травкова.
Тема очень обширная, многие достойные личности окажутся, видимо, лишь кратко упомянутыми. Остаётся надеяться, что позже мы сможем вернуться и обсудить их подробнее в обозримом будущем.
Присоединиться к вебинару можно здесь: http://bateson.ru/vebinary-po-sistemnoj-psihoterapii/
На этой же странице есть записи двух предыдущих вебинаров.


olegmatveev: (мышление)
На заметку, если вы не поняли - я ржу над автором этого опуса. -ОМ.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] ortheos

Пожалуй, не было еще ни одного сциентиста, который бы не доказывал мне истинность физических теорий существованием компьютера.
Тем любопытнее будет посмотреть, как начинают буксовать и отваливаться "законы мироздания" при попытке их переноса из головы сциентистов в реальный мир.

Возьмем самые простые и элементарные алгебраические операции сложения и вычитания. Если я стану сомневаться , что они выполняются в реальности,в ту же минуту найдется не менее 100 человек, которые с криком "Велика Артемида Алгебраическая" поволокут меня на костер Просвещения и Науки.
Между тем. )
olegmatveev: (мышление)
В современной "прогрессивной" среде выражение "здравый смысл" давно и устойчиво приобрело смысл, прямо противоположный изначальному: здравый смысл = мышление, следующее стандартным общественным стереотипам. И это, конечно, плохо. :) Настолько плохо, что в некоторых современных книжках по Общесемантике этого термина стараются избегать, а в одной я даже встретил выражение uncommon sense (противоположность common sense = здравый смысл, англ) в качестве обозначения практического применения Общесемантики.

В английском, кстати, выражение ближе к определению, которое я выше дал - "мышление, следующее стандартным общественным стереотипам". Видимо, когда-то сравнительно недавно все же подразумевалось, что бОльшая часть общества у нас нормальная и мыслит здраво, так что "общий смысл" и "здравый смысл" были синонимами. Но теперь у нас каждый сидит в своей секте, так что "общий смысл" теперь пропал и вообще осуждается всеми. :)

Дам свое определение.

"Здравый смысл" - это осознанное абстрагирование. Точное описание и определение можно изучить по книжке Альфреда Коржибского. Это полная противоположность мышлению, основанному на неосознанном следовании когда-то раз и навсегда сформулированным традиционным стереотипам, т.е. "неосознанному абстрагированию", в соответствии с готовыми "туннелями реальности".

Недавно вот в аске спрашивали http://ask.fm/olegmatv/answer/124364489496:

У каждого свои эмоции по поводу происходящего, как известно. Отсюда вопрос: как ты считаешь, а «общая реальность» на чем основана? На общей картине, общих ощущениях или это вообще такая «социальная договоренность»? (не имею ввиду объективную реальность, а именно общепринятую)

http://brb.silverage.ru/zhslovo/psiho/raw/?r=kp&id=13 это называется "туннели реальности", в этой главе разложено, как они возникают.

У РАУ здорово там все разложено - откуда неосознаннное абстрагирование берется, как работает, и почему это неполезно и смешно.

Но все таки, напоследок, еще раз подчеркну: для меня ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ = осознанное абстрагирование. Все прочее можно как угодно называть - общепринятой трактовкой, традициями, верой, скрепами, устоями и т.п. - это НЕ здравый смысл, а его неуклюжая и неэффективная подмена.

Аминь. :)

olegmatveev: (мышление)
40470_html_m59e1e3cfИз комментариев к этому посту

Смысл напоминает "угадай задуманное". Перечисляешь набор признаков/описание чего-то/кого-то, угадали, второе изменить всего пару признаков/описаний, чтобы получился другой предмет/существо.

С обратной стороны - придумать как можно больше описаний/ярлыков чего-то, кто больше придумал тот и выиграл.
Смысл показать, что суть предмета и его описание не одно и тоже.

Например: животное, белое, пушистое, мягкое, хищник, 4 лапы, длинный хвост, уши торчком, 3 килограмма - кот.
животное, белое,..., 30 килограмм ;))) - собака

и т.д.

Главное, чтобы описаний менялось мало, а суть менялась полностью.

Потом буду учить вообще от ярлыков отвязываться, придумывать фантастические.

Сын дома учится, я дома работаю, чем еще заняться, как не процессингом ))))))))

спасибо [livejournal.com profile] spanki_2500

olegmatveev: (superman)
ZE3mnx5GXDU

Вот как-то так.

Это к вопросу о том, каким это волшебным образом люди могут, например, смотреть на украинские события и видеть совершенно противоположное, причем обе стороны подтверждают своё видение реальными фактами.

olegmatveev: (мышление)
Вот что писал по этому поводу А.К.:

img_5916_novyi_razmer1341405484-420x287Посредством семантического механизма, который с нею связан, «осознанность абстрагирования» отменяет множество страхов, отчаяний и прочих расстройств, которые проистекают из-за смешивания порядков абстракций. Мы становимся интровертированными экстравертами; другими словами, мы становимся аффективно хорошо сбалансированными и готовыми взаимодействовать с эмпирическими первопорядковыми эффектами на их уровне, а со словесными проблемами – на их уровне. Мы также получаем способность наблюдать, как только мы научаемся «безмолвию» на «объективных уровнях». Осознавая, что мы абстрагируем на различные порядки, мы медленно приобретаем наиболее творческое структурное ощущение того, что человеческое знание неистощимо; мы становимся всё более и более заинтересованы в знании; повышается уровень нашего любопытства; стимулируется спортивный дух и поднимается уровень нашего м.п интеллекта.

В пренебрежении расслоением человеческого знания, или в смешивании порядков абстракций, мы находим извечный, изобильный и постоянный семантический источник человеческих страданий, который увеличивает внутреннюю стимуляцию и таким образом безо всякой необходимости приводит к расстройству эффективной работы организма-как-целого.


Далее привожу материалы форума из темы Применение ОС.

Вы любите смотреть фильмы?

Почему (каким образом) "матрицу цветных точек, организованных определенным способом" на экране а также "звуковой канал" фильма отождествляется с людьми, ситуациями, и это вызывает сопереживание, эмоции и даже идентификации в наблюдателе в настоящем времени, хотя актеры снимались много лет назад? Они когда-то давно сыграли свои роли, сейчас перед нами просто техническое устройство, на которое транслируют записанную информацию о состоянии ПЗС камеры в таком-то году. Почему возникают те или иные семантические реакции на эту матрицу цветных точек?

С учетом наличия множества уровней абстрагирования отождествление при просмотре фильма можно рассмотреть как своего рода шкалу. Эмоциональный отклик будет прямо пропорционален степени отождествления. Если отождествить "все" воспринимаемое с ситуацией, происходящей здесь и сейчас, то, при условии того, что фильм сделан качественно, у тебя он вызовет буквально фонтан эмоций. Однако, если разотождествить заметную часть высокоуровневых абстракций, то фильм превратится в "безэмоциональное слайдшоу".

ot_strastej_do_voskresenija_khristovaТак, например, некоторые люди попали в реанимацию благодаря фильму "Страсти Христовы". Они всего лишь перестарались с отождествлениями и не совладали с возникающими эмоциями. При наличии всего лишь непрерывного осознания, что все что ты смотришь - это "фильм" в котором "играют актеры" по поставленному сценарию, то и все эмоции связанные с транслируемой ситуацией пропадают. При таком подходе начинают замечаться разные вторичные факторы, а именно актерская игра, работа операторов и сценаристов, режиссура... И потенциально они тоже могут вызывать свой собственный эмоциональный отклик.

Поскольку большинство "психических" и "духовных" проблем имеют под собой эмоциональную природу, то осознание соответствующих отождествлений естественным образом способно их разрешать.

Заменим телевизор на собеседника

Давайте заменим "телевизор" в предыдущем примере на собеседника, или другого человека с которым приходится общаться в жизни, и который, например, вызывает комплекс негативных эмоций.

Как в этом случае может помочь осознание абстрагирования?

У Роберта Антона Уилсона в книжке "Квантовая психология" есть отличный пример применения осознанности абстрагирования в подобных случаях:

lebedinnoe-ozero_28271325_orig_Рассмотрим следующие два предложения:
1. Мой босс — алкоголик и женоненавистник, и меня от него уже тошнит.
2. Моя секретарша — некомпетентная визгливая сучка, и уменя нет выбора, кроме как уволить ее.
Оба эти утверждения представляют ментальные процессы, происходящие по тысяче раз на день в современном бизнесе.
Оба утверждения выглядят как «злоупотребление языком» или «шум» с точки зрения современной науки, представленной в этой книге.
...
Эти заявления, переведенные с аристотелевского языка на экзистенциальный, звучали бы примерно так:
1. Я воспринимаю моего босса как алкоголика и женоненавистника, и в настоящий момент я не воспринимаю и не вспоминаю (или не хочу воспринимать и вспоминать) в нем ничего другого. Из-за того, что мой опыт ограничивается таким образом и игнорируются другие факторы, я чувствую себя нехорошо.
2. Я воспринимаю мою секретаршу как некомпетентную визгливую сучку, и в настоящий момент я не воспринимаю и не вспоминаю (или не хочу воспринимать и вспоминать) в ней ничего другого. Из-за того, что мой опыт ограничивается таким образом и игнорируются другие факторы, я склоняюсь к тому, чтобы уволить ее.
Эта перефразировка может не решить всех проблем между боссами и секретаршами, но она, по крайней мере, вытесняет проблемы с арены средневековой метафизики на ту территорию, где люди могут осмысленно принимать ответственность за выбор, который они делают.


"Мой босс — алкоголик и женоненавистник, и меня от него уже тошнит. Моя секретарша — некомпетентная визгливая сучка, и уменя нет выбора, кроме как уволить ее" - это абстракции довольно высокого порядка и как только я, например, вижу босса, то происходит отождествление между моим восприятием (низкий уровень абстрагирования) и этой высокоуровневой абстракцией, и меня начинает выворачивать наизнанку от одного вида этого алкоголика.

В некоторых случаях, для решения проблемы достаточно лишь осознать эти отождествления и увидеть это самое абстрагирование без них.

Если семантическая реакция полностью осознана, по всем уровням, она не может оставаться автоматической и бесконтрольной. Если она таки остается таковой, то, по определению, в ней продолжает оставаться некое неосознаваемое отождествление на некоторых уровнях.

В идеале, можно поддерживать простое наблюдение очевидного, осознавая варианты высших абстракций, но не фиксируясь на них жестко без необходимости на то.


olegmatveev: (smile)
It seemed like just a few days after Steve Jobs died that his biography came out. It took 61 years for Alfred Korzybski's. Why did it take so long? Interesting question, I'm not going to answer now. But if you wonder why I wrote Korzybski: A Biography, I thought it had been long enough.

Я уже читаю http://korzybskifiles.blogspot.ru/2014/06/korzybski-biography-free-online-edition.html, а вы?




olegmatveev: (мышление)
Этот пост целиком посвящен письмам читателей книги.

Чтобы не запутаться, цитаты из первоисточников продолжаю выделять курсивом, а цитаты из писем подписчиков - жирным шрифтом. Имя автора письма упоминаю в том случае, если оно было названо в письме, и автор не высказал пожелание остаться неизвестным.


  • Про яблоки и материальную вселенную

2039fe29719eb4e07ec806900d7b4f6dПришел вот такой комментарий:

А.К.: "..яблоко представляет изменяющийся бесконечный процесс, то в каждый момент времени наша абстракция первого уровня - объект, воспринимаемый органами чувств, - отличается от того, что мы восприняли моментом ранее"

По мне так отличие в том что вновь- это НАШЕ новое восприятие впринципе, материи. "Новый взгляд" я бы сказал. А то что атомы движутся- да и бог с ними. Мир живёт значит...


Думаю, что за отличие восприятия в каждый момент времени "ответственны" как постоянно меняющиеся процессы во вселенной, так и изменения в нас самих. Мы ведь тоже являемся частью вселенной, и, соответственно, можем рассматривать и себя как изменяющийся бесконечный процесс. Как считаете?


  • Сердитое письмо

Александр пишет:

Почитал я и не могу понять, как это нелепое сооружение Коржибского с важным названием "Структурный дифференциал" может хоть как то помочь людям хотя бы приблизится к такой тонкой теме как Духовное Развитие! Ваш Коржибский ерундой занимался. Все уже давно написано в других книгах.

Наверно, эти другие книги мне просто не попались. Буду очень вам признательна, если вы нам о них напишите. Лично для меня модель Коржибского, представленная его структурным дифференциалом, оказалась открытием, которое очень многое смогло прояснить. В частности, помогло понять "процесс вербализации" опыта, т.е. процесс превращения того, что мы воспринимаем с помощью органов чувств, в идеи, формулы, озарения, выводы, откровения ..., а также помогло увидеть те подводные камни, которые могут повстречаться на этом пути. Если считать, что человек сам ответственен за свое развитие, в том числе и за духовное (что бы мы под этим ни понимали), то, естественно, хотелось бы иметь представление о том, какие процессы в нас происходят и как они на это развитие влияют.

Интересные цитаты из очень длинного письма ... )

Эксперимент. Возьмите чистый белый лист бумаги А4. Представьте, что это то самое «событие» (пусть мы имеем ввиду карандаш), о котором говорил АК. Только вместо параболы – прямоугольник. Но какая разница в форме наглядного пособия, если суть ясна? Считайте, что края листа как-бы продолжаются бесконечно, точнее – краев, как бы, вообще нет. Частицы этого листа (волокна, к примеру) пусть будут вместо дырочек (характеристики события) – тоже разницы нет, если суть ясна. Теперь нарисуйте на листе круг – это будет означать, что ваша нервная система абстрагировала (а лучше – экстрагировала) из «события» - «объект», у которого уже не бесконечное, а конечное число характеристик. Теперь в круге нарисуйте прямоугольник. Это будет «ярлык» с еще меньшим числом характеристик. Теперь мысленно «отодвиньте» лист бумаги от круга, а круг от прямоугольника и у вас получатся «уровни абстракции» Структурного дифференциала :-) То, что не вошло в круг (прямоугольник), это и есть опущенные характеристики. А то, что вошло – это выбранные нами характеристики. Если рядом с кругом нарисовать еще один, то это будет обозначать «объект» с точки зрения другого наблюдателя. Эти круги, явно, в большинстве случаев должны пересекаться, что будет символизировать частичное «видение» тех же самых характеристик. И, кстати говоря, получается что опущенные характеристики мы «абстрагировали», а выбранные – «экстрактировали».

Да, можно и так смоделировать.

Спасибо всем, кто поделился своими размышлениями!


olegmatveev: (мышление)
Читаем вместе Книгу II фундаментального труда А. Коржибского "Наука и психическое здоровье" (перевод Олега Матвеева). Ниже - некоторые понравившиеся мне цитаты и комментарии к ним. Начало в предыдущих выпусках. Книгу можно скачать здесь.

Структурный дифференциал

В предыдущем выпуске есть подробное описание структурного дифференциала (СД). Здесь мы кратко напомним суть того, что отображается с помощью СД.

Парабола символизирует событие на микроуровне, имеющее бесконечное количество характеристик, которые обозначены кружочками (дырочками).

На этом рисунке изображены сразу три цепочки абстрагирования трех людей. Рассмотрим крайнюю правую вертикальную цепочку - уровни абстрагирования одного человека. На первом уровне абстрагирования находится объект, обозначенный на схеме кружком Oh3. Нити, свисающие от параболы до кружка, обозначают характеристики события, которые были учтены при абстрагировании. Уровень объекта - это невербальный уровень. На схеме этот уровень (порядок) абстрагирования обозначен Н1.

Дальше (ниже круга) следует прямоугольник (горизонтальный уровень H2). Он обозначает ярлык, название, (например, "карандаш"). Поэтому к прямоугольникам идет еще меньше нитей - это те характеристики объекта, которые были учтены при присвоении ему ярлыка. Начиная с уровня H2 идут словесные уровни. Уровень H3 может быть описанием карандаша, при этом еще какая-то часть характеристик может быть опущена, далее могут следовать мнения, выводы или суждения из описания (уровень H4) и т.д. Человек может абстрагировать до бесконечности, формулируя какие-то утверждения и мнения на основе предыдущих выводов, описаний и т.п.

Поскольку любой организм представляет процесс абстрагирования на различных порядках, который, опять же, животное, примитивный человек или младенец не могут осознавать, они, с необходимостью, отождествляют различные порядки абстракций. Вследствие этого названия отождествляются с несловесными объектами, названия действий с несловесными самими действиями, названия чувств с несловесными самими чувствами, . Из-за смешивания описаний с суждениями, а описательных терминов со словами, относящимися к умозаключениям, данные «оценки», «мнения», «убеждения» и прочие с.р, которые в основном, если не целиком, представляют собой результат семантического построения суждений, проецируются на внешний мир с различной интенсивностью патологичности.

Горизонтальные отождествления

Отождествления горизонтальных уровней абстрагирования проявляется в том, что объект, воспринимаемый органами чувств, становится абсолютной "реальностью", описание объекта принимается за сам объект, оценку или мнение путают с описанием и т.п.

Поскольку в человеческой жизни мы имеем дело с множеством порядков абстракций, можно сказать на языке порядков, что отождествление порождает или приводит в результате к перепутыванию порядков абстракций. Этот вывод может принимать различные формы: одна из них – это отождествление научного объекта или события с обычным объектом, и это можно назвать невежеством, которое для человека патологично; другая – это отождествление объективных уровней со словесными, это я называю «объектификацией»; третья – это отождествление описаний с суждениями, что я называю замешательством между абстракциями высшего порядка. В последнем случае следует отметить, что суждения обычно связаны с более интенсивными семантическими компонентами, такими как «мнения», «убеждения», «желания». , чем описания. Эти суждения могут обладать определенным объективным, несловесным характером и могут олицетворять, соответственно, семантическое состояние, которое не является словесным, и таким образом может возникать объектификация высшего порядка.

Мы считаем, что наше мнение, представление о жизни и есть сама жизнь - это объектификация. Допустим, у Лены есть представления о том, каким должен быть муж, она считает, что Павел вполне подходит под эти представления и выходит за него замуж. Но при этом она выходит замуж не за конкретного Павла, а за свои пердставления о том, каким должен быть муж. Она отождествляет свою абстракцию довольно высокого порядка ("муж") с конкретным человеком по имени Павел. Это конкретный человек имеет гораздо больше свойств и характеристик, чем абстрактный муж. И когда это проявляется, у Лены наступает семантический шок. Чтобы этого не происходило, надо осознавать свое абстрагирование.

Жизнь на невербальном уровне ... )


olegmatveev: (мышление)
Читаем вместе Книгу II фундаментального труда А. Коржибского "Наука и психическое здоровье" (перевод Олега Матвеева). Ниже - некоторые понравившиеся мне цитаты и комментарии к ним. Начало в предыдущих выпусках. Книгу можно скачать здесь.

Структурный дифференциал

В предыдущем выпуске мы говорили об уровнях абстрагирования. С помощью структурного дифференциала (СД) можно легко эти уровни продемонстрировать.

struct_diffЭтот рисунок структурного дифференциала взят не из книги А.К., поэтому обозначения на нем немного другие.

В верхней части расположена парабола, символизирующая событие на микроуровне. Парабола продолжается бесконечно, и это продолжение обозначено ломаной линией в ее верхней части.

Кружочками на параболе обозначены характеристики события, количество которых, очевидно, бесконечно велико.

На этом рисунке изображены сразу три цепочки абстрагирования трех людей. Люди обозначены символами h1, h2, h3. Объекты, которые получаются у них в результате абстрагирования на первом уровне обозначены кругами. У первого человека - объект Oh1, у второго - Oh2, у третьего - Oh3. Эти круги конечного размера и имеют конечное количество характеристик. Это невербальный уровень. На рисунке этот горизонтальный уровень обозначен символом H1.

С параболы свисают нити. Часть нитей крепится на кругах - это означает, что данная характеристика события была учтена при абстрагировании. Те нити, которые не заканчиваются на кругах - это характеристики события, которые были упущены при абстрагировании.

Дальше следуют прямоугольники (горизонтальный уровень H2). Они обозначают ярлыки, названия, которые люди дают объектам (например, "карандаш1"). Для того, чтобы назвать объект, не нужны все характеристики, которые были учтены при первом абстрагировании. Поэтому к прямоугольникам идет еще меньше нитей - это те характеристики объекта, которые были учтены при присвоении ему ярлыка. Часть нитей, идущих от круга вниз просто свисают - это те характеристики объекта, которые были опущены при втором абстрагировании.

Количество характеристик, которые мы по определению приписываем данному ярлыку, еще меньше, чем количество характеристик, которыми обладаем объект. Ярлыку «карандаш1» мы припишем, возможно, длину, толщину, форму, цвет, жесткость, . Но мы в большинстве случаев отбросим случайные характеристики, такие как царапина на его поверхности, или тип клея, которым соединены две деревянные половинки объективного «карандаша», . Если нам нужен объективный «карандаш» и мы идем покупать его в магазин, мы так и говорим, конкретно словами указывая только те характеристики, которые представляют для нас определенный непосредственный интерес.

На наших диаграммах ярлык (L) обозначает название, которое мы приписываем объекту. Но мы также можем рассмотреть уровень первого ярлыка (L) как описательный уровень, или утверждение. Нам очень хорошо известно, что Иванов всегда может сказать что-то об утверждении (L), и это наблюдаемо.
Так что его утверждение (L1) о предшествовавшем утверждении (L) является новой абстракцией из предыдущей абстракции. На моем языке я называю это абстракцией более высокого порядка. В этом случае нам помогут цифровые индексы. Если назвать уровень (L) абстракцией второго порядка, то абстракцию из этой абстракции нужно назвать абстракцией третьего порядка, (L1). Как только была произведена абстракция третьего порядка, она, в свою очередь, становится записанным фактом и потенциальным стимулом, и может абстрагироваться далее, о нем может быть сделано утверждение, которое станет абстракцией четвертого порядка (L2). У данного процесса нет никаких определенных пределов, ибо, какое бы утверждение ни делалось, и какого бы порядка оно ни было, всегда можно сделать утверждение о нем, и таким образом произвести абстракцию еще более высокого порядка.


Различие между животными и человеком ... )
Продолжение следует.


April 2017

S M T W T F S
       1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 06:49 am
Powered by Dreamwidth Studios